Сегодня на Украине пройдут предвыборные теледебаты между кандидатами в президенты Виктором Ющенко и Виктором Януковичем. Такого еще не было! На точке важнейшего выбора для наших стран не вступали в открытую полемику в режиме единства места и времени ни Ельцин с Зюгановым в 1996 году, ни Кравчук с Кучмой в 1994-ом. Был эпизод в 1999 году, когда Кучма оказался в одном прямом эфире с кандидатом от коммунистов Петром Симоненко (с помощью межрегиональной спутниковой технологии), но это не было в режиме развернутых дебатов.
Таким образом, России следует накрепко задуматься над пересмотром своего подчас снисходительного отношения к украинской политике. Назначаемость губернаторов, практическое употребление механизма парламентского большинства, обсуждение конституционной реформы и перехода на пропорциональную систему выборов и многое другое разумное и не очень сначала осваивалось Киевом, а потом уже Москвой. Кроме того, на Украине уже нет прописки-регистрации в ее российских уродливых формах, она не ведет войну на своей территории и имеет состязательную политику с массовой поддержкой сторон.
Впрочем, кандидатов в их нынешнем положении трудно было бы заранее объявить хорошими полемистами. Вызывает опасения степень владения украинским языком и номенклатурная осторожность Виктора Януковича, а Виктор Ющенко пока ничем не подтвердил умения говорить что-нибудь, кроме общих фраз и заученных лозунгов. Качественнее и наверняка доброжелательнее были бы дебаты между Путиным и Бушем по поводу Украины, но все равно украинцам придется выбирать из своих наличных кадров.
В этой президентской кампании есть всего две темы. Первая — это тема «преступной власти», которая ведется командой Виктора Ющенко и всеми кто ей помогает — от бывшего майора Мельниченко до посла США на Украине Джона Хербста. Этой теме — уже четыре года, и она крепко сидит в сознании большого количества избирателей. Но проблема в том, что эту тему трудно упаковать в режим открытой полемики.
Во-первых, команда Ющенко, как и сам кандидат, не могут похвастаться непричастностью к бюрократии и миру крупной буржуазии. Во-вторых, в «пленках Мельниченко», до предела ослабивших Кучму, почему-то нет ничего, что могло бы по-настоящему скопрометировать Виктора Януковича — на выдуманных или невыдуманных «расшифровках» бывший донецкий губернатор защищает интересы своего региона в борьбе со своеобразной экономической активностью Юлии Тимошенко в правительстве Ющенко в 2000-ом году. И, в-третьих, хоть пленки, хоть компромат по поводу проблем с законом, имевших место в молодые годы Януковича, нельзя использовать в серьезном разговоре. Им место в нелегальной агитации, на черных листовках и в СМИ, которые сознательно идут на риск законного преследования за клевету.
Но тема, вероятно, будет иметь место в форме достаточно обтекаемых выражений и лозунгов, с тем, чтобы уже зрители «склеили» корректные высказывания кандидата с нелегальным компроматом и листовками типа такой, где Янукович изображен в позе Леонова в фильме «Джентльмены удачи» — на нарах. Иными словами, в этой теме выигрыш будет за Ющенко, если только он не скажет такого, что позволит поймать его на клевете.
Вторая тема предвыборной кампании — внешнеполитические обстоятельства выбора Украины. В этой теме выигрыш у Януковича, поскольку именно кампания по «выявлению проамериканской сущности Ющенко» и практическая деятельность по теме украино-российской миграционной и экономической либерализации подняли поддержку действующего премьера от летних 14% до сегодняшних более 40. В эту тему работал и Путин.
Для содержательной полемики и для украинского общества эта тема важнее всего, поскольку обсуждение власти вообще и личных качеств кандидатов имеет один смысл — ослабление будущей центральной власти, кто бы ни выиграл. Большинство нынешней украинской политической элиты всерьез опасается не только Ющенко, но и Януковича, если они приобретут власть без сильных сдержек и противовесов. Именно этим обстоятельством можно объяснить работу представителей власти против своего кандидата: подсчет голосов во Львове, Киеве и Днепропетровске, по некоторым данным, был даже слишком лояльным оппозиции. Так что противопоставление власти и оппозиции несколько устарело — все в подвешенном состоянии, и даже бизнес, кажется, замер.
Тема же внешнеполитического выбора имеет непосредственное значение уже не для теневой политики, а для страны и общества. Единственное, ее анализ требует более сложной картины мира, чем разделение на Восток и Запад.
На самом деле проамериканская ангажированность Виктора Ющенко не обязательно сыграет в пользу усиления связей Украины с Евросоюзом, а скорее — наоборот. Потому что в текущей европейской политике проамериканская ориентация новых членов ЕС представляет собой проблему для «старой Европы», что отразилось в полемике относительно Евроконституции и в связи с проблемой Ирака. Если внешнюю политику Украины будет контролировать Вашингтон, то это добавит к существующим проблемам взаимоотношений страны с ЕС еще одну. Более того, евродепутаты вполне ссорятся между собой по поводу Украины не в меньшей степени, чем российские политики. Так, например, представитель Франции в ОБСЕ Жан-Клод Лефор обрушился на бывшего председателя этой организации Брюса Джорджа, который позволил себе критику украинской демократии, со следующими резкостями и «глубоким, однако несердечным уважением»:
«Так случилось, что я присутствовал на Украине в качестве наблюдателя на прошлых президентских выборах. Тогда заключение ОБСЕ было положительным. И сейчас вы считаете, что украинская демократия, которой еще предстоит развиваться, отступила по отношению к 1999 году?…» «Вы хотите дестабилизировать ОБСЕ, поскольку, по-вашему, эта организация не является достаточно проатлантической, в то время как мы хотим, чтобы все европейцы занимались своими делами, а ОБСЕ продолжало развиваться». «Но это, пожалуй трудно понять человеку, который приветствует преступную войну в Ираке»…
Другое дело — военное сотрудничество и НАТО, но это вызовет катастрофические риски во взаимоотношениях с Россией. Не меньшие, чем грядущий, объявленный в случае прихода к власти Виктора Ющенко, пересмотр отношений в рамках СНГ, ЕЭП и прогнозируемая приватизация и реприватизация в пользу западных компаний и недоолигархов команды Ющенко посредством «открытых и честных» аукционов.
С другой стороны, нелепо было бы думать, что победа Виктора Януковича сделает украинскую политику полностью зависимой от Москвы. В первую очередь в экономической сфере будут защищены инвестиции нынешнего украинского крупного капитала, что не исключает традиционного его партнерства с российскими кампаниями там, где сама Украина эффективные инвестиции осуществить не сможет, как в случае в НПЗ или трубопроводом «Одесса-Броды». Естественно, Украина будет стремиться и вступит в ВТО, возможно, даже раньше России, будет строить отношения с ЕС, попытаясь сформировать более сильную позицию, чем позиция нищего просителя, учитывая, что в этом году на Украине 14% роста.
Это будет происходить вне зависимости от того, хороши или плохи Виктор Ющенко и Виктор Янукович. Разница есть между силами, которые за ними стоят: националистическая элита и США в одном случае, национальные капиталы при поддержке России — в другом. А разница между давлением, которое оказывают на Украину США и Россия, — в том, что американцы угрожают санкциями и обещают инвестиции вообще, а россияне уже отказались от экспортного НДС, запускают «Одесса-Броды» и подписывают проекты по ЕЭП.
Это уникальный случай, когда России есть что предложить партеру, причем это предложение — стране и народу Украины, а не конкретным ее лидерам. Мы не раз фиксировали отсутствие содержательного предложения со стороны России в пространстве СНГ, но ввиду какого-то чуда в этом случае Кремль сделал ряд достаточно внятных предложений Украине и ее гражданам. США предлагают тоже заманчивую вещь — новый, несоветский образ жизни и качество отношения к гражданам — как на Западе, но делает это все авансом, на уровне туманных обещаний без сроков и конкретики — «сначала вы нам отдаете свою независимость, а потом мы подумаем, чем можно вам помочь».
Опыт перестройки в СССР должен был научить нас, как именно следует относиться к таким посулам. Можно даже любить Европу и Америку — но деньги, проекты и договоры разумно брать вперед. Но даже если вперед, то нужно думать, что именно брать, а что не надо. Понятно, например, каким насилием и катастрофой обернется для народов России и Украины такое нескоординированное сближение с Западом, которое устроит непроницаемые границы между миллионами российских и украинских граждан, в том числе родственников, или попытка построить на Украине национальное государство европейского типа из предпосылки, что «правильные» украинцы живут только во Львове, а все остальные — «совки», как пишет в пылу борьбы оппозиционная украинская пресса.
Этим обстоятельством и определяется наша позиция по выборам на Украине. Впрочем, как аналитик, я мог бы быть заинтересован в победе Виктора Ющенко, чтобы посмотреть, как сбываются негативные прогнозы. Но эта аналитическая позиция, очевидно, несовместима с любовью к Украине и России. Поэтому ее надо спрятать в тряпочку.
Мне симпатична киевская молодежь, не разделяющая нашу позицию, ее настроения чем-то стилистиским похожи на европейский 1968 год, когда властвовали — make love not war, хиппи, учитель Мао, битники, наркотики, попытка построить новые отношения между людьми, рок-н-ролл и культ личной свободы. Жалко было бы терять для развития Украины такую мощную общественную энергию, возникшую на этих выборах.
Только есть одна проблема — 1968 год предлагал утопию, но свою утопию, которая была впоследствии утилизирована яппи, построившими для своих детей общество, где некоторые могут почти не работать и по-модному развлекаться. В Киеве же думают, что желание стать потребителями европейского рая и вера в привозимых оттуда идолов может заменить собственное содержание, творческую энергию и настоящую свободу, которая начинается с того, что нужно разрешить себе немного подумать. Иначе вместо 1968 года получится что-то похожее скорее на похороны Арафата.
