**Неизбежная ссора**
Результаты саммита Россия - Евросоюз в Самаре российские и зарубежные СМИ в подавляющем большинстве своем расценивают как неудачу или еще резче - провал. Западные органы печати практически единогласно обвиняют в этом Россию, наши - Европу.
При всем том, что наша власть не всегда разумно и логично делает для того, чтобы показать Западу, какая она "крутая" (типа демонстративной дружбы с КНДР, Ираном и Венесуэлой) беспристрастный анализ мероприятия в поволжском городе свидетельствует, что не Россия, а Европа решила испортить двусторонние отношения. Иными словами, "старая" Европа (Великобритания, Франция, Германия, Испания, Италия и пр.) пошла на поводу у Европы "новой" - Эстонии, Литвы, Польши и Чехии. Причем пошла без малейшей выгоды для себя самих: Россия - важнейший, третий после США и Китая, торговый партнер Европы и крупнейший поставщик энергоносителей, и ссориться с ней европейцам совершенно ни к чему. Другие дело - страны Восточной Европы, бывшие советскими сателлитами, и прибалтийские республики. Для них перманентные конфликты с Россией - это изживание исторических комплексов плюс внутренний пиар, рассчитанный на низменные инстинкты местных националистов. Те же американские системы ПРО были размещены в Польше и Чехии не по решению Евросоюза, а на основе двусторонних соглашений правительств этих стран с Вашингтоном. Европе от этих систем нет никакой пользы, и поначалу та же Германия выражала недовольство по этому поводу. То же с польским мясом, из-за которого Польша заблокировала подписание договора Евросоюза с Россией: в 2005 г. Европа признала это самое мясо, во-первых, не польским, а весьма сомнительного латиноамериканского происхождения, во-вторых, не отвечающим европейским санитарным нормам. С Литвой - то же самое: когда начался процесс присоединения Литвы к Евросоюзу Брюссель договорился с Москвой о том, что России будет предоставлен коридор через литовскую территорию в Калининградский анклав. Но Вильнюс сказал "нет", нарушив таким образом обещания "старших товарищей". И ущемление властями Эстонии прав русского населения в этой стране, и апология нацизма, ставшая официальной национальной идеологией тоже вызывали достаточно резкую критику "старой" Европы. Так было раньше. Теперь все изменилось: в ущерб себе, без всякого логического объяснения, прибывшие в Самару Ангела Меркель и Дуран Баррозу поддержали все: и ПРО, и Литву, и польское мясо, и Эстонию. Понятно, что конструктивного разговора в таких условиях получиться не могло.
Что же случилось? Очевидно, "старая" Европа просто не имеет механизмов для того, чтобы урезонить "новичков", а те активно этим пользуются, заставляя Лондон, Париж и Берлин защищать их. Плюс чисто психологическая обида европейцев на Россию: они привыкли, что Москва молчит и слушает все, что ей настоятельно советуют европейские ревнители демократии и прав человека. А в последнее время Россия все чаще отказывается признать правоту европейцев, что вызывает у них крайнее раздражение: западная пресса давно избрала Россию "страшилкой", где все просто ужасно. В глазах европейского общественного мнения Россия стала более кошмарной страной, чем коммунистический Китай, исламистский Иран, супертоталитарная КНДР или диктаторская Мьянма, живущая за счет наркоторговли...
Что ж, плохо, что отношения между Россией и Европой совершенно разладились. Но это в первую очередь проблема Европы, свидетельство слабости ее правовой и управленческой системы. Выйдет Старый Совет из нынешнего системного кризиса - и отношения с Россией начнут налаживаться. А мы подождем пока.
**Скупим все**
На прошедшей неделе воображение экономистов всего мира и российских бизнесменов поразило предложение президента Путина, высказанное на традиционной понедельничной встрече с членами кабинета министров: глава государства предложил правительству подумать над возможностью инвестирования средств от продажи энергоносителей в российские "голубые фишки". Высказав тревогу (вполне, кстати, обоснованную) по поводу стагнации на фондовом рынке, выглядящей еще более зловеще в условиях экономического роста и особенно роста цен на энергоносители президент предложил помочь фондовому рынку деньгами Стабфонда.
Надо сказать, что сей благородный порыв главы государства отнюдь не вызвал чувства благодарности у тех, кого он собирается вытаскивать из стагнации. Эксперты сразу отметили, что государство совершенно по-другому понимает проблемы корпоративного управления, по-другому относится к рискам, нежели частные предприниматели. Если решение, предлагаемое президентом, будет принято, то деньги Стабфонда будут вкладываться прежде всего в нефтегазовый сектор, что, во-первых, противоречит самой идее Стабфонда, во-вторых заставит забыть о диверсификации экономики, которая предполагает вложение нефтегазовых доходов в другие сектора экономики. Конечно, в результате таких мер котировки отдельных компаний, в первую очередь государственных ("Газпром", "Роснефть") могут быть искусственно подняты, но на общую ситуацию на фондовом рынке это если и отразится, то отрицательно, так как частники начнут уходить. Когда государственные интервенции прекратятся (а Стабфонд при проведении такой политики быстро закончится) котировки рухнут сразу.
Кроме того, участие государства в фондовом рынке неизбежно приведет к конкуренции между госструктурами и частным бизнесом, причем последний априорно окажется в крайне невыгодной ситуации. Частные компании, бумаги которых котируются на бирже, окажутся в прямой зависимости от государства, не говоря уже о том, что их акции постепенно окажутся в руках госструктур. Тут никакая национализация не понадобится: на долю частников через короткое время окажутся только магазинчики, ларьки и мелкие мастерские.
По мнению некоторых газет, президент Путин сделал выбор "монетаристами" и теми, кто уверен в том, что госсредства должны вкладываться в экономического развития. Выбор сам по себе понятен: когда в стране множество вопиющих проблем, а средства Стабфонда вкладываются в американские ценные бумаги. Но можно ведь на эти деньги тратить на строительство дорог, жилья, обновление оборудования на государственных (например, оборонных) заводах, можно провести за счет государства реанимацию ЖКХ, наконец. Вместо этого деньги пойдут на вытеснение частного бизнеса в маргинальные сферы экономики. Если, конечно, президента не переубедят. Ведь в правительстве достаточно людей, понимающих, что вмешательство государства в ситуацию на фондовом рынке ни к чему хорошему не приведет. Фондовый рынок - инструмент рыночной экономики, и государственное вмешательство в его работу неправильно. Если на этом рынке непорядок, значит, рыночные механизмы плохо работают, и надо хотя бы не ухудшать их условия их деятельности.
В самом конце недели, будучи в Люксембурге, президент сказал, что Стабфонд использоваться для игры на фондовой бирже все-таки не будет. Но слово, как известно, не воробей. Тем более президентское...
**Покушение или пиар?**
Самой громкой криминальной новостью прошедшей недели стало раскрытие группы, готовившей покушение на губернатора Санкт-Петербурга Валентину Матвиенко. Двое преступников, жителей Ленинградской области, были задержаны с поличным: у них изъяты две гранаты Ф-1 и полкило тротила. Неудивительно, что задержание прокомментировал сам главный контрразведчик страны Николай Патрушев: слава Богу, на губернаторов у нас покушаются редко, а г-жа Матвиенко - не просто губернатор, а глава северной столицы и, кто знает, может быть, будущий кандидат в президенты страны.
Надо отметить, что некоторые СМИ и довольно многие эксперты восприняли новость с недоверием и иронией. Они указывают на то, что такое количество взрывчатки больше подходит для продажи или коммерческой разборки, чем для покушения на крупного и хорошо охраняемого государственного деятеля. Ряд изданий обращает внимание на то, что после обнародования информации о подготовке покушения охрана губернатора усилена не была, маршруты передвижений не изменились, и даже ее участие в массовом заезде роллеров отменено не было; вряд ли это свидетельствует о том, что компетентные органы серьезно отнеслись к кровожадным намерениям террористов.
Есть и другая версия: мелкая группа доморощенных экстремистов действительно готовила какой-то теракт, который был освещен как подготовка покушения на губернатора в качестве пиар-кампании Матвиенко. Известно, что Валентина Ивановна является одним из кандидатов в преемники президента Путина, хотя и не "первой линии", которую прочно занимают первые вице-премьеры Сергей Иванов и Дмитрий Медведев. Для начала президентской кампании питерского градоначальника нужно было некое громкое действо, и попытка покушения в качестве такого - именно то, что надо.
Нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что кандидатура Матвиенко может оказаться куда более приемлемой для различных элитных группировок, чем первые вице-премьеры. За каждым из них стоят серьезные интересы и мощные группы в Кремле, правительстве и госкорпорациях, для которых победа конкурента не означает ничего хорошего. В то же время схлестнуться в схватке им никак нельзя: нарушится столь трепетно лелеемая стабильность, под угрозой окажется вся структура власти, основанная на системе сдержек и противовесов. Значит, нужна некая компромиссная фигура, которая устроит всех и не будет покушаться на чужие "поляны".
Версия о псевдопокушении, что и говорить, стройная и логичная. Правда, есть одно "но": ФСБ заявляет, что покушавшиеся - чеченцы и неофиты исламского экстремизма. Так как на самом верху "задевать" чеченцев запрещено, то можно предположить, что некий теракт, может быть, и правда против Матвиенко, действительно готовился. Ведь исламские террористы во всем мире, готовя покушения, с реальностью мало считаются: во-первых, Аллах за них, значит, можно победить хоть с голыми руками против танков, во-вторых, не хватает элементарных знаний и образования, чтобы понять абсурдность подрыва кортежа бронированных машин парой гранат.
**Выдать - не выдать...**
На прошедшей неделе британская прокуратура выдвинула официальное обвинение в убийстве эмигранта Литвиненко российскому бизнесмену Андрею Луговому и потребовала от России его выдачи. Первая реакция российской Генпрокуратуры была предсказуемой: в соответствии с нашим законодательством Россия не имеет права выдавать своих граждан иностранцам. Это верно, но если Москва хочет рано или поздно добиться от Лондона выдачи таких политически важных персонажей, как Борис Березовский и Ахмед Закаев, по мнению некоторых СМИ, стоило бы не отказывать британцам окончательно и бесповоротно, а сформулировать некую форму совместного расследования этого дела. Впрочем, наши правоохранительные органы буквально через сутки после публичных ссылок на невозможность выдачи Лугового смягчили тон, заявив, что готовы работать над этим делом совместно с англичанами.
По мнению прессы, если английские прокуроры после нескольких месяцев следствия решили выдвинуть официальные обвинения, значит, им удалось собрать солидную доказательную базу и что Лондон действительно очень серьезно относится к этому делу. Кроме того, хотя наши законы и запрещают выдачу граждан России иностранным государствам, международное право требует обратного. Россия подписала соответствующие международные соглашения, состоит в системе Интерпола, кроме того, недавно было подписано соглашение о сотрудничестве с Королевской британской прокуратурой. Так что наш закон вступает в противоречие с международными обязательствами России.
Но главное все же не это. Широкой публике неизвестно, чем занимался луговой после увольнения из органов, какой бизнес он вел, как он связан с Березовским, Литвиненко или своими бывшими коллегами по спецслужбе. Но отечественной контрразведке это известно досконально. Москва с самого начала "дела Литвиненко" категорически отвергает какую-либо причастность к нему, и действительно: Кремлю убийство беглого офицера то ли ФСБ, то ли ГУИН абсолютно невыгодно. Наоборот: гибель Литвиненко резко ухудшила международные позиции России, вызвала настоящий шквал антироссийских публикаций и комментариев на Западе, заставила нашу власть оправдываться, причем она, как это с ней часто бывает, оправдывалась крайне неубедительно. Так что версия о том, что Литвиненко убили те, кто хотел ослабления позиций России на международной арене (например, Березовский) выглядит куда более убедительной. Либо следует предположить, что в российских спецслужбах засели сумасшедшие личности, совершенно не способные понять, что выгодно их стране и их руководству и действующие как лунатики, не приходя в сознание. Либо этими сумасшедшими управляют опять же враги нынешнего режима. Поэтому Россия больше, чем Великобритания, заинтересована в окончании расследования дела Литвиненко и наказании виновных. Это снимет подозрения в адрес руководителей и спецслужб нашей страны.
Невыдача Лугового при всех ссылках на законы будет расценена в мире однозначно: Кремль в той или иной мере причастен к убийству Лугового. Уже сейчас вдова Литвиненко подает в международный суд на Россию как виновницу гибели ее мужа. Если руководство страны убеждено, что никто из недр спецслужб не причастен к этому делу, необходимо пойти навстречу британским прокурорам. Другое дело - в какой форме пойти: пригласить англичан к себе, указав, что если мы сочтем доказательства вины Лугового неопровержимыми, то будет решаться вопрос о его экстрадиции.
