**Не стоит волноваться, господа!**
Несмотря на все уверения президентской пресс-службы в том, что встреча В.Путина с иностранными дипломатами была запланирована давно и к предстоящим выборам никакого отношения не имеет, многочисленными наблюдателями событие было оценено иначе.
Выступление президента перед главами зарубежных дипмиссий в Москве выглядело не только как предвыборное. Похоже, именно сейчас нужно было убедить в первую очередь западных представителей в том, что Россия по-прежнему остается "стабильной и предсказуемой страной, открытой для сотрудничества с зарубежными партнерами", а "наш политический курс четко определен и неизменен". Ведь засомневаться в этом на Западе вполне могли после недавних довольно жестких заявлений В.Путина на встрече со своими сторонниками в Лужниках. Поэтому ряд экспертов полагает, что неожиданный фуршет с дипломатами (первый за восемь лет президентства) должен был эти сомнения развеять и окончательно убедить послов, что вся эта жесткая риторика предназначена только для внутреннего пользования - в целях активной мобилизации электоральных масс.
Дата встречи, похоже, тоже была выбрана не случайно, ведь уже на следующий день планировалась трансляция заранее записанного телеобращения президента к соотечественникам, практически один к одному повторяющего основные тезисы выступления в Лужниках. Разумеется, такой повтор мог только укрепить возникшие ранее подозрения Запада в российском "откате назад", так что дипломатический фуршет послужил своеобразным буфером, демпфирующем предсказуемое недовольство.
Здесь необходимо отметить, что соотечественники как раз ждали от анонсированного телеобращения президента несколько другого, чего-то более сенсационного и судьбоносного. Поговаривали о том, что В.Путин может объявить о своей досрочной отставке или назвать, наконец, преемника. Разочарование ждало всех, кто надеялся именно на это. По большому счету, обращение лишь обозначило в ходе предвыборной кампании "Единой России" (а точнее, самого В.Путина) многоточие, миновав которое, страна вскоре получит нового президента, рекомендованного, без сомнений, президентом нынешним.
Представители оппозиционных партий уже усмотрели в очередном появлении В.Путина на телеэкранах с призывами голосовать за партию власти явные нарушения избирательного законодательства. Впрочем, глава Центризбиркома В.Чуров все эти обвинения решительно отмел.
**"Ходок" от Минфина**
По поводу задержания заместителя министра финансов С.Сторчака у наблюдателей пока больше вопросов, чем ответов. Замминистра обвиняют в "покушении на хищение путем мошенничества денежных средств из госбюджета РФ организованной группой в особо крупном размере". Речь идет о $43 млн.
По сути, одну из ключевых фигур министерства арестовали за то, чего он еще не успел совершить, а якобы, только намеревался. Здесь надо отдать должное экстрасенсорным способностям сотрудников Следственного комитета, вовремя настроившихся на волну коварных замыслов финансиста.
Глава Минфина А.Кудрин, для которого арест Сторчака оказался полной неожиданностью, встал за своего зама горой. Министр заявил о полной невиновности своего подчиненного и потребовал с ним срочной встречи. Как выяснилось, арест Сторчака практически парализовал работу министерства с внешним государственным долгом, и обойтись без ключевого зама Кудрин сегодня просто не может. В результате министру пришлось примерить на себя роль "ходока", хлопочущего за попавшего в жесткий переплет подчиненного.
В Минфине заверяют, что планируемая выплата пресловутых $43 млн. коммерческой структуре, являющейся держателем части долгов Алжира, была абсолютно законной. Таким образом, непонятно, что дает основания Следственному комитету для утверждения обратного?
Сегодня журналисты часто упоминают задержание Сторчака вместе с арестом в 1998 г. первого замминистра финансов В.Петрова. Однако эксперты отмечают здесь существенную разницу. В случае с Петровым тогдашний министр М.Задорнов предпочел полное молчание. Ведь следственная бригада Генеральной Прокуратуры РФ подозревала Петрова не в каких-то там неосуществленных "намерениях", а в конкретном получении взятки в крупном размере (около $1 млн.) от коммерческого банка "Эскадо", который якобы перевел деньги на счет Петрова в Андорре.
Тем не менее, вскоре уголовное дело было прекращено - доказательств не нашли. А проведенные экспертизы подтвердили, что все подписи Петрова на документах, по которым он якобы снимал деньги со "своего" счета в андоррском банке, оказались поддельными. Как утверждали потом злые языки, Петров был арестован именно в то время, когда считался одним из реальных претендентов на пост главы министерства финансов. Если это действительно так, то можно сказать, что таинственные сценаристы судебной "короткометражки" своей цели достигли. В Минфин реабилитированный Петров уже не вернулся, в качестве утешительного приза получив членство в Совете Федерации.
Если проводить исторические параллели, то вполне можно предположить, что арест Сторчака связан с какими-то новыми кадровыми раскладами в Минфине, режиссируемыми со стороны. Иначе говоря, некий очень влиятельный "гроссмейстер" решил подвигать фигурами на шахматной доске Минфина с тем, чтобы ввести в игру свою проходную "пешку". Безоговорочное заступничество Кудрина эту "стороннюю" версию косвенно подтверждает. А алгоритм принудительного смещения чиновника с насиженного места уже отработан.
Есть и другие версии. Некоторые наблюдатели склонны считать арест Сторчака продолжением "войны силовиков". Дело в том, что замминистра еще с советских времен долгие годы работал в отечественных представительствах при ООН и других международных организациях. Как не без оснований предполагали западные спецслужбы, многие наши зарубежные представительства являлись "крышей" для разведки. Исходя из этого, Сторчак мог и сейчас представлять интересы определенной группировки "силовиков", по которой руками Следственного комитета Генпрокуратуры после нашумевшего ареста генерала Госнаркоконтроля Бульбова нанесли очередной ощутимый удар.
А теперь попытаемся спрогнозировать дальнейший ход событий. Продолжая аналогию с делом Петрова, можно предположить, что вскоре Сторчака отпустят, так и не сумев убедительно доказать существование преступного замысла. Но сути дела это уже не меняет: на карьере Сторчака в Минфине можно ставить крест, да и чрезвычайно укрепившиеся в последнее время аппаратные позиции Кудрина будут слегка подточены. Настоящие же инициаторы скандала, как всегда, останутся в тени.
**Сказал, не подумав**
На днях министр финансов ляпнул что-то совсем невообразимое. Являясь последовательным и непримиримым сторонником монетарной теории природы инфляции, А.Кудрин постоянно спорит по этому поводу с МЭРТом. Дело в том, что в вотчине Э.Набиуллиной рост инфляции связывают в основном с ростом цен на продукты в результате сокращения импорта и увеличения экспорта. А глава Минфина считает, что рост цен на продовольствие как раз объясняется... готовностью россиян платить за товары больше. По-кудрински, получается, что пока граждане, увидев кефир в два раза дороже, чем он стоил еще на прошлой неделе, скрепя сердце, все равно будут его покупать, цены безнаказанно продолжат путь наверх, пытаясь нащупать тот предел, когда народ с опустевшими карманами наконец скажет свое решительное "Нет!". Только тогда, если верить Кудрину, цены и остановятся.
Похоже, министр искренне верит в то, что он говорит. Только вот о возможных последствиях своего заявления он, скорее всего, не задумывается. Если постараться подробно разобрать смысл им сказанного, становится ясно, что фактически Кудрин выступил с косвенным призывом к голодному народному бунту. Ведь, по сути, он официально признал, что цены на самом деле никто в правительстве сдерживать не собирается. И остановить этот галоп сможет только сам народ, отказавшись платить за дорогие продукты, а значит, оставшись голодным и, разумеется, злым.
Подобные заявления, да еще и накануне важнейших для действующей власти выборов в Госдуму, вряд ли добавят очков в пользу "Единой России", с которой избиратель четко идентифицирует нынешнее правительство. Косвенно прозвучавшее предложение соотечественникам самостоятельно поискать предел их собственного терпения выглядит очередным образчиком профессионального чиновничьего цинизма. И здесь главе Минфина стоит надеяться лишь на то, что далеко не каждый гражданин нашего Отечества столь внимательно слушает все, о чем говорят министры.
