**Единственный**
На прошедшей неделе президент Путин сделал сильный ход: уступив многочисленным просьбам делегатов съезда "Единой России" он согласился возглавить предвыборный список партии. Более того: партия решила не формировать первую тройку федерального списка, сделав Владимира Путина единственным лидером. Это значит, что никто, кроме Путина, не может быть лидером партии - ни вторым, ни третьим, ни каким-то еще. Партийная структура стала простой, как правда: есть один вождь, а все остальные – его верные солдаты. Кроме того, Путин не исключил, что после президентских выборов он согласится на пост премьер-министра. Так что если неделю назад закончилась интрига с "ногами" партии власти – тогда Путин озвучил однозначную ставку на "Единую Россию" - то теперь исчезла интрига с трудоустройством нынешнего главы государства. Премьерское кресло, особенно в случае некоторых изменений в Конституции, позволит Владимиру Владимировичу удерживать реальную власть в своих руках гораздо надежнее, чем на посту какого-нибудь "Нефтегазоборонэкспрота" или чего-нибудь в этом роде.
Стилистика съезда была выдержана с лучших традициях съездов КПСС: бесконечные славословия в адрес главы государства и слезные просьбы не покидать президентский пост. А после окончания съезда "Молодая гвардия "Единой России" устроила грандиозное шоу на Манежной площади, шумно радуясь тому, что партия наконец-то обрела вождя.
Оппозиционные медиа-ресурсы сразу заявили, что Владимир Путин сделал свой выбор и окончательно решил остаться у власти навечно; это вполне перекликается с многочисленными заявлениями единороссов о том, что Путин – национальный лидер и останется им вне зависимости от занимаемых (или не занимаемых) должностей. Подобные режимы – не новость в истории, вот только все они мало соотносятся с представлениями о демократии и вообще с моделями позитивного развития. Национальным вождем ("каудильо") и вечным премьером был генералиссимус Франко – и это, пожалуй, самый "положительный" из героев такого рода. 36 лет премьером Португалии был доктор Салазар. 44 года Бирмой правил (в ранге премьера, затем – "просто" национального лидера) генерал У Не Вин (далеко не образец для нормальных стран). Панамой также правили генералы-премьеры: Омар Торрихос и Мануэль Норьега ставили и свергали президентов-марионеток. Сейчас практически несменяемый президент – национальный лидер Мелес Зенауи правит Эфиопией. Для современной цивилизованной страны все это не слишком хорошие примеры: все эти деятели приходили к власти в результате гражданских войн и переворотов, все оставили по себе не самую добрую память. К тому же Франко и Салазар опирались на социальную доктрину католической церкви, У Не Вин – на "буддийский социализм" и наемную армию, власть Торрихоса и Норьеги зиждилась на национализме и антиамериканизме. Ничего подобного в арсенале у Владимира Владимировича нет, да и он, будучи европейцем, наверняка не хочет править так, как перечисленные персонажи.
Владимир Путин не столько усилил свои позиции, сколько ослабил: практически он взял на себя всю ответственность за все происходящее в России. Теперь ни правящая партия, ни Федеральное Собрание, ни элита страны в целом не несут ответственности ни за что – есть национальный лидер с "Планом Путина", а они – всего лишь исполнители. Да и избиратель, получается, в стране один-единственный: а как иначе понять сказанные Владимиром Путиным слова о том, что он согласится стать премьером в том случае, если его будет устраивать новый президент?
Сейчас в нашей стране, слава Богу, все относительно неплохо: нефтедоллары поступают, что-то даже перепадает народу, экономика пусть хаотично и далеко не во всех сегментах, но растет, политическая и социальная стабильность в целом (опять же далеко не везде и не во всем) сохраняется. Но нельзя рассчитывать на то, что так будет всегда. Основные проблемы страны – бедность большинства населения, отсталость основных отраслей экономики, неэффективное управление госструктурами и субъектами экономики, зависимость от экспорта сырья – все это сохраняется. Значит, кризисы неизбежны. Учитывая бешено растущий корпоративный долг российских компаний можно предположить, что не позднее 2012 года разразится долговой кризис, чреватый дефолтом и обрушением всей финансовой системы страны. Тут стабильности моментально придет конец. А отвечает-то за все один человек.
**Вперед, к победе госкапитализма!**
То, чем так долго и упорно пугали либералы и социальные пессимисты – курс руководства России на вытеснение частного бизнеса из системообразующих и вообще рентабельных отраслей экономики и замена его государственными корпорациями – похоже, начинает обретать плоть и кровь. За последний год появилось сразу несколько госкорпораций (Банк развития, "Роснанотех", "Атомэнергопром", Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК), Объединенная судостроительная корпорация (ОСК), Фонд содействия реформированию ЖКХ, "Олимпстрой", "Ростехнологии"). Рассматривается возможность создания корпораций по дорожному строительству ("Автодор") и по рыболовству.
Дело, то есть создание госкорпораций, сопровождается словом, то есть обоснованием необходимости проведения такой политики. Первым, как и положено, о недостаточной эффективности заимствованной у других стран трехуровневой структуры правительства, "где министерства являются методическим центром, а ряд других структур занимается либо субстантивной работой, либо контрольными функциями", сказал президент. Его сразу поддержали новый премьер Зубков, затем глава "Рособоронэкспорта" Сергей Чемезов на съезде Союза машиностроителей заявил, что частный бизнес в 90-е годы доказал свою неспособность работать в высокотехнологичных отраслях экономики и поэтому должен быть заменен госкорпорациями.
Диссонансом на этом фоне прозвучал лишь одинокий голос главы экспертного управления при президенте Аркадия Дворковича, указавшего на то, что подобный путь опасен. Г-н Дворкович отметил, что есть два пути развития экономики: первый - господство государственных корпораций, пользующихся множеством льгот, второй - доминирование частных компаний, а "государство будет заниматься своими функциями по защите прав собственности и снижению административных издержек".
Льготный режим, стремление к монополизму, мощнейшие лоббистские возможности госкорпораций (они, подобно "Газпрому", не только уверены, что их интересы – это интересы страны, но и убеждают в этом власти), непрозрачность, неумение работать в конкурентной среде, безоглядное привлечение кредитов, нежелание подчиняться контролю со стороны госорганов, неэффективный менеджмент, низкая рентабельность – все это черты, имманентно присущие госкорпорациям во всех странах и во все времена. Смягчить (но ни в коем случае не устранить) эти недостатки может лишь помещение госкомпаний в условия жесткой конкуренции, но они-то создаются для того, чтобы этого избежать.
В результате частный бизнес, и без того не слишком умелый и эффективный, окажется вытесненным на обочину экономики – в торговлю и сферу услуг, как это было в социалистических Польше или Венгрии. А неизбежный крах, который не замедлит наступить из-за неповоротливости государственных монстров, приведет к тому, что их начнут оптом приватизировать, причем за не слишком высокую цену. Тотальное огосударствление экономики через несколько лет приведет к обратному эффекту – тотальной приватизации. Такое случалось в ряде стран "третьего мира" (Бразилии, Аргентине, Мексике). И ни к чему хорошему ни в экономике, ни в социальной сфере не приводило.
**Страна "престарелых олигархов"**
Пожалуй, наибольшее удивление наблюдателей на этой неделе вызвало неожиданное заявление главы Пенсионного фонда России Геннадия Батанова на пресс-конференции, организованной по случаю Дня пожилого человека. Впрочем, факт появления господина Батанова перед журналистами удивителен уже сам по себе. На укоренившуюся привычку главы ПФР к работе в глухом подполье обратил внимание даже новый премьер Виктор Зубков, на недавнем заседании правительства назвавший Г.Батанова "разведчиком", которого мало кто видит и еще меньше знает, чем он вообще занимается. Так что День пожилого человека послужил лишь поводом для того, чтобы "исправиться", прежде всего, в глазах премьера. В общем, пришлось главе ПФР нарушить конспирацию и, скрепя сердце, выйти к микрофонам.
Тем не менее, оправдываться за "безобразно маленькие" пенсии перед многочисленными представителями масс-медиа Батанов не собирался. Наоборот, без тени сомнения в голосе он заявил, что "семью из двух пенсионеров во многих регионах воспринимают как настоящих олигархов, поскольку их доходы вполне сопоставимы с зарплатами работающих соседей". Таким образом, получается, что данные журнала "Форбс", регулярно публикующего списки российских олигархов, уже давно и безнадежно устарели. На самом деле, по Батанову, у нас богачей не несколько десятков, а более 38 миллионов.
Похоже, что глава ПФР знает, о чем говорит, ведь по его собственным словам, он "постоянно бывает в регионах, жители которых считают свою пенсию вполне нормальной". Однако здесь Г.Батанова может опровергнуть сам В.Зубков, совсем недавно посетивший Пензенскую область. Там первая же встретившаяся на пути премьера бабушка пожаловалась как раз на маленькую пенсию. Судя по всему, Зубков жалобу эту запомнил и на следующем же заседании правительства потребовал повысить пенсии, на которые сегодня "нельзя прожить". Перечить начальству Батанов, конечно, не осмелился, признав, что и сам понимает, насколько бывают пенсии "безобразно малы". Но, тем не менее, тут же сам себя и косвенно – самого премьера поправил, подчеркнув, что проблема слишком низкого отношения пенсий к средним зарплатам является больше надуманной. Чтобы не быть голословным, глава ПФР привел вполне конкретные цифры. Так, по рекомендации Международной организации труда (МОТ), средняя пенсия в каждой стране должна быть выше 40% от зарплаты квалифицированного рабочего, занятого в энергетике или в машиностроении. В России же отношение пенсий к средней зарплате в этих отраслях едва превышает 20%. Однако, по словам Батанова, в некоторых секторах российской экономики нынешние пенсии составляют более половины средней зарплаты и поэтому даже перекрывают норматив МОТ. При этом глава ПФР уверен, что более половины россиян получают пенсию, которая выше 50% их среднего заработка. И не беда, что нынешние пенсии даже с учетом предполагаемых повышений так и не дотягивают до прожиточного минимума. Господин Батанов вполне искренне полагает, что наши престарелые "олигархи" просто-напросто "зажрались" и попутно ввели в заблуждение уважаемого премьер-министра.
Тогда не совсем понятно, чего хотят эти обеспеченные старики, выступающие с акциями протеста по всей стране? Почему пенсионеров не устраивают хоть и частые, но незначительные прибавки к их пособиям? Почему увеличение базовой части пенсии на 13% они считают просто насмешкой и готовят всероссийскую акцию возврата правительству тех 150 рублей, которые им прибавили с 1 октября?
По мнению Батанова, "проблема низких пенсий существует лишь в таких городах, как Москва или Санкт-Петербург". Между тем периодически сообщения об акциях протеста пенсионеров приходят из Перми, Томска, Казани, Набережных Челнов, Нальчика, Самары, Твери, Краснодара. А пенсионеры Норильска даже всерьез предлагали сжечь чучело руководителя местного отделения ПФР на центральной площади города. Ну не хотят понять нестоличные старики беспочвенности своих притязаний.
Вообще, по результатам вынужденной пресс-конференции у многих ее участников сложилось впечатление, что глава ПФР вполне профессионально владеет приемами антонимического жонглирования: "пенсия маленькая, но большая", "повышать будем, но не можем", "не дотягивает, но перекрывает", "мы распоряжаемся огромными финансовыми потоками, но ничего не решаем", и так далее. И, судя по всему, невдомек ему, сколько стоят содержание стариковской "хрущевки", килограмм картошки или сахара, непременно дорожающие после очередного пенсионного повышения, а также лекарства, не входящие в утвержденный перечень ДЛО.
Когда-то знаменитый режиссер Михаил Ромм снял документальный фильм "Обыкновенный фашизм". Звучит как диагноз. Интересно, а какой диагноз можно поставить господину Батанову на основании его высказываний о российских пенсионерах-"олигархах"? Скорее всего, это "обыкновенный чиновничий цинизм", который в запущенной форме лечению практически не поддается.
**Ще нэ вмэрла Украина?**
Конфигурация будущей правящей коалиции и состав кабинета министров покажут, насколько украинский истэблишмент может принимать верные решения и становиться выше личных амбиций и симпатий, - такой вывод сделали многие СМИ после того, как в Киеве улеглись послевыборные страсти. Президент Ющенко, в ночь подсчета голосов объявивший о существовании коалиционного соглашения его партии "Наша Украина" с Блоком Юлии Тимошенко (БЮТ), в течение трех дней изменил свою позицию. Вопреки ожиданиям, он не стал объявлять о создании "оранжевой" коалиции с Блоком Юлии Тимошенко, а призвал все прошедшие в Раду партии к широкому объединению. "Сегодня я даю поручение Партии регионов, "Нашей Украине – Народной самообороне" и БЮТ вместе с другими политическими силами начать политические консультации относительно создания парламентской коалиции", – сказал украинский президент.
Возможно, надежды Юлии Тимошенко на пост премьера и возрождение "оранжевой" коалиции эфемерны. Виктор Ющенко, при всей его нелюбви к Виктору Януковичу лично и Партии регионов как таковой не может не понимать, что "оранжевая" коалиция – это продолжение раскола Украины на Запад и Восток, который не только блокирует все планы экономического развития страны, но и чреват расколом государства. Рано или поздно украинцы могут устать от невозможности мирного сосуществования дотационной аграрной Галичины (политической базы Тимошенко) с индустриальным Донбассом, формирующим бюджет страны, и начать процесс "развода" двух частей государства. Ющенко наверняка отлично помнит и о результатах кратковременного премьерства "оранжевой принцессы": борьбе с российскими компаниями, вылившейся в срыв посевной, коррупционными скандалами и политическом давлении на русскоязычные регионы, поставившие их на грань бунта. Повторения всего этого он явно не хочет.
Г-жа Тимошенко сразу заявила, что ни на какие соглашения с Партией регионов она ни за что не пойдет. Она просто не может отказаться от роли политического радикала: это ее единственная ниша, лишившись которой она может уходить из политики. В принципе ей было бы выгодно уйти в оппозицию и резко критиковать коалицию Ющенко-Януковича: это усилило бы ее позиции в преддверии президентских выборов. Весь вопрос в том, решится ли Ющенко на такую коалицию; он все-таки не обладает достаточно сильным характером и подвержен влияниям со стороны, а "сторона" - это прозападные радикалы и советники. Недаром после своего заявления о необходимости широкой коалиции президент на время исчез. А затем лидер пропрезидентской партии "Наша Украина – Народная самооборона" Юрий Луценко заявил, что его партия и БЮТ приглашают к переговорам о создании парламентской коалиции не Партию регионов, а "Блок Литвина". То есть он хочет, не теряя "оранжевого" имиджа, привлечь к союзу маленькую фракцию Литвина, получив в Раде преимущество над "регионалами".
В принципе это тоже выход из тупика, в котором Украина бьется уже несколько лет, но далеко не самый лучший. Ведь тогда пост премьера опять же достанется г-же Тимошенко, о последствии чего – смотри выше. И раскол Украины на Запад и Восток останется.
Что ж, может быть, на сей раз власть Украины проявит политическую мудрость и поставит интересы своей страны выше личных.
