**Газовый ОПЕК?**
Самым громким событием прошедшей недели в мировой экономике стало совещание стран - экспортеров газа в столице Катара Дохе. Эксперты, нисколько не сомневаясь в том, что разговор на форуме пойдет о создании "газового ОПЕК", спорили лишь о том, удастся ли создать международный картель на этом совещании или же объявление о его создании будет перенесено на более позднее время.
Несмотря на то, что министр энергетики Виктор Христенко накануне встречи сказал, что о создании консорциума в Дохе разговор не идет, это вовсе не означает, что Россия против этой идеи. По мнению большинства экспертов, дело обстоит как раз наоборот. Впрочем, тот же г-н Христенко, касаясь проблематики ценообразования на газ, подчеркнул, что "Россия готова выступить опорой тем, кто начнет эти исследования". Если приплюсовать к этому слова министра о том, что Россия намерена предложить странам - экспортерам газа провести следующий форум на российской территории и собирается взять на себя расходы по маркетинговым исследованиям, необходимым для проведения следующего форума, становится ясно, что наша страна берет на себя центральную роль в создании газового картеля. По мнению некоторых аналитиков сам факт начала исследований ценообразования в этой сфере означает начало практической подготовки создания такого картеля.
Роль России как оператора создания картеля удивления не вызывает: в нашей стране сосредоточены 32% мировых запасов газа, дальше идет Иран (15%), Катар (по разным оценкам, от 7 до 15%), еще меньшими, но все же значительными ресурсами располагают Алжир, Венесуэла, Саудовская Аравия, Египет, Казахстан, Туркменистан, Индонезия, Боливия. Другое дело - что сложности, стоящие на пути образования союза стран - экспортеров газа, намного превышают проблемы, с которыми сталкиваются страны ОПЕК. Газ, в отличие от нефти, поставляется на основе долгосрочных контрактов, кроме того, у каждой страны - производителя газа есть сложившаяся группа стран - постоянных потребителей. То есть у России есть долгосрочные обязательства перед странами Европы, а вскоре, если будут построены газопроводы в Китай, Корею и Японию, появятся и перед этими странами. Как их увязать с интересами, например, государств, заполняющих своей продукцией строящегося газопровода, который пройдет параллельно нефтяной "трубе" Баку-Джейхан, то есть с прямыми конкурентами России на газовом рынке Европы? Конечно, как-то договориться "газовым" странам между собой можно, но очень трудно: ну, договорились мы с Катаром и Алжиром о ценах; а если они не соответствуют уже подписанным контрактам с Германией, Италией и Францией? У стран-потребителей газа намного больше средств давления на поставщиков, особенно в тех случаях, когда газ поставляется по магистральным трубопроводам: тому же Катару или Венесуэле куда легче - можно разорвать ставший невыгодным контракт и направлять суда со сжиженным газом в другие страны. Хотя и это сложнее, чем перенаправлять нефтяные поставки.
В любом случае экспортеры газа создадут некий орган, координирующий их деятельность на мировом рынке - это полезно и выгодно. Но он никогда не станет таким серьезным инструментом политического влияния, как ОПЕК - слишком разнонаправленные интересы у стран, экспортирующих газ, слишком велика конкуренция. И еще одна, чисто российская проблема: газа у нас уже не хватает. Известно о проблемах строительства обещанных трубопроводов в страны Дальнего Востока - некоторые СМИ утверждают, что постройка якобы заморожена, потому что газа для них нет. Хотя любой, кто бывал в богатых углеводородами районах Западной Сибири, своими глазами видел газовые факелы, в которых ежегодно сгорает ценного сырья на &7 млрд. Может, хоть "газовый ОПЕК" поможет нам покончить с собственной бесхозяйственностью?
**Да как посмели?!**
Прошедшая неделя ознаменовалась самым громким, наверное, за несколько лет скандалом вокруг "непокорного" издания. Дело-то, собственно, выеденного яйца не стоит: "Газета" в номере от 5 апреля опубликовала интервью Эдуарда Лимонова, лидера запрещенной Национал-большевистской партии. На следующий день разразился скандал: партии, подписавшие Антифашистский пакт, осудили издание, заявив, что данная публикация содержит призывы к экстремизму. Представители "Единой России" и ЛДПР призвали к "бойкоту" издания, хотя совершенно непонятно, как он будет осуществляться. Одновременно заявления с осуждением "Газеты" появились на сайтах "Единой России", СПС, ЛДПР и "Гражданской силы". С сайтами вообще вышла какая-то ерунда: руководство СПС и "Гражданской силы", как выяснилось, к этим заявлениям никакого отношения не имели. Либо это (что практически невозможно себе представить) странная самодеятельность низовых работников данных сайтов, либо творение неких личностей, обладающих весьма широкими возможностями по внедрению в Интернет-пространство. И вообще широкими возможностями...
Руководство "Газеты" устами главного редактора Петра Фадеева заявило, что "впервые в практике использовался новый вид "наступательного оружия" - скоординированная и широкомасштабная борьба с выразителями общественного мнения (то есть СМИ) от имени общественного мнения (Антифашистский пакт)".
Возникает вопрос: а в чем, собственно, провинилась "Газета"? В соответствии с Законом о печати публиковать интервью Лимонова можно, и все нападки на издание пусты и не имеют юридической базы. А Антифашистский пакт, составленный, кстати, весьма расплывчато и толкуемый расширительно, пусть исполняют те партии, которые его подписали; "Газета"-то его не подписывала, к ней какие претензии?
С моральной точки все вообще обстоит не так, как почему-то считают партлидеры. Лимонов - экстремист, но в первую очередь он - неудачник. Он - плохой писатель, единственную книгу которого читала московская интеллигенция только потому, что она была запрещена, содержала матерную ругань и описание гомосексуальных сцен. Он - политический неудачник: его партия не смогла набрать сил, стала разваливаться, а потом была вообще снята с регистрации. Теперь место Лимонова - в "Другой России" с рейтингом в 0%, рядом с политическими пигмеями Касьяновым, Тюлькиным и Хакамадой. В интервью "Газете" он таким и предстает перед читателями - мелким и амбициозным нарциссистом, боящимся острых вопросов (не хочется попасть на скамью подсудимых за экстремизм). Противники "Другой России" должны быть благодарны "Газете" за такое интервью.
Но "зубры" российской политики до таких тонкостей не опускаются. Их технологии просты, как бейсбольная бита: круши любого, кто без спросу что-то скажет или напишет. Неважно, правду или нет, не интересно, вредно это или полезно, не велено открывать рот без приказа - и все тут! Кто-то из политологов предположил, что власть настолько боится "оранжевой" революции, что слепо, в страхе давит все, что хоть как-то похоже на несогласие. Может быть, и боится. Но лучше бы она боялась вызывать страх, а не уважение. Страх только множит ряды потенциальных "оранжевых".
**Позор**
Самым невероятным, можно сказать - диким событием прошедшей недели стало принятие Государственной Думой законопроекта "О Знамени Победы". Преодолев вето Совета Федерации, нижняя палата приняла закон, в соответствии с которым Знамя Победы выглядит следующим образом: прямоугольное полотнище красного цвета, на обеих сторонах которого изображена только пятилучевая звезда белого цвета. Нет нужды напоминать согражданам, что на настоящем Знамени Победы были изображены перекрещенные серп и молот.
Как можно изменить облик Знамени Победы - совершенно непонятно. Это примерно то же самое, что заменить христианский крест каким-нибудь кругом, мусульманский полумесяц - эллипсом, а иудейский могендовид - ромбом. Символ - он и есть символ, и меняться не может.
Зачем, с какой целью был принят подобный закон, который не просто оскорбителен для ветеранов войны, но и просто и нелеп? Автор законопроекта, первый зампредседателя думского комитета по обороне Алексей Сигуткин ("Единая Россия") считает, что "нельзя признать обоснованным" использование в качестве символа Знамени Победы флага СССР, "прекратившего свое существование", который к тому же имеет "значительное сходство с флагами отдельных политических партий - КПРФ, "Трудовой России", НБП". Г-н Сигуткин, похоже, не в курсе, что с гитлеровцами воевал и одержал в ней победу этот самый "прекративший свое существование" СССР, а не Российская Федерация.
Конечно, коммунисты, совершенно справедливо критикуя безумный закон, приводят, как всегда, дурацкие аргументы - мол, Знамя Победы могло бы быть еще одним стимулом для объединения народов бывшего Советского Союза. Дело совершенно не в этом. СССР вел войну против самого подлого и жестокого агрессора в истории человечества, вел совместно с другими странами, и вел под теми знаменами, которые тогда были. И "замена" Знамени Победы - это не отказ от коммунистической символики, а пересмотр даже не итогов, а смысла Второй Мировой войны, в которой против нацизма и фашизма объединились западные демократии, сталинский режим. Это история, и пытаться ее пересмотреть - безнравственно. В России осуждают провокационное намерение эстонских властей перенести памятник воину-освободителю в Таллине, - а наши-то законодатели, оказывается, ничем не лучше.
Единороссам, проголосовавшим за позорный закон, не интересно, что против странного полотнища с белой звездой выступают абсолютно все группы и слои населения России, причем вне зависимости от политических взглядов. Среди примерно 1/5 наших граждан, начисто отвергающих коммунизм со всей его атрибутикой, похоже, нашелся только один, сказавший, что Знамя Победы его не интересует - это Борис Немцов. Для остальных, включая самых что ни на есть правых оно - такой же святой символ, как и для всех, кто помнит о подвиге солдат антигитлеровской коалиции. И никакого отношения к коммунистам или комиссарам оно не имеет.
Это - о нравственной стороне дела. Но и рациональная сторона закона не лучше: совершенно непонятно, кому, а главное - зачем нужно менять Знамя Победы на какой-то непонятный стяг с американской звездой (не в том дело, что к белой американской звезде россиянину следует питать зоологическую неприязнь - звезда сама по себе симпатичная, просто к нашей стране, нашей истории и нашей победе она решительно никакого отношения не имеет). Никакого положительного пиар-эффекта ни для власти в целом, ни для партии "Единая Россия" быть не может. В голову приходят только два рациональных объяснения: первый - что президент Путин, дав выговориться всем сторонникам и противникам закона, выступит с суровым окриком и поставит на место заигравшихся единороссовских политтехнологов и получит поддержку еще какой-то части избирателей. Либо в "мозговой центр" "Единой России" проникли враги (коммунисты, мироновцы, лимоновцы, хакамадовцы) и подбросили идею со Знаменем для того, чтобы правящая партия потеряла своих избирателей.
**Не стало восточного базара - будет ли русский рынок?**
Одной из тем, которую на прошедшей неделе прокомментировали практически все СМИ стало вступившее в силу с первого апреля запрещение иностранцам торговать на российских рынках. Часть иностранцев (среди них львиная доля - азербайджанцы, грузины, армяне, китайцы и вьетнамцы) успела получить российские паспорта (можно только догадываться, в какие суммы в твердых валютах им это встало), но таких было немного, кто-то посадил на торговые точки россиян. Но очень многие закрыли свой бизнес.
Инициатива запрета принадлежала самому президенту. Как известно, после трагических событий в карельском городе Кондопоге он выступил с требованием "защитить коренное население страны" правительство приняло постановление, согласно которому иностранцы лишались права торговать алкоголем и лекарствами, затем их количество сокращалось до 40%, а с апреля их не должно было быть на рынках вообще. Идея объяснялась просто: иностранцы вытесняют с рынков коренное население, нарушают законы, торгуют Бог знает чем, создают криминогенную обстановку. Недавно на эту тему выступил замглавы Федеральной миграционной службы: "Это ненормальная ситуация, когда российские рынки "захвачены" представителями других государств. А сейчас мы видим российских производителей, российских продавцов". При этом он упомянул знаменитый столичный Черкизовский рынок, который, как выяснилось, "абсолютно неподконтролен государству".
Ситуация странная. Во-первых, чеченцы, устроившие резню в Кондопоге - граждане России, да и вообще главные носители криминальных традиций, представляющие наибольшую угрозу российскому обществу - это выходцы из наших же кавказских автономий. Да и кто видел чеченца или ингуша, торгующего на рынке? Они рынки только "крышуют". А китайцы, да и азербайджанцы, довольно законопослушны, и если режут, то в основном друг друга. То, что рынки неподконтрольны государству - так куда оно смотрит? Если на рынках торгуют нелегалы - это вопрос к пограничникам, таможенникам, милиции и ФМС. Эти структуры коррумпированы, их сотрудники бездельничают, и никакие законы работать их не заставят. А русские и другие "аборигены" нашей страны не больно-то рвутся торговать на рынках, и вовсе не из-за лени: крестьяне привязаны к своей земле, у них нет времени стоять за прилавками в городах. Кооперация, и в царские, и в советские времена выступавшая связующим звеном, совершенно разрушена, нынешние "дикие" посредники крестьян грабят и завышают цены. Хотите прямой доступ крестьянского товара на рынки - сначала воссоздайте кооперацию, тогда иностранцы, глядишь, и без всякого закона потеснятся. Не желаете, чтобы на рынках работали нелегалы, торговали контрафактной и просто некачественной продукцией - наводите порядок в милиции и контрольных органах, благо их развелось больше, чем в советские времена. Принятие закона об иностранцах - чистый пиар: вот, мол, власть стоит на страже россиян. Но к наведению настоящего порядка он не имеет никакого отношения. А цены на рынках после изгнания иностранцев только выросли.
