Похоже, многолетний спор о причинах гибели древних американцев, представителей культуры кловис, существовавшей, возможно, около 13 тысяч лет назад, а затем внезапно исчезнувшей, переходит в новую фазу. Общепринятая гипотеза, предполагающая в качестве основной причины резкое похолодание, вызванное взрывом большого астероида, теперь вызывает массу вопросов. Об этом говорится в монографии, выпущенной Американским геофизическим союзом в декабре прошлого года, но только сейчас ставшей предметом открытого доступа.
У монографии много авторов из пятнадцати различных научных учреждений США – именно они поставили последнюю точку в споре. В кометной гипотезе сомневались многие, однако фактически это был спор одного человека со всем научным сообществом. Это главный автор монографии и его зовут Марк Бослоу. Он физик, возглавляет исследовательскую группу в Лабораториях Сандиа в Альбукерке и считается одним из лучших специалистов по ударам комет, хотя его научные интересы куда более обширны.
Известность Бослоу получил в 1994-м году, когда предсказал, что падение кометы Шумейкера-Леви 9 на Юпитер можно будет увидеть с Земли, тогда как все остальные исследователи по кометам утверждали обратное. Бослоу и его команда – Дэйв Кроуфорд, Аллен Робинсон и Тим Трукано - изучили движение кометы и пришли к выводу, что она упадет на Юпитер очень близко к его горизонту. Компьютерное моделирование, проведенное на суперкомпьютере Сандиа Intel Paragon, подтвердило их вывод. Тогда они оказались правы. Сегодня за командой Бослоу числится еще несколько серьезных открытий, касающихся взрывов комет, в частности, кометы, взорвавшейся над Тунгуской.
Он харизматичен, поэтому его любят и его выводам доверяют. Но когда несколько лет назад он выступил против гипотезы о комете, убившей кловис, многие усомнились в его правоте.
Кометная гипотеза возникла в 2006-2007-м годах, когда геохимик из Колумбийского университета Уоллес Брёкер предположил, что во время сущестования кловис случилось затянувшееся на тысячу триста лет похолодание, вызванное разрушением Североамериканского ледового щита, которое наполнило океан пресной водой и остановило Гольфстрим. Тут же о похолодании заговорил и морской геолог Джеймс Кеннет из Калифорнийского университета, заявивший, что он обнаружил свидетельства удара крупного космического тела, случившегося 12900 лет назад, – он нашел в иловых отложениях того времени углеродные микрошарики, которые могли быть следствием такого удара.
Самым сильным аргументом в пользу космического удара стало заявление Аллена Уэста, малоизвестного ученого, работавшего в горнорудной промышленности, о том, что он обследовал 25 мест, разбросанных по всей Северной Америке, где проводились археологические раскопки и везде находил стеклянные микрогранулы, содержащие нанокрупинки алмаза, и повышенное содержание иридия в слоях, относящихся к концу существования культуры кловис и одновременному вымиранию многих животных, в том числе мамонтов. Расчеты показывали, что тогда Землю посетила комета с четырехкилометровым поперечником, разорвавшаяся в в воздухе подобно Тунгусскому метеориту и осыпавшая своими осколками весь североамериканский континент.
Гипотеза так хорошо объясняла тайну исчезновения кловис, мучившую историков уже целое столетие, что сразу была воспринята и публикой, и научным сообществом; Голливуд даже успел снять по ней три фильма. В то же время слабостью кометной гипотезы было отсутствие ударного кратера, однако есть предположения, что его мог смести большой ледник, и его могло не быть в принципе, если взрыв астероида или кометы произошел на высоте.
Вначале против этой гипотезы категорически возражал только Бослоу. Его расчеты на суперкомпьютере показали, что взрыв такой кометы никак не мог осыпать осколками всю Северную Америку. Авторы гипотезы ответили ему его же собственным оружием – суперкомпьютерными расчетами, добавив к этому новые находки наноалмазов.
Сомнений в кометной гипотезе становилось все больше. Одни не могли найти наноалмазов, в тех местах, где их обнаружили, другие не могли воспроизвести объявленные расчеты, третьих смущала методика проведенных исследований. Начались распри между самими авторами гипотезы. И тогда по просьбе Бослоу был проведен радиоуглеродный анализ наноалмазов – главного свидетельства в пользу кометной гипотезы. В прошлом году он публично заявил, что предъявленным ему наноалмазам всего… двести лет.
Однако, погрешность радиоуглеродного метода составляет порядка 150 лет, что ставит под сомнение адекватность его оценок возраста столь "молодых" объектов. Так что о двухстах годах можно говорить только с очень большой натяжкой, но в любом случае датировка наноалмазов исчисляется сотнями, а не тысячами лет.
В упомянутой монографии возраст наноалмазов является, конечно, главным доводом против кометной гипотезы. Но есть и другие. В ней указывается, что не существует ни одного правдоподобного механизма, который описал бы воздушный взрыв, воздействовавший сразу на весь континент, подчеркивается отсутствие ударного кратера и также отсутствие каких-либо материалов возраста в 12900 лет, однозначно имеющих ударное происхождение. Указывается также, что предполагаемые механизмы взрыва кометы и ее фрагментации не учитывают законов сохранения энергии и импульса и поэтому делают несостоятельной идею об изменении климата, вызванном взрывом кометы.
Бослоу считает, что следует искать другие причины исчезновения культуры кловис, однако не исключает, что просто в какой-то момент сменилась технология производства каменных орудий. Культура кловис выделяется по специфическим каменным наконечникам для стрел или пик, считается, что 12900 лет назад эти наконечники исчезли. "Мы тоже недавно перешли от технологии граммофонов к технологии ай-подов, - объясняет на пальцах Бослоу, - но это не значит, что мы исчезли".
