В интервью "Полит.ру" председатель Российского управленческого сообщества Георгий Белозеров рассказал о своих впечатлениях от книги Александра Долгина «Как нам стать договоропригодными, или Практическое руководство по коллективным действиям».
Проблема договоропригодности (описанная в книге Александра Долгина) - реальна ?
Да, поскольку механизм клубного взаимодействия нам необходим для того, чтобы преодолеть патерналистский характер нашего фундаментального состояния. И - нет, не реальна: ничего такого не зашито изначально в наш культурный код. Я говорю это, исходя из своего опыта семилетней общественной деятельности по всей территории России.
Я уже много лет пытаюсь внедрять у нас опыт клубного взаимодействия между профессиональными управленцами (которые бывают очень разные: есть «эйчары», маркетологи, и так далее) и скажу, что объединять их некой общей методой очень непросто. Мы создали целую школу общественных объединений, которая собирает раз в полгода со всей России людей уже на протяжении четырех лет, чтобы показать как это все работает. И когда появилась книга Долгина, я пришел в совершеннейший восторг, и до сих пор в нем пребываю. Это замечательный материал, который может очень помочь в работе. Там есть что обсуждать, есть над чем думать.
Что в описанной книгой проблеме специфически «нашего»?
У нас национальной спецификой все вообще окрашено. В зарубежной традиции, конечно, этот опыт значительно богаче. Там много сословных клубов, профессиональных, клубов выпускников и так далее.
В нашей деятельности, к сожалению, очень серьезно отражается постсоветский багаж, хотя способы коммуникации и активной гражданской деятельности ему давно не соответствуют. В итоге, это может видеть каждый сегодня, способы взаимодействия начинаются и заканчиваются на каких-то спонтанных акциях. Типа выйти на площадь, пошуметь и разойтись. Это потому, что у людей нет способа конструктивного взаимодействия. Но сегодня в России клубное движение является единственным механизмом актуализации или даже активизации среднего класса. То есть людей, которым есть что сказать и власти, и друг другу. Жаль только, что развивается этот механизм пока очень медленно, клубов очень мало. Их мало в Москве, а в регионах их вообще практически нет. Имеем то, что имеем.
Какие основные пути вы видите в преодолении нашей специфической недоговороспособности?
Практика, практика и еще раз практика. Других путей тут быть не может. Чем больше будет средний класс коммуницировать между собой, чем более активным будет сам потенциальный потребитель это «клубности», чем больше он будет обращаться для решения проблем к своим внутренним ресурсам, тем больше будет позитивного эффекта. Необходимо как можно больше развивать горизонтальные связи, нежели ждать ответов и решений, к примеру, от органов власти. Люди должны быть более активны для развития договороспособности. Кажется, это вполне очевидно, да?
И у вас уже есть какие-то свои методики, чтобы активизировать людей?
В Российском управленческом сообществе (РУС) мы наметили 4 ступени общественного взаимодействия. 1) Публичные лекции - в наименьшей степени горизонтально-коммуникативная ступень. Это способ скорее просто максимально доступно и широко донести до людей какие-то идеи и практику. 2) второй уровень коммуникации – как раз клубное взаимодействие, когда люди собираются в группы по своим личным или профессиональным интересам. Третий уровень – работа комитетов. В комитеты собираются представители организаций и структур для поиска способов решения конкретных задач. И четвертый – форум, когда много людей обмениваются конкретными наработками.
И как это работает? Могли бы поделиться живым примером?
В кризисном 2008-м году возникло очень много неплатежей, все всем задолжали. Банки стали требовать возврата средств, предприятия не могли эти деньги вернуть. В итоге банки стали перед проблемой превращения в обладателей ряда неких производственных активов.
Предприятия при этом лихорадочно, под давлением долгов, стали оптимизировать свою деятельность, стали пытаться освободиться от людей, которые были неэффективны. Прокуратура и другие надзорные органы тут же навалились с требованием: «Не сметь никого увольнять!» На носу ведь были выборы. Эти процессы нагромождались.
Параллельно все это спровоцировало бурный рост числа рейдерских кампаний. Мы тогда развернули множество больших и очень живых обсуждений происходящего, стали активно искать способы наиболее безболезненного существования среди этих неплатежей. Стали привлекать к обсуждениям и финансистов, и прокуратуру, и предпринимателей. И в итоге у нас появились механизмы аккуратной, ступенчатой реструктуризации долгов, оптимизации персонала предприятий, ухода из под ударов государственных органов и так далее.
Это был большой успех: мы в нужный момент, в весьма ограниченный срок, получили очень важный для всех результат.
В какой степени государство может быть рассмотрено сквозь призму клубной экономики?
У нас в полном отрыве от государства вообще невозможно что-либо рассматривать. Я бы опасался излишнего влияния государства на эти процессы: сама идея может оказаться дискредитирована. При этом немалое количество государственных функций, включая целый ряд контрольно-надзорных, могут быть, вынесены на обсуждение в этих самых клубах. С последующим, конечно, изменением ситуации. Экспертное сообщество, иначе говоря, может оказаться куда более компетентно в этой работе, чем сами региональные или муниципальные власти. Спускать экспертам государственные функции - это может быть куда более эффективным решением, чем практика использования армии заботящихся о нас чиновников.
Интересно, а в последние три десятилетия подвижки в этом направлении вы лично наблюдали? Может быть, этот тренд горизонтальной коммуникации сам по себе как-то формировался уже?
Нет, никаких особых сдвигов. На сегодня все остается еще в зачаточном состоянии. Лишь прошедший политический сезон немного всколыхнул людей и у среднего класса только-только стал появляться вопрос - «И что дальше делать?», стала зарождаться мысль о клубном общении. Но это не массово, все очень точечно происходит. Это все как бы на острие, понимаете?
Но как скоро, по-вашему, этот процесс наберет обороты? Сколько для этого нужно лет, 5-10? или больше?
Ну, нет, мы ведь работаем над этим. Вы сами видите, процесс идет, вот появляются книги даже на эту тему очень полезные. Думаю, счет идет на год-два. Надеюсь мы будем не одни, к нам подключатся заинтересованные структуры, вот и «Полит.ру» в том числе.
