Вчера, 26 февраля, “Полит.ру” со ссылкой на анонимный источник (самый цитируемый автор в периоды закулисной борьбы) назвал Бориса Грызлова в качестве возможного кандидата на пост премьера. Сегодня кандидатура Грызлова звучит уже как весьма вероятная.
26 февраля Владимир Путин в Ново-Огарево провел встречу с руководителями партии и думской фракции “Единая Россия”, на которой обсуждался вопрос формирования нового правительства. Какие кандидатуры на нем рассматривались, официально не сообщалось.
Поскольку встреча была закрытой, а ее непосредственные участники отказались раскрывать подробности, осталось неясно: президент обсуждал с приглашенными уже принятое им решение или же единороссы лишь сделали Владимиру Путину соответствующее предложение. По сведениям газеты, на вчерашней встрече шла речь о том, что президент внесет кандидатуру Бориса Грызлова на рассмотрение Госдумы в понедельник. Если это произойдет, уже в среду палата утвердит своего спикера в должности премьер-министра.
Но сразу по окончании встречи сразу несколько источников газеты “Коммерсантъ” в партии сообщили, что обсуждалось назначение главой правительства спикера Госдумы Бориса Грызлова, а председателем Госдумы – первого вице-спикера Александра Жукова.
Многие наблюдатели при этом отмечали следующий факт: если будущий премьер назначается из членов старого кабинета, именно по номенклатурной логике он и должен стать и.о. При этом большинство наблюдателей сходится на том, что Христенко – фигура временная. Отсюда вывод: будущего премьера в правительстве нет.
Еще 25 февраля было известно, что Владимир Путин собирался согласовывать кандидатуру будущего премьера с парламентским большинством (то есть с “Единой Россией”), а источники в Думе говорили о том, что идеологией назначения нового премьера несомненно должна стать идеология правительства парламентского большинства.
Идея правительства парламентского большинства неоднократно звучала в период думской предвыборной кампании - в том числе и из уст президента.
Предыдущий случай, когда информированные источники и аналитики соревновались в предсказании теневых решений, были перестановки в администрации президента. Тогда логика была приблизительно одна. Если бы остался, например, Владислав Сурков, то было бы неясно, к чему была война с Михаилом Ходорковским. Если бы назначен был Виктор Иванов, то президент оказался бы втянут в жесткую репрессивную линию развития внутренней политики, причем в качестве всего лишь одного из членов силовой корпорации. Назначен был Дмитрий Медведев, то есть действительно питерский, с прокурорским опытом, но по репутации скорее либерал.
В нашем случае непонятно, с какими целями и в какой логике принято решение. А решение наверняка уже принято, просто не оглашено. Если слова Владимира Путина о новом политическом курсе воспринимать в логике концентрации административного ресурса и усиления вертикали, то одинаково логичны и правительство парламентского большинства (и тогда премьер из “Единой России”), и правительство администрации президента (и тогда премьер из администрации).
Возможны и другие логики: логика торговли за места; тогда можно вообразить торг и за премьера, при котором крупные корпорации предлагают своих. В этой логике может возникнуть, скажем, кандидатура Красноярского губернатора Хлопонина.
Возможна аппаратная логика; тогда премьером должен стать кто-то из нынешнего кабинета, например, Алесей Кудрин.
То есть предсказывать поступки власти, при которой никому не может быть известно, чего она хочет для себя и страны, - дело неблагодарное. Но в любом случае завтра мы все узнаем. И тогда можно будет начать догадываться, что за “политический курс” имел в виду Владимир Путин.
