Как будет развиваться российская столица? Эксперты предлагают по крайней мере четыре базовых сценария. Станет ли город комфортнее для жителей и приезжих — вопрос ближайших лет. Пока же российская столица продолжает оставаться «городом контрастов» - богатой, но с очень плохой средой для жизни.
Вопрос «как нам реорганизовать Москву» заботит не только рядовых москвичей и федеральные власти — озабочены им и многочисленные эксперты. Рамок обсуждения стратегического развития при этом находится столько, что свести их в единый документ получается крайне нетривиальной задачей. Недавно попытались к ней подступиться специалисты из Российской академии народного хозяйства и государственной службы и Высшей школы экономики. Первые свои результаты они представили в рамках круглого стола, состоявшегося в Общественной палате России.
Москва - «город контрастов». Валовый региональный продукт, для примера, втрое превышает среднероссийский, а вот коэффициент замещения пенсий (отношение пенсии к зарплате) почти в два раза ниже среднего по России. В рейтинге узлов мировой экономики Москва занимает 18 место из 178, а по качеству жизни лишь 70-е из 140. По экономическому влиянию Москва находится не в числе лидеров, но на вполне почетном уровне — приблизительно там же. Где Чикаго или Сан-Франциско. Зато по уровню здравоохранения или безопасности отстает от них в разы. И так далее, авторы стратегии множат и множат примеры.
По словам одного из авторов стратегии, декана Института государственного управления и прикладных гуманитарных исследований Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Сергея Зуева, проблема заключается в обилии фактов и даже просто очень многогранного функционала Москвы. Как, скажем, поступить с проблемой притока в Москву жителей других регионов? Если основываться исключительно на анализе численности и плотности населения, то получается, что ее необходимо ограничивать. Однако если вспомнить, что Москва еще и является местом создания странового человеческого капитала и просто столицей — то вроде бы и нет.
По мысли авторов стратегии основной дисбаланс, который следует устранить столичным и федеральным властям как раз и заключается в большом экономическом потенциале при крайне невысоком качестве городской среды. И это основной вызов для будущего развития российской столицы.
Эксперты выделили четыре сценария развития города: Москва — город для бизнеса, Москва как «глобальный город», «город для жизни» и инерционный сценарий. С последним все понятно: столица приблизительно так («пусть все идет, как идет») развивалась все лужковское время. Иные возможные сценарии развития требуют от городских властей расстановки приоритетов.
Для этого, впрочем, необходимы усилия по сбережению и улучшению качества человеческого капитала. Эксперты предлагают отказаться, например, от неуправляемой миграции и решения социальных задач исключительно финансовыми методами, оказывать поддержку инициативным горожанам, привлекать в Москву молодых специалистов и прочих представителей «креативного класса».
Впрочем, такая стратегия развития будет обречена, если не озаботиться решением иных проблем. Руководитель проекта «Российский Дом Будущего» медиахолдинга «Эксперт» Сергей Журавлев, скажем, обратил внимание собравшихся на круглом столе экспертов на то, что без нормального цивилизованного рынка аренды людей просто негде будет селить. По его словам, в современных мегаполисах рынок аренды составляет до 70 процентов жилого фонда, а в Москве он кратно ниже — по экспертным оценкам (значительная часть аренды находится в сером и черном секторе экономики) он составляет примерно 15 процентов. Как считает вице-президент Союза архитекторов России Максим Перов, столичный рынок жилья к тому же и сильно перегрет.
Проблема аренды и стоимости жилья вообще далеко не единственная. По оценке того же Журавлева, Москве не стоит, например, быть транспортным узлом — хаб, которым де-факто является столица стоило бы вывести за ее пределы.
Проблемой, по мнению сопредседателя движения «Жилищная солидарность» Дмитрия Катаева, является и общая «неуправляемость города»: средства, например, на капремонт в городском бюджете не выбираются, а то, что все-таки тратится, расходуется крайне неэффективно. Рецепт от этого, по мнению эксперта, имеется — децентрализация власти, то есть передача финансовых рычагов муниципалитетам. А по оценке директора Института продвижения инноваций Общественной палаты РФ Вячеслава Глазычева, для этого имеются и вполне серьезные предпосылки: на недавних выборах муниципалитеты обновились на треть.
Проблем только в рамках одного круглого стола и одного концептуального документа был поднят не один десяток. И развилок описано примерно столько же. Теперь вопрос в реализации. Если столичным и федеральным властям удастся хотя бы часть намеченного — в 2025 году (до него рассчитана стратегия) Москва будет совсем другой.
