В сентябре при участии «Полит.ру» было начато проведение экспертных семинаров, которые должны помочь выработке стратегии развития Москвы. Столице нужен долгосрочный план развития и продуманная стратегия, которая учитывала бы нужды Москвы как города, удобного для жизни, реализацию городом столичных функций и создание мирового финансового центра. Серию публикаций, посвященных стратегии, продолжает Владимир Мау, ректор Российской академии народного хозяйства и госслужбы. Выступая на открытом семинаре «Полит.ру», он предложил провести в Москве эксперименты по реформе судов, дорожной инспекции и даже выборам губернатора.
Я не специалист по городскому хозяйству и буду говорить как мирянин, не посвященный в проблемы монастыря. Но в то же время и не как горожанин, который жалуется на то, что «жить здесь невозможно». Я буду выступать не как ректор, не как москвич, а просто как человек и экономист, размышляющий на эти темы. Мне не хотелось бы ставить эксперимент, насколько возможно жить в других точках нашей родины. Раз живем – значит, есть сравнительные преимущества.
Традиционная экономическая дискуссия последних лет – это всегда дискуссия об институтах. Москва как особый город могла бы стать площадкой интеллектуально-институционального лидерства, местом проведения реальных институциональных экспериментов. Ведь мы убедились, что проводить институциональные реформы нужно в национальном масштабе. Нельзя же ввести левостороннее движение на одной части улицы, а на другой – не вводить. С другой стороны, опыт показывает, что без институционального эксперимента реформы тоже не реализуются - без революций и системных потрясений.
Исторический сюжет на эту тему: почему Александру II удалась судебная реформа, хотя она не должна была получиться? Из самого коррумпированного института Российской империи, каким был суд до середины ХIХ века, вдруг появилась судебная система, которую наряду с Министерством финансов считали самыми двумя наименее коррумпированными институтами России рубежа ХIХ-ХХ веков. Единственное объяснение, которое я сегодня нашел, таково. Суд, которым гордилась Российская империя, и который потом существовал в мифах и историях ХХ века, был создан в Москве и в Петербурге. Это не было национальной системой. Хороших прокуроров и судей хватило на два города, на две столицы, и этого было достаточно, чтобы судебная система активно развивалась.
Сейчас у нас на два города кадров, может быть, и не хватит, но поставить вопрос об институциональном эксперименте в рамках одного города мы вполне могли бы. Другого пути нет –Москва должна стать лидером институциональных реформ. Понимая, что институциональный контекст, институциональный климат в России сейчас делает практически невозможным без революций и потрясений серьезные институциональные преобразования в масштабах всей страны. Это слишком трудно, тем более что спроса на большинство реформ на основной территории страны нет. А в Москве есть. Нельзя проводить реформы, когда на них нет спроса. Таким образом, Москва должна указывать путь институциональных реформ, здесь можно проводить институциональные эксперименты.
Впрочем, есть одно ограничение. Стране предстоят, на мой взгляд, серьёзные шаги в плане организации муниципалитетов, муниципальных прав. В этом отношении Москва не может быть экспериментальной площадкой. Крупная городская агломерация не может жить как совокупность муниципалитетов. Так что эксперименты в этой области придется проводить в другом месте. Вот несколько возможных институциональных экспериментов, которые можно провести в Москве.
Москва может стать особым судебным округом. Это не просто подбор умных и честных судей. Понятно, что они должны быть честны. Но это должно быть некое институциональное решение. А какие есть институциональные решения для того, чтоб суд был эффективен?
Нужно принять простое решение – о введении имущественного, образовательного и возрастного ценза для судей. Судей нужно набирать из адвокатов, окончивших закрытый список вузов, куда входят Йель, Гарвард и Принстон. Судья арбитражного суда должен иметь опыт работы в юридических фирмах, а не в прокуратуре и милиции. Нужен имущественный ценз – например, набирать в судьи адвокатов, заплативших не менее определенной суммы налогов за предыдущие 5 лет своей деятельности. Это свидетельство, что данный адвокат богат и законопослушен. Плюс возрастной ценз – судья должен быть моложе 65 и старше 50 лет. То есть работа судьей – это венец карьеры, а не способ дать высшее образование своему сыну и купить квартиру дочери.
Нельзя построить квалифицированные суды сразу на территории всей страны, но в Москве достаточно высококвалифицированных юристов, которые хотели бы как венец своей юридической карьеры работать судьей уважаемого московского суда. Это был бы очень важный эксперимент.
Второй пример. Очень много говорят о необходимости ликвидации ГАИ. Это любимейшая тема на всех уровнях. Но ликвидировать госавтоинспекцию в масштабах всей страны страшно. И это прекрасный эксперимент для Москвы – системная реформа Госавтоинспекции, ее трансформация в дорожную службу. В рамках Москвы это вполне возможно, и это тоже реформа, которая будет пользоваться огромным спросом у москвичей.
Следующий возможный шаг – назначить Москву экспериментальной площадкой по выборам губернатора. Ликвидация ГАИ и судебная реформа позволят выиграть выборы с блестящим результатом.
Еще один возможный эксперимент - выборность участковых. Москвичи социально активны, в Москве есть креативный класс, который хочет обустраивать свою жизнь, который не безразличен. Именно поэтому Москва подходит для таких реформ. Возможны эксперименты в области человеческого капитала – в первую очередь это здравоохранение и образование.
Материалы раздела публикуются по результатам экспертных обсуждений, которые организуют«Полит.ру» и РАНХ и ГС при Президенте РФ в рамках разработки стратегии развития Москвы до 2025 года.
