В воскресенье 23 ноября в лектории МУЗЕЯ МОСКВЫ на Зубовском бульваре продолжился Фестиваль публичных лекций #ЗНАТЬ. С заключительной лекцией этого дня выступил историк Павел Уваров.
Третья лекция этого дня была посвящена истории. Ее прочитал член-корреспондент РАН, заведующий отделом западноевропейского Средневековья и раннего Нового времени Института всеобщей истории РАН доктор исторических наук Павел Юрьевич Уваров.
Недавно в рамках нового многотомного издания «Всемирной истории» учеными Института всеобщей истории РАН был подготовлен том, посвященный периоду средних веков. При подготовке такого универсального издания авторы столкнулись с проблемой выбора общего метода описания. Если во «Всемирной истории», изданной в СССР, таким методом была марксистская философия истории, то теперь нужен был другой подход. Зарубежные аналоги не помогали разрешить эту проблему, ведь самые лучшие издания были посвящены истории лишь отдельных регионов (знаменитые многотомные «Кембриджская история древнего мира», «Кембриджская история Китая» и другие).
Павел Уваров рассказал о выбранном методе мир-системного анализа. В нем мир (мир-система) рассматривается как совокупность человеческих обществ, заметным образом прямо или опосредованно связанных между собой. Мир-системный анализ исследует социальную эволюцию систем этих обществ, а не отдельных социумов.
Создателем мир-системного анализа считается американский ученый Иммануил Валлерстайн, но, как полагает сам Валлерстайн, основу метода заложил французский историк Фернан Бродель. Полностью мир-система сложилась, согласно Валлерстайну в период с 1450 по 1650 годы. Бродель относил начало это процесса в несколько более раннее время, к XIV – XV векам.
С тех пор другие исследователи стали применять этот метод и к более раннему времени. Отчасти это стало ответом на упреки критиков в том, что мир-системный анализ нельзя экстраполировать в прошлое. В результате Джанет Абу-Луход отнесла возникновение мир-системы к XIII веку, эпохи завоеваний Чингисхана, немец Андре Гундер Франк – к бронзовому веку, а российский ученый Андрей Коротаев – даже к эпохе неолитической революции.
Визитной карточкой средневекового периода истории Павел Уваров назвал особый государственный тип – кочевые империи, сменявшие друг друга на просторах евразийских степей: Тюркский каганат, государства аваров, уйгуров, киданей, Монгольская империя и другие. Надо сказать, что кочевое хозяйство оказывается более производительным, чем оседлое земледелие. Один человек, занятый непосредственно скотоводством, в состоянии прокормить еще десять, которые не производят пищу сами (например, воинов). Для земледелия это соотношение обратно: для прокорма одного воина потребуется труд десятка земледельцев. Но кочевое хозяйство куда более уязвимо, и засуха, мор скота легко вызывает голод с катастрофическими последствиями. Поэтому земледельцы без кочевников-скотоводов проживут куда легче, чем кочевники без земледельцев. Взаимоотношения оседлых государств с кочевыми во многом определяли ход истории. Часто новые мощные кочевые государства возникали как ответ на усиление оседлой империи.
Раздробленность Европы в средние века, отсутствие там единой сильной империи, подобной государству Чингизидов, как минимум дважды ставили Европу под серьезную угрозу: во времена завоеваний монголов и османов. В обоих случаях дальнейшее продвижение завоевателей останавливалось из-за случайных факторов. Но в долговременной перспективе эта же раздробленность послужила прогрессу.
Дело в том, что любая сильная империя в отсутствии конкурентов стремится остановить технический прогресс. Японцы довольно быстро переняли у европейцев огнестрельное оружие и научились его изготавливать. Во многом благодаря пехотинцам с ружьями была объединена Япония в эпоху сёгуната. Но в дальнейшем огнестрельное оружие не развивалось, отношение к нему был отрицательным, так как с ружье презренный крестьянин оказывался способным убить самурая. Подобные взгляды на огнестрельное оружие высказывались и в Европе. Знаменитый Пьер де Баярд, «рыцарь без страха и упрека», погиб в 1524 году от выстрела в спину. Это казалось ужасным и неправильным. Но ни один европейский властитель не мог позволить себе запретить ружья, пушки (да и любой другой элемент технического прогресса). Он бы тотчас же был сметен не столь щепетильными соседями. Поэтому развитие модернизации на Западе произошло, по словам Павла Уварова, не вопреки европейскому феодализму, а во многом благодаря ему.
Сложившиеся к XVI веку государства с крупными армиями, вооруженными огнестрельным оружием («пороховые империи»: Османская империя, Китай, держава Великих Моголов, Московская Русь) смогли противостоять кочевникам, превратив последних из глобального исторического фактора, в локальный. На этом логично отметить рубеж, завершивший историю средних веков.
Ранее Павел Уваров уже участвовал в проекте «Публичные лекции Полит.ру». Он прочитал лекцию о развитии системы университетов в Европе. Также вы можете прочитать текст беседы с П. Ю. Уваровым об особенностях советской историографиии интервью с ученым.
