Начать надо с заботы о детях: ради них отфильтруют московский интернет, а также - запретят курить на Арбате. А вот диспуты: Forbes накрутил зарплату Костину, ВТБ не согласен; что в самом деле сказал министр Ливанов; К.Собчак стилистически бьется с А.Пионтковским.
1. Звучит очень формально: "На 20 ноября назначено первое чтение в Госдуме законопроекта о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающего наказания за неисполнение закона о черных списках. За допуск к неотфильтрованному интернету детей с юридических лиц предлагается брать до 15 тыс. рублей штрафа". А в понятных словах - это про то, как сделать так, чтобы дети не узнали из вайфая что-нибудь неположенное.
Соавтор закона и поправок к нему же Е.Мизулина рассуждает так:
"— В доступных для детей местах лицо, организующее доступ к интернету, должно применять программно-аппаратные, организационные или административные меры, которые не позволят ребенку столкнуться с опасной для его здоровья и развития информацией. Если это маленькое кафе, которое не осуществляет фильтрацию, то доступ в интернет может предоставляться только для взрослых по паролю или для детей под присмотром взрослых. Но если мы говорим о бесплатном Wi-Fi где-нибудь в Московском метрополитене, где просто невозможно установить, кто пользуется интернетом, ребенок или взрослый, там однозначно интернет должен быть отфильтрован, чтобы дети не имели доступа к опасным сайтам".
В общем, эти два предложения означают примерно "короче, сделайте там что-нибудь, чтобы этого не было".
Разумеется, во втором случае идея означает усечение интернета в принципе - ну, это же будудт делать какие-то провайдеры, которым придется резать все для всех, отчего интернет сделается чисто детским (ну, это 10+, видимо). В первом случае будет, конечно, веселее, имея в виду объявления в кафе "Несовершеннолетним пароль для вайфая не выдается". И, в принципе, тут постепенно вырисовывается тема зон доступа к недетскому интернету. Наверное, эту тему можно даже монетизировать - ну там пароль через СМС со списыванием тыщи рублей за акт доступа.
2. На Арбате не курить. Это, конечно, довольно тупая тема, но она демонстрирует глубину озабоченности детской темой (в смысле, как их обезопасить от любого дурного влияния) со стороны начальства разных уровней. Глава внутригородского муниципального образования Арбат Е.Бабенко утверждает, что "дым от сигарет вредит детям и молодежи, гуляющим на Арбате". Бабенко полагает, что на время прогулки по Арбату курильщики могут отказаться от сигарет: "Не курят же они в театре во время спектаклей". Причем тут театр - неведомо, но он добавил, что его предложение поддерживают местные жители, а также готовы поддержать префектура ЦАО Москвы и Общественная палата РФ.
Тут, понятно, есть непонятки: что такое Арбат, как таковой? Ну, в смысле, а на перекрестках-то можно? И да, если так пойдет дальше, то, как и в предыдущем случае, возникнет тема зон, доступных для курения. Ну, также монетизируемая, почему бы и нет. Но, конечно, все это очень правильно. Наличие постоянной проблемы консолидирует жизнь человека. Ведь речь даже не о выпивке, которая нужна все же не раз в час-два. Этот вариант будет своего рода психической практикой, напоминающей людям о необходимости постоянного контроля за собой, а это непременно приведет к усиленному осознанию всего, что происходит вокруг - но входит ли это в замысел авторов подобных инициатив?
3. Диспут о больших деньгах: "Лидерами нового рейтинга Forbes стали руководители государственных компаний". Форбс завлекает: "У кого из управленцев максимальная компенсация? Для ответа на этот вопрос Forbes впервые составил рейтинг 25 наиболее высокооплачиваемых генеральных директоров российских компаний. Мы ограничили исследование 70 крупнейшими предприятиями по выручке за 2011 год, исключив госкорпорации и компании, которыми управляют собственники («Лукойл», «Северсталь», «Русал»). Изучив официальную отчетность компаний, опросив более 10 консультантов по подбору персонала высшего звена, используя информацию источников, мы получили экспертную оценку компенсаций CEO. Итоговая цифра учитывает вознаграждение, которое гендиректор получает в компании (зарплата, бонус, процент от прибыли) и в советах директоров дочерних структур. Также учитывались возможные выплаты руководителям за пределами России".
Красивое, все же, слово "компенсация"... А итог: "В первой пятерке — руководители исключительно государственных компаний. Возглавляет рейтинг президент — председатель правления Группы ВТБ Андрей Костин. По мнению экспертов, он зарабатывает в год в общей сложности около $30 млн. Общее вознаграждение ключевых менеджеров ВТБ в 2011 году тоже составило рекордные $194 млн. По мнению собеседников Forbes, большую часть вознаграждения Костин, как, впрочем, и большинство других СЕО из списка, скорее всего, получает за границей, в частности на Кипре, где у ВТБ есть дочерний банк Russian Commmercial Bank (RCB)".
Но это, понятно, еще не диспут, а только креатив. Диспут начался после публикации. Согласно пресс-релизу ВТБ, "Информация о вознаграждении председателя правления группы ВТБ Андрея Костина, представленная журналом Forbes, не соответствует действительности". Далее говорится, что эксперты в своих расчетах использовали малопрозрачную методику и представили данные, взятые "с потолка". В чем, между прочим, содержится конкретное обвинение издания в недостатке компетенции, а это ж святое (для издания). Ну, Forbes'у надо бы ответить, а то не по пацански.
Для комплекта в пресс-релизе отметили, что за 2011 год все правление ВТБ, которое возглавляет Костин, получило только 608 млн руб (20 млн долларов). В связи с этим в финансовом учреждении недоумевают, как аналитики журнала могли приписать Костину доход в 30 млн долларов. Недоумевают они, конечно, ради пафоса. Там же сказано "большую часть вознаграждения Костин... скорее всего, получает за границей", да и эксперты же, собственно, а не сам Forbes. Но отвечать все-таки надо бы - чтобы было интересно, потому что ВТБ все же.
4. Хитом выходных стала новость: "Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов: до 30 тыс в России зарабатывают "педагоги невысокого уровня". Точнее - сам заголовок. Его появление сразу же вызвало массовый диспут, в смысле - многие принялись высказываться на тему высказывания министра, причем - весьма нелицеприятно. Так, Г.Павловский, например, считает: "в сущности, министр Ливанов чуть перефразировал Полонского, с "у кого нет миллиарда, идёт в жопу"". В комментарии к этой мысли Г.Павловского можно прочитать такое: "Я бы на его месте, посыпая голову пеплом, ушла в монастырь и всю оставшую жизнь вымаливала прощение за глупость. Это даже слышать стыдно, а он высказал ТАКОЕ, будучи совершенно уверенным в собственной правоте. И небось еще остался собой доволен".
Общий тон высказываний имеет в виду, что министр ни за что, ни про что оскорбил множество высококвалифицированных педагогов, получающих меньше 30 тыс. Есть заявление даже Ольги Седаковой на "Православии и мире": "То, что высококвалифицированные преподаватели у нас получают просто позорный оклад, скорее является нормой, чем исключением. Если глава Минобрнауки так говорит, означает, что он не знает реального положения вещей".
То есть, диспут налицо, но интересно, что именно комментируют его участники. Потому что сам мессидж Д.Ливанова выглядит несколько иначе. По его данным, сегодня средняя зарплата преподавателя по Москве составляет 20-30 тыс. руб.: "Как это назвать? У меня есть несколько версий того, чем это может объясняться. Версия первая: это просто преподаватели невысокого уровня, готовые работать за эти деньги. Версия вторая: это преподаватели, которые подрабатывают в нескольких вузах, перебегая между ними. Версия третья: они просто перекладывают часть расходов по своему содержанию на студентов. И в том, и в другом, и в третьем случае такой вуз не может называться эффективно работающим".
Тут же и пояснение. Данный уровень зарплат министра возмущает, при этом адресатом возмущения являются управленцы вузов: "Я уже привел пример, что в Москве у нас есть вузы, у которых средняя зарплата преподавателей от 20 до 30 тыс. руб., что меня возмущает. Такое быть, конечно, не должно. А есть вузы, находящиеся в тех же самых экономических условиях, готовящие по близким направлениям, получающие примерно такие же государственные деньги, у которых заработная плата 50 и 60 тысяч. Поэтому здесь очень важно качество управления".
И кто тут кого оскорбляет? Зато вот какие эмоции способно возбудить выборочное цитирование.
5. Внутрипартийные дискуссии. Тут, кажется, дело только начинается, поэтому слудует упомянуть точку, вокруг которой могут быть страсти. Дело было так. КС думает, как быть и что делать с декабрьским шествием-митингом. Вопрос не столько формы, сколько содержания. Некоторые идеи возникли у К.Собчак, которая считает, что основным требованием акции мог бы стать "Независимый суд", к чему она приложила некие пять ключевых ключевых тезисов. В свою очередь С.Пархоменко предложил еще четыре лозунга. Но суть не в этом, а в диспуте.
Он начался с ответа (через Эхо Москвы") А.Пионтковского и вот это уже следует цитировать "Замечательные лозунги для начала какой-нибудь оттепели, перестройки, перезагрузки. Например, на следующий день после медведевской речи «Свобода лучше, чем несвобода!» В сегодняшней же постразвозжаевской российской реальности эти призывы - предложение пораженной сифилисом власти припудриться и до следующих выборов (через 5-6 лет) лечиться арбидолом. Предложение, которое, кстати, она решительно отвергнет, потому, что ей очень нравится быть больной сифилисом. Она от этого кайф ловит.
... И что же теперь предлагает нам группа граждан? Пойти на попятную. Демонстративно отказаться от нашей моральной и политической позиции непризнания нелегитимной власти и стараться влиять на эту власть своим конструктивным лепетом об уиках в 2018 году и мировых судьях.
Если мы на это согласимся, у власти будут все основания презирать нас и делать с нами все, что угодно. Ей не нужны навязчивые прогрессисты-консультанты.
Такое поведение оппозиции, такой подарок власти будет тем более нелепым , что режим как раз сейчас переживает самый серьезный за последние тринадцать лет политический кризис, ежедневно вываливающийся на телевизионные экраны.
Путинская верхушка сегодня – это смердящий клубок жирных червей, разоблачающих и пожирающих друг друга..."
К.Собчак тему поддержала ("ОТВЕТ коллеге Пионтковскому"): "Мне, в принципе, тяжело как читать, так и отвечать на любые тексты, где фигурируют такие словосочетания как “пораженная сифилисом власть” и “смердящий клубок жирных червей”. Для комплекта не хватает еще чего-то, в такой же степени изысканного, про ботокс. Такое ощущение, что смелостью считается теперь выкрикнуть что-то особенно оскорбительное. А те, кто не кричат на каждом углу что-нибудь “червивое” - значит страшно боятся. Это что-то из школьного “если не куришь - значит не крутой”. Ни меня, ни моих коллег по группе граждан нельзя упрекнуть в трусости – мы все рискуем свободой и вполне реальной карьерой, бизнесом и финансовым благополучием. Но, есть разница между отвагой и слабоумием. Между умением эффективно решать задачу и умением красиво “сказануть”. Впрочем, если для кого-то так важно кричать про ”кровавый режим” - выходите на шествие и ругайте, кричите. Но почему вы отказываете нам в праве действовать по-другому?
Я всегда утверждала и продолжаю утверждать, что пора уже определиться - либо мы про изворотливость оскорблений и дешевый популизм, который так действует на разъяренную толпу 5 тысяч политических активистов, либо про реальную политику, охватывающую интересы сотни тысяч людей. Лично моя цель - сделать протест популярным. Власть боится не суровых лозунгов и статей коллеги Пионтковского, а только массовости. Соответственно, все наши силы должны быть брошены для решения именно этой задачи".
Безусловно, публицистический потенциал этого диспута весьма велик, но пока следует приветствовать тот факт, что впервые за долгие годы во внимание принимается и чисто стилистический аспект дела. Этак, пожалуй, скоро и вышеупомянутым детям на митинги можно будет ходить.
