Политология, то есть производство схем государственной жизни из подручных материалов с начала лета находилась в неактивном состоянии. Теперь она несколько ожила, а по какому-то странному (или не странному) стечению обстоятельств ее основной массив сосредоточился в издании "Взгляд". Ну и в соцсетях, конечно.
1. "Семейные" типа атакуют
Михаил Хазин, президент компании "Неокон" опубликовал во "Взгляде" статью "Ситуация стала критической". Сначала он сообщил свой повод к мыслям, который состоял в том, что после Крымска "общая направленность обсуждения в блогосфере явно антигосударственная". Этот факт исследователя не удивляет, но - при этом: "любое более или менее сильное государство должно заниматься контрпропагандой. И вот практически полное отсутствие этой пропаганды и бросилось мне в глаза".
Повод зачотный, а далее привлекаются личные достижения: "И вот здесь самое время вспомнить мои прогнозы начала года, когда я писал о том, что Путин, нравится ему это или нет, должен будет в ближайшее время начать «чистку» современной российской «элиты». Просто ресурсов содержать ее в прежнем составе уже нет, так что существенное ее сокращение – только дело времени". Этот пункт далее не обсуждается, он тут аксиома, откуда и дальнейшие мысли: "Решать, кого сокращать, сегодня может Путин – и многие очень бы хотели, чтобы он такой возможности лишился. А для этого необходимо делегитимизировать его как фигуру, имеющую мандат от народа. В том числе и на чистку элиты".
Схема понятна. Путин вот-вот начнет зачистку элиты, элита на опережении хочет делегитимизировать его. Вопрос понятен: вся элита или нет? Ответ: нет, не вся. Тогда вопрос - какая?
Статья именно об этом: "Напомню, что пресловутый «болотный» процесс, по мнению многих авторитетных (уж для меня-то точно) экспертов, координировался и финансировался так называемой семейной группировкой. Это мнение, кстати, не противоречит высказанному выше мнению, поскольку одна из его явно артикулированных целей – лишить легитимности нынешнюю российскую власть. А то, что Путин вряд ли будет любой ценой спасать "семейных", не есть большое откровение. Так что они как раз должны быть заинтересованы в его всемерном ослаблении".
Дальше у него речь о недостаточном развитии партиотизма через СМИ, то да сё и - опять "семейные", которые, значит, у него тут не случайно: "Более того, средняя часть госаппарата, явно контролируемая «семейной» группировкой (которая и выдвигала этих лиц в течение почти 15 лет), активно уничтожает все ростки конструктивной деятельности, которая возникает в нашей стране". То есть, это ж уже не просто "делегитимизирование" Путина, а еще круче. Видимо, это тут комплимент Президенту - делегитимизировать его можно только порушив ваще всё.
Мало того, "даже те относительно осмысленные люди, которых поставил Путин на некоторые посты, не могут пробиться через созданную старым аппаратом завесу, как идеологическую, так и административную и кадровую". Вывод: "Путин должен срочно решить как минимум две задачи: во-первых, создать собственный институт идеологического противоборства в рамках сегодняшней России и, во-вторых, создать свой собственный, не контролируемый уже на сегодня явными политическими противниками кадровый аппарат".
То есть, понимать следует так, что Путину не хватило 12 лет для того, чтобы "семейные" утратили ресурсы влияния. И они да, все эти 12 лет ждали, чтобы использовать их против Путина и его системы, оказавшейся - как следует из слов Хазина - чрезвычайно тупой. Картина красивая: восстание в формате реанимации резко омолодившихся "семейных" и всякое такое. Жаль, что в России не снимают про это кино, ну а Хазин, значит, все угрозы режиму Путина видит только сзади.
Возможно, на него повлиял медийный характер ситуации. Тогда да, просто: вот все эти злые издания, когда они возникли и вошли в типа силу (в том числе и сопутствующие кадры)? Понятно, при Семье. Разумеется "после этого" для Хазина обязательно означает "вследствие этого". Вот, они 12 лет ждали удобного момента для реванша, который - еще раз по тексту - им подготовила своей невменяемостью сама система Путина (которого уже лишили даже его собственного кадрового аппарата).
В этой связи любопытно предуведомление к публикации, сделанное в ФБ Д.Орловым. В частности, любопытно потому, что и у него во "Взгляде" есть своя политология, сильно расходящееся с данной. Тем не менее, статья Хазина оценивается не без симпатии. Цитата: "Конечно, дело не в Крымске. Конечно, автор сгущает краски. Но интенсивность реагирования власти на информационные и идеологические угрозы действительно удивительно низка. Предположение о том, что "болотный процесс" координируется "старосемейной" группой и близкими к ней деятелями, высказываемое сегодня многими, требует подтверждения. Но то, что эта группа этому процессу сочувствует, - несомненно. А это способствует "коррозии лояльности" средних управленцев и медиа, в чем Михаил Хазин прав".
То есть, выводы совпадают - "старосемейная" группа существует в натуре, причем - даже вариант сочувствия "болотному процессу" свидетельствует о ее активности. Других рисков нет?
2. Ленин снова прилетел
Вариант Д.Орлова. В статье «Новый правящий класс» (тоже "Взгляд") он сообщает другой риск, а именно - большевизацию ("Под «большевизацией» протестного движения я понимаю вполне конкретные вещи"). Далее 6 этих вещей, цитата с сокращениями:
"1.Наличие внутри протестного движения профессиональных революционеров – деклассированной группы численностью (оценкой) от 3 до 5 тысяч человек, целью и основным видом деятельности которой является слом существующей системы и получение власти «всей, целиком» (Ленин)".
По этому поводу уточнено, что "Никакого демократизма в организации протестного движения нет, достоверно неизвестны даже реальные центры, в которых принимаются решения, и реальные механизмы их первичного одобрения основными активистами. Социальные сети роли этих реальных механизмов на самом деле не играют: они всего лишь легитимируют и распространяют непубличные решения".
2. Ставка на левый радикализм, на социальный протест, ожидаемый осенью, на электорат КПРФ и на люмпенов... Очень показательна в этом отношении и последняя программа «Левого фронта», направленная уже не против режима, а против среднего класса – современной "буржуазии""
3. Ставка на стратегию, схожую с ленинской «теорией перерастания» буржуазно-демократической революции в социалистическую: захватить политическую власть в период нестабильности, не дожидаясь «перезагрузки» действующих институтов.
5. Ставка на уличный протест, фактическое игнорирование парламентских и партийных методов.
6. Ставка на насилие.... Потому, что это единственный сценарий, который при определенных условиях они могут реализовать".
Здесь, конечно, присутствует желание обобщить, да так, чтобы всё. При этом данная оценка более-менее приложима к единственному мероприятию - 6 мая. Вся остальная активность даже не игнорируется, а по умолчанию считается ничтожной (оккупаи, белые ленточки как таковые - их же ррреальные рррреволюционеры не носят, активность в медиа и соцесетях). В принципе. логично - всегда удобнее работать с тем, что уже было и имеет некие исторические очертания (как Хазину с "семейными"). Но, кстати, интересно, как называть тот кластер, который тут волнуется раз (Хазин) и волнуется два (Орлов)? Вообще, это один кластер? Что о них можно сказать, кроме того, что они из пропутинской группы? Но это же нечетко. В самом деле, почему бы политологам не пояснять, кто они такие? Скажем, сторонник Tea Party в российском изводе. А как иначе достичь понимание действительности (ими самими - тоже)?
3. Case "В понедельник освободят"
В этом случае политология уже не явная, но она очевидно где-то вокруг этого кейса есть, только не понять какая. Но - учитывая простоту Д.Орлова и М.Хазина - должна же быть и загадочность?
В воскресенье Зоя Светова сообщила в своем ФБ: "Вполне может быть, что фигурантов дела Pussy Riot завтра отпустят из под стражи, эта новость хоть чуть-чуть затмит ужасные новости из Крымска".
Ольга Романова, поставив эту ссылку у себя, удостоверила: "Зоя - очень информированный человек".
Собственно, почему бы не иметь ожиданий? Но странно, что очень информированные люди считают долгом тут же поделиться своей очень информацией с неопределенным кругом лиц.
Тут же возникла и конкуренция по части информированности. Николай Полозов, Pussie's адвокат намекнул в твиттере: "Завтра после заседания Мосгорсуда по делу #PussyRiot вас ожидает сенсация".
Но до завтра он не утерпел. Уже в 18.45 воскресенья Газета ру пересказыала "Интерфакс": "По словам адвоката одной из арестованных участниц группы Pussy Riot Николая Полозова, девушки могут выйти на свободу 9 июля, в понедельник. «У меня есть информация из самого надежного источника, что девушки смогут выйти на свободу. Мой источник сообщил буквально следующее: касательно вашего дела вопрос будет решен положительно», – цитирует «Интефакс» Полозова".
Странный какой-то адвокат. Вроде, они тихо работают до заседания, а уж там - делают публичное дело. А тут вот же как. К утру будущее освобождение уже стало фактом настолько, что "Эхо Москвы" уже выводило мораль по этому поводу:
"Обвиняемых по делу о панк-молебне в понедельник «освободят» из-под стражи. Об этом сообщил адвокат участниц Pussy Riot Николай Полозов. "У меня есть информация из самого надежного источника, что девушки смогут выйти на свободу. Мой источник сообщил буквально следующее: касательно вашего дела вопрос будет решен положительно" Полозов сообщил, что ему позвонил заслуживающий доверия источник из Администрации Президента и сказал, что принято решение Pussy Riot завтра выпустить. там кончен лдаже была и мораль:"Все радостно поднимут руки с цветами, встречая девочек, вздохнут с облегчением, а решения судо, до того, как они состоялись, мы продолжим узнавать заранее, нам об этом будут сообщать добрые дяди из АП, но это касается только решений относительно «звезд» ".
А потом да, Mikhail Fishman в ФБ: "Тем временем арест продлен до 24 июля. Следствие закончено – инквизиция продолжается, и от каждого сказанной судьей (пресс-секретарем суда) слова тело пухнет гусиной кожей. Они спокойны как терминаторы. Цирк тут, говорят, не надо устраивать и строить астрологические прогнозы. Толоконниковой они продлевают арест, потому что у нее какая-то канадская социальная карта, а Алехиной с Самуцевич – по другой причине. Какая разница. Никому, говорят, давить на суд не позволят. С бесстыдным вызовом в голосе. Еще и удовольствие получают".
А Николай Полозов потом сказал в твиттере так: "Предвосхищая вопросы, говорю сразу. Нас обманули так же, как и вас. Этим фактом мы огорчены так же как вы. Веры уже нет никому".
Вот тут как-то тоже не вполне ясно, что с точки зрения адвоката имеется в виду под словом "обман". А так чтож - конечно, давление на суд. Что еще? Ну и вопрос - что это тут за политология была, кто делал?
