Н.Сенкевич ставит вопрос о том, как относиться к Демократическим Механизмам. "Солидарность" и "Деминициативы" требуют опровергнуть "Анатомию", ответив и за нарушение авторских прав. Procter & Gamble полагает, что гигиена выше политических различий. В.Рыжкову как бы намекнули, что его дело – Республиканская партия.
1. Н.Сенкевич, Генеральный директор "Газпром-Медиа" задал, того не заметив, философский вопрос. Вообще-то, он отвечал на критику оппозиции показа "Анатомии протеста".
Сообщив, что "НТВ – информационно-публицистический телеканал, освещающий все аспекты жизни общества и представляющий всю палитру общественных мнений и настроений", он пояснил, что прайм-тайм у них -для программ которые "являются площадкой для общественных дискуссий на самые важные для общества темы". В этой связи он напомнил, что в программе "НТВшники" 18 марта "обсуждалась тема судьбы Ходорковского", причем "большинство аудитории сошлось во мнении о целесообразности его освобождения". "Очевидно, протест против НТВ направлен и против этого продукта телеканала", - сообщил Н.Сенкевич, но организационного вывода еще не сделал. Но это был еще не философский вопрос.
Философия, хотя и прикладная, в следующем заявлении: "Призывы к бойкоту НТВ и срыв работы сайта фактически являются действиями, направленными против демократических механизмов, общественной дискуссии и свободного обмена мнениями всех членов общества".
Тут дело не в конкретном призыве к бойкоту, обобщим. Вот в чем суть: не является ли демократическим механизмом в действии и сама возможность представлять мнения, которые могут не соотноситься даже с Демократическим Механизмом?
2. Что касается призывов и их последствий, то к вечеру понедельника на телеканал подала в суд и (после "Деминициатив") "Солидарность". Тут Сенкевич из предыдущего пункта ничего сказать бы не мог, это ж не призыв к бойкоту, а конкретная – и вполне демократическая - процедура обращение к правосудию, которое и должно гарантировать работу упомянутых Демократических Механизмов.
Другое дело, что в заявлении" Солидарности" не очень-то с фактической основой. А именно, они требуют опровергнуть утверждения, прозвучавшие в фильме "Анатомия протеста". Утверждение о недостатке фактической базы связано с тем, что тут совершенно не упомянуты конкретные эпизоды, которые следует опровергнуть. Само заявление в результате выглядит как оценочное суждение частного лица. Причем, обратившийся в Пресненский суд Москвы с иском о защите чести и достоинства член движение Фёдор Богатырёв почему-то обратился не от своего имени: "Участники Московской "Солидарности", как и миллионы граждан России, возмущены наглой ложью телеканала НТВ. Многие из нас пришли в воскресенье к зданию телецентра Останкино, чтобы выразить свой протест против заказной клеветы. Но мы не намерены этим ограничиться". Ну или агентства накосячили, но вряд ли, поскольку на сайте "Солидарности" заявления не найти вовсе.
Что касаемся иска "Деминициатив", то вот у них была и фактическая часть. Зампред организации И.Драндин перед обращением в суд уточнил, что исков будет два: "Первый – за нарушение авторских прав. В программе "Анатомия протеста" на НТВ был использован фрагмент ролика, который был снят на митинге за Путина в Лужниках. Ролик взяли без разрешения и не упомянули автора ролика". То есть, вот и факт. Так что у НТВ могут появиться основания показать "Анатомию" и в третий раз - уже с восстановленным именем автора ролика.
Что до второго иска, то так, как у "Солидарности": "в программе говорится, что оппозиция устроила инсценировку, чтобы дискредитировать власть. Второй иск будет подан как раз по поводу того, что все это ложь. Оппозицию просто оклеветали".
3. Недоволен Procter & Gamble. От них сообщили: "Прозвучавшие после выхода в эфир фильма "Анатомия протеста" призывы бойкотировать продукцию Procter & Gamble как одного из крупнейших рекламодателей телеканала НТВ являются давлением на производителя, который не занимается политикой и не оценивает телевизионные программы".
Ну там как, после фильма в соцсетях пошли призывы бойкотировать Procter & Gamble, "как одного из крупнейших рекламодателей на телевидении". Который, тем самым, поддерживает НТВ материально. Косвенно, но все же. Видимо, в фильме было много их рекламы.
ПО случаю Procter & Gamble пояснил свои общйи позиции: "Procter & Gamble уважает права граждан на свободу высказываний и выражения своей позиции. В то же время сущность и контекст данного конфликта представляются нам сугубо политическим". Короче, это не к ним.
Далее компания пояснила, что реклама используется для донесения информации широкому кругу потребителей, а "проверка и оценка содержания телепрограмм лицензированных каналов лежит вне компетенции рекламодателя". Вообще, тут же давнишняя романтическая история периода зарождения рекламы на телевидении. Как же может известный артист такой-то рекламировать эту гадость?! Он сам, хотя бы, это попробовал? А ведь ему верят люди?! Просто какие-то вечные сны, иногда возвращающиеся.
А так, имея в виду эти обстоятельства, Procter & Gamble должен выбить у НТВ дополнительную скидку за дальнейшее размещение.
4. Позиция Procter & Gamble была поддержана статистикой. С бизнес-стороны, конечно – ни слова об идеалах. После того, как "Анатомию" "по многочисленным просьбам телезрителей" повторили в воскресный прайм-тайм, оказалось, что такие просьбы если и не были озвучены, то запрос имелся. Согласно цифрам TNS Россия, в воскресенье это посмотрели 6,8% москвичей, а его доля (процент от общего количества людей, смотревших в указанное время телевизор) составила 15,4.
Явный рост: 15 марта в вечернем эфире рейтинг фильма в Москве составил 3,4%, а доля — 12,2%. TNS Россия уточнила, что вот эти цифры приблизительно соответствуют тем, которые набирают другие фильмы программы "Чрезвычайное происшествие". Так что в воскресенье у них был уже просто праздник какой-то.
5. Изгнание ПАРНАСа. Эта история, вроде с НТВ не связана, но, с другой-то стороны, не к чемпионату же РФ по футболу она относится? Дело обще-медийно-политически-протестное. Словом, Мосгорсуд подтвердил законность отказа зарегистрировать ПАРНАС как политическую партию, отклонив жалобу на решение Замоскворецкого суда столицы, который уже отказался отменить соответствующее решение Минюста. ПАРНАС была создана в 2010 году, Минюст ей тогда в регистрации отказал, поскольку ее устав "содержит положения, противоречащие закону о политических партиях, иным федеральным законам".
Конечно, это полный диссонанс. Все партии разрешают или вот-вот разрешат, а ПАРНАС – нет. Причем, это в ситуации, когда собственно и закона нет. Как тут вообще можно в чем-то отказать?
Возможно, это дело просто стало каким-то слишком уж личным и обижают тут не Рыжкова с Немцовым, а вовсе другого человека. Это же было поручение Д.Медведева после его встречи с лидерами внесистемной оппозиции, где были и Рыжков с Немцовым в качестве именно лидеров ПАРНАСа. Поручение выглядело так: "Министерству юстиции России представить информацию об основаниях отказа в государственной регистрации Партии народной свободы "За Россию без произвола и коррупции" (ПАРНАС)".
Значит, что-то не сложилось. Отказ выглядит загадочно, точнее – даже не сам отказ, а его причина. Министерство заявило, что уставом ПАРНАС не предусмотрена ротация руководителей коллегиального постоянно действующего руководящего органа. Опровержения и комментариев пока не было. А так ведь и в самом деле интересно - партия, органы которой не меняются.
На деле у Рыжкова не все так плохо, даже наоборот - на той неделе Минюст пообещал восстановить в государственном реестре юрлиц Республиканскую партию России. Конечно, обещал, а не восстановил. Может, это даже намек Рыжкову: вот ваша нормальная партия и нечего общаться с Немцовым в ПАРНАСе. Но, разумеется, учитывая прочий контекст, можно сделать и вывод о том, что, пожалуй, начинаются политические заморозки, так что и вольная регистрация партий – дело совсем не решенное.
