Что-то случилось со временем, а что именно - еще непонятно. Оно, данное в ощущениях, чрезвычайно ускорилось. Это, возможно, хорошо, только очень уж все мелькает. Поэтому были необходимы исторические обобщения и они, наконец, появились.
Прежде всего, факты на тему ускорения времени. Тут достаточно Фейсбука. Например, в получившей общественную известность колонке В.Туровой так и сказано: "Но сейчас, как-то так получилось, каждый день - как год. С митинга на чистых прудах прошло лет 20. 91-й был не 20, а 150 лет назад, а может быть его вообще не было, я не знаю".
Или вот в ночь на четверг появилось сообщение о том, что шествие 4 февраля в Москве окончательно урегулировано в виде от Калужской площади до кинотеатра "Ударник". Тут же (в ночь на четверг) сообщения об этом появились в ФБ, со вводными словами следующих типов:
СРОЧНО! УРА! РЕПОСТ!
МОЛНИЯ!
БРЕЙКИНГ НЬЮС
СРОЧНО! (share \ поделиться )
Как же не срочно среди ночи, да - до 4 февраля всего 9 дней! Время реально ведет себя странно.
Так бывает, когда нет генеральной линии, сценария, фабулы (когда они есть, то начинается саспенс и все забывают о времени в пользу экшна). А иначе, без оформления его (времени) Общего Смысла, оно распадается на эпизоды. Об этом у Туровой тоже есть ("Сейчас, в ситуации, когда каждый день возникает 565830 разных вариантов действий, ни одно из которых ни к чему не приведет...") Ровно про это.
Итак, для баланса требовались обобщения и они в последние дни появились, примерно шесть. В принципе, обобщения истории, представляющие вероятный сценарий, а также смысл событий бывают трех типов: мистические, романтические и академические. Начинаем с мистического.
1. Конечно, мистический вариант не даст рациональных объяснений, но вполне может определить поляну действий и ее опции. Короче, заметка о том, что шествие разрешили по такому-то маршруту в "Коммерсанте" названа так: "Митинг возвращается на Болотную, и это кажется символичным". Там внутри еще и пояснение "Что-то вроде мела судьбы, если кто-то помнит это кино".
Я кино не помню, но тут к символизму плюс "судьба", типа контрольное слово - так что мистичность. Конечно, если возник символизм, то любое действие становится осмысленным. Хотя и оставляет вопрос - символичным, и что? Что, собственно, символизирует и что из этого следует? Ответа пока нет, это отставляет мистическую версию открытой, cool.
2. Вариант романтический: из-за кого все это было? Тут уже говорит сам потенциальный ответ на этот вопрос. В своем камбэке на журфак Д.Медведев (президент) среди прочего Медведев "допустил, что в митингах участвовали и люди, разочарованные тем, что не он, а премьер-министр Владимир Путин сейчас участвует в президентских выборах".
Тут вечные сомнения: а как именно это было сказано, с какой интонацией, не шутка ли и правильно ли слова отражены в СМИ и не сместила ли, в свою очередь, акценты стенограмма ("Что касается выступлений и событий, которые были после выборов в Государственную Думу, я не могу это напрямую связывать со своим отказом баллотироваться. Но, наверное, я допускаю, что среди тех, кто приходил на Болотную и на Сахарова, были люди, которые, может быть, хотели других раскладов, в том числе и моего участия в выборах президента").
Но учитем, что при этом еще и так: "это самые чистые выборы за всю нашу историю". Отсюда следует, что первое заявление он сделал всерьез, именно в варианте, что митинговали по его поводу. Ну, если выборы - самые чистые, то они не могли стать причиной. Такое объяснение красиво, оно такое красивое, что им можно бы утешиться. Однако ж, все так мелькает, с невыходом Медведева на выборы при нынешней суете бы свыклись, все бы утихло. Впрочем, тут как раз и будет натурный эксперимент 4 февраля: если народу придет меньше, то все дело было именно в Медведеве, однозначно.
3. Вариант романтический in future. В среду А.Навальный дал интервью Л.Парфенову, где сказал, что В.Путину следует предоставить "гарантии безопасности", чтобы тот согласился провести честные президентские выборы. В развернутом виде: "Он нахапал власти столько, что ничего не может с ней поделать... Можно было бы создать такую систему, при которой нормальный вновь избранный президент Российской Федерации дал бы гарантии безопасности Путину и его семье. Это должна быть не пацанская договоренность между двумя людьми... Это должен быть элемент общественного консенсуса".
С обобщением понятно: если такой сценарий пройдет, то именно Путин и был подсознательной и сознательной движущей силой исторического момента. Сомнения в том, что это - совсем уж романтично, даже как-то по древнегречески. Вот, все остаются на местах, а Путин диоклетианом отправляется в один из своих удаленных дворцов разводить милых животных. Но при этом никак не учтены материальные ресурсы Путина, на декларируемые прессой его средства он мог бы арендовать себе лет на двадцать всю российскую армию - на тему "гарантий безопасности". Но, значит, если такой консенсус возникнет - значит, все это было ровно про это.
4. Обобщение общее. "Взгляд" со ссылкой на "Вести фм" опубликовал колонку В.Соловьева, телеведущего по жизни. Учитывая характер его занятий, первый же абзац ошарашивает: "Такое ощущение, что не все осознают, что мы живем в очень любопытное время, где сочетаются три тяжелейших фактора. Ну, во-первых, мы с вами наблюдаем тектонический сдвиг, который, наверное, наиболее точно из экономических теорий описывается теорией длинных циклов Кондратьева и Чаянова, и надо говорить о самом изменении, связанном и увязанном с изменением в материалогической базе новой экономики и в типе экономики".
Дальше у него еще два фактора ("кризис мировой политической системы" и "революция знания и сознания"), писать про них страшно, так что сразу вывод, потому что он хороший: "Эти три одновременно происходящих глобальных изменения приведут нас к новому типу государственного устройства и выражения демократии, цены риска". Это, несомненно, обобщение. Увы, пока все сводится к тому, что тут чего-то происходит. Но, с другой стороны, понятна причина тех же митингов: мировой тренд, ибо.
5. Обобщение юридически-правовое. В.Зорькин в "Российской газете". Они с В.Соловьевым то ли сговорились, то ли на пару эту тему и перетирали. Потому что фактически близнецы: "События, которые мы наблюдаем за последний год, неоспоримо свидетельствуют о том, что мировая система вошла в фазу глубочайших трансформаций. Сомнению или по крайней мере очень активной критике подвергаются все скрепы устоявшегося за столетия миропорядка от фундаментальных основ международного права до базисных социальных институтов, включая общественные институты массовой социализации и даже институт семьи. Мы видим, что в эпоху глобализации эти трансформации уже сейчас мощно - и очень неоднозначно - затрагивают наше Отечество".
Так что это все трансформация. которая затрагивает. Юридический оттенок данному обобщению придают рассуждения на тему легитимности тех и других, но заканчивается как бы хорошо: "Прежде всего необходимо осознать кризисную опасность мировой и внутрироссийской ситуации. Это осознание должно прийти и к власти, и ко всему обществу. Которое, я убежден, в своей решающей части есть общество именно гражданское. То есть сознающее свою ответственность за Россию, за себя, за своих детей и внуков".
Так что тоже мировой тренд, притом что возник и тренд локальный: о мировых глобальных трендах принялись писать авторы, ранее в "Русском журнале", например, не публиковавшиеся - а теперь и не отличить. Впрочем, внутри этой антропологической рамки есть место и для возможных оргвыводов: "Еще раз вернусь к вопросу о том, что митинговые лидеры "креативного класса" регулярно и назойливо противопоставляют себя как единственно истинных и достойных граждан неправедному и недостойному государству".
6. Вариант синтетический, раздолбайский. Это обобщение от П.Кругмана, экономиста и колумниста ("Нью-Йорк Таймс"). Дело было в Газете.ру. Его спросили прямо:
"- Премьер-министр России Владимир Путин объявил о росте экономики на 4,7% за 2011 год. Но в стране проходят митинги против существующей политической системы и ключевых экономических решений правительства. Как это может сочетаться?
- Это больше история про жизнь, а не про ВВП.
Относительное благополучие иногда вдохновляет людей на отстаивание своих ценностей, которые они начинают понимать более широко.
Вспомните великие времена социальных протестов в Америке в 1960-х. Мы все тогда были невероятно преуспевающими".
Хорошее объяснение, да. И России приятно, что ее граждане преуспевают, и понятное. Но надо вспомнить 60-е и что тогда было. В "Газете.ру" их разъяснили так: "период обострения социальных противоречий в США - расовых, культурных - хиппи и другие неформальные объединения, политических и др." Согласование слов в этом списке противоречий наглядно и чувственно характеризует противоречивую и непростую ситуацию в США тех времен, а то. Все, как тут и сейчас. Но есть проблема - кажется, тогда они совершенно не боролись с фальсификациями на губернаторских и президентских выборах... Ну, у всех свои тараканы, но, опять-таки, наличие адекватной избирательной системы эти протесты и могло урегулировать. Вот был Мартин Лютер Кинг, протесты и шествия, а теперь Обама и никто не переживает по факту.
Но с Кругманом есть и другая проблема. Вот еще вопрос и ответ:
"- А что думаете о перспективах российского рубля?
- Вообще без понятия. Плохо подготовил домашнее задание (перед интервью с "Газетой.Ru" и форумом "Россия-2012". - "Газета.Ru")".
То есть, вот по поводу рубля Кругман с потолка отвечать не стал. Там он ситуацию не знает. А по поводу протестов - легко, нет проблемы. Конечно, это же не про деньги, а про жизнь - кто ж сходу не разбирается в чужой жизни?
Так что среди обобщений выигрывает пока именно это. К тому же оно открывает перспективы. Вспомнить только, что именно происходило тогда в 60-е в нагрузку к социальным противоречиям. Рок, поп-арт хотя бы и всякое такое. Так что теперь так будет и тут, заживем весело.
