Председатель Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин полагает, что понятие "политическая деятельность" должно быть сужено в законе об НКО и иностранных агентах, а иначе все большее число некоммерческих организаций будет политизироваться, отстаивая свои права, - сообщили агентства.
Кудрин представлял доклад "Гражданское общество - ресурс развития России". Сказав о том, что "нужно сузить понятие политической деятельности в законе об иностранных агентах", он пояснил, что в силу того, что в настоящее время данный термин предполагает широкое толкование в законе, под него попали многие НКО, которые не имеют отношения к политической деятельности.
А.Кудрин считает, что если этого не будет сделано, и если будет происходить дальнейший напор на НКО, то многие некоммерческие организации "начнут политизироваться просто потому, что захотят отстаивать свою позицию, свои принципы".
И вот тут все сразу непросто. Нюанс в том, что это передача слов Кудрина агентством, и за точность цитирования ручаться нельзя, а на сайте КГИ этого выступления еще нет. Но в этом и пойнт: если окажется, что Кудрин все сказал четко, то и писать не о чем, а в этой расплывчатости возникает сразу несколько небессмысленных вариантов.
Судя по основной теме, главное для Кудрина - чтобы у НКО было меньше проблем с государством, в связи с чем следует сузить понятие политического. И тут чрезвычайно крутой нюанс: понятие "политическая деятельность" должно быть сужено в законе или же вообще? Ну да, вроде бы говорится в связи с законом о НКО. Но, в то же время, слова "сузить понятие политической деятельности" произнесены и они прекрасно извлекаются как единой целое из любого контекста. Это раз.
Два: тут получается, что политика в массах - это именно то, что должно настораживать власть: вот же и угроза, что "начнут политизироваться просто потому, что захотят отстаивать свою позицию, свои принципы". То есть, политика, вроде, это зло для власти, поскольку кто-то там еще притязает на ее поляну. Иными словами, выходит так, что политикой считается исключительно ответственность власти в рамках ее компетенции - к которой под страхом закона не должен допускаться никто.
Это три и главный пойнт. что же это за такое устройство государства, в котором политика узурпирована властью? Ну да, тут же и четыре: вопрос определения, который, конечно же, вовсе не вопрос определения. Локальные, местные проблемы - они не являются политикой? Их можно занести в разряд нытья "гражданского общества"? А политика, это что-то судьбоносное и геополитическое в мистическом варианте? Тогда да, все в порядке: частные интересы граждан - это не политика, их проблемы - тоже не политика. Политика это нечто поднебесное для избранных. Тогда по логике надо модифицировать если и не Конституцию (в таком варианте она вообще не нужна), а определение государства. Водится каста "кремлевские" и т.п.
Все это следует из того, как слова Кудрина были переданы агентствами. Но есть и сам доклад, который он, собственно, представлял: "Доклад Центра политических технологий «Гражданское общество - ресурс развития России». Подготовлен по заказу КГИ". По ссылке можно найти текст доклада, а также его презентацию. Здесь все будет еще короче - не более трети презентации, из чего будет понятна точка зрения ЦПТ на все эти 4 вышеотмеченных пункта. Ну, и Кудрина тоже. Картинка - комментарий (не всегда).
Тут можно обратить внимание на эвфемизм: "участие граждан в развитии своей страны". Это, в общем. и есть политика.
Тут (третий пункт в левой колонке) тоже интересно: это варианты- вот да, можно считать политикой только ответственность за процесс управления в целом. Так ли это в натуре? Ну потому что кто же это такой (такие) крутой (крутые), что это могут, в целом?
Ну, если первые пять пунктов - не политика, то извините. Тем более, что в четвертом о политической социализации сказано прямо. А, между тем, это как бы "функции гражданского общества".
Вот тут, собственно, предъявлен источник путаницы: если в стране дела обстоят так, то говорить о том, что деятельность гражданского общества является политической - нельзя.
Это, конечно, о том, при каких обстоятельствах политика выходит за пределы того, что реализуют госорганы.
Здесь был нюанс: есть разница - участие в политике и - политизация (которая в этой рамке однозначно воспринимается как оппозиционность власти): Кудрин по этому поводу и говорил (относительно НКО). То есть, тут же фактически этакое назидание Власти: если Народ не участвует в политике постоянно, то он непременно когда-нибудь политизируется (в указанном смысле). Но Власть, конечно, это Назидание не поймет - вот тут бы в самый раз появиться типа А.С.Пушкину, который бы это изложил в стихах. Но нету.
А теперь начнется подсчет того, что, собственно, есть сейчас.
А теперь еще раз к определению:
Ну, собственно, это была констатация положения дел в графике. А дальше - типа будем реалистами и посмотрим, что из всего этого можно извлечь.
Ну и еще раз, чисто такое контрольный комментарий.
Особенно - пункт 3. Это о том, что политика, в общем, не есть частное счастье власти, а о срочном создании касты "кремлевские" речь, все же, не идет.
Ну, а что касается самой этой статьи, то она типа "руководство для чайников" на тему почему опять ничего не получится.
