Президент поручил установить пределы ответственности для СМИ за размещенные на их сайтах экстремистские комментарии. Установление правил игры — хорошо. Плохо, что власть не понимает в жизни сети и поэтому периодически впадает в карательный уклон. Да и свои же правила власть часто игнорирует.
Минкомсвязи подготовит проект законодательных поправок, фиксирующих пределы ответственности СМИ за комментарии читателей и третьих лиц в интернете.
Соответствующее поручение дал президент Дмитрий Медведев по итогам встречи с представителями интернет-сообщества, сообщила пресс-служба Кремля.
«Подготовить предложения о внесении изменений в законодательство РФ о СМИ, устанавливающих пределы ответственности редакций СМИ, распространяемых в сети интернет, за размещение комментариев читателей и высказываний третьих лиц, нарушающих законодательство РФ, в том числе законодательство о противодействии экстремистской деятельности», - говорится в сообщении. Ответственным за исполнение поручение назначен министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев, подготовить их министерство должно к 1 августа.
На сегодня практика наказания за экстремистские высказывания на сайтах СМИ уже сложилась. В прошлом году Верховный суд постановил, что СМИ могут публиковать комментарии пользователей без премодерации. Следить же, чтобы комментарии не содержали экстремистских высказываний обязан Роскомнадзор — профильный орган, отвечающий за соблюдение СМИ законодательства. По сути, ВС приравнял комментарий на сайте к выступлению по радо или ТВ. Правда, имеется нюанс: если комментарий по радио или прямоэфирное высказывание в телеэфире можно увидеть/услышать однократно, то комментарий сохраняется «навсегда» и с ним вполне можно ознакомиться (см. Наше некоммуникабельное завтра). Обнаружив комментарий незаконного содержания Роскомнадзор должен потребовать от СМИ удалить его, а если этого не последовало — вправе вынести СМИ предупреждение.
Остроязычные пользователи сети отреагировали в том духе, что подобная ответственность сродни введению ответственности для владельца забора за матерные надписи, которые время от времени на заборе появляются.
Ведомство, впрочем, к шуткам вовсе не было расположено и вскоре скандальной — с точки зрения интернет-общественности — новеллой воспользовалось. В июне 2010 года было вынесено предупреждение интернет-изданию «Агентство политических новостей» за размещенный под одним из текстов комментарий с призывом насилия против судей. Изданию было вынесено предупреждение. По закону два предупреждения за год могут стоить СМИ лицензии, если надзорный орган подаст в суд. На практике эта норма используется крайне редко, но любое СМИ можно закрыть за комментарии пользователей, что медиа, крайне волнует.
Другое дело, что незарегистрированные как СМИ интернет-издания под прямой контроль закона о СМИ не попадают: если лицензии нет, то и отозвать ее нельзя. К таким изданиям относится, например, мейджор рынка онлайн-новостей Newsru.com. Это не говоря уже о просто экстремистских сайтах. Их можно закрыть по решению суда, к ним можно прислать правохранительные, но как-то «напугать» невозможно. Так что власти блуждают в потемках, проблемы пока не решают, но жизнь интернетчикам осложняют. Последним надо либо вовсе избавляться от комментариев (а это и обратная связь с читателями, и дополнительный траффик), либо вводить муторную премодерацию комментариев.
Хорошо в данном случае то, что будет прописан порядок. При вынесении предупреждения АПН многие — прежде всего сама редакция — возмутились тому, что Рсокомнадзор отправил на e-mail главного редактора требование убрать комментарий и не дождавшись ответа за 24 часа вынес предупреждение. То есть самостоятельно решил когда и как он поступит. Это напоминало властный произвол. Теперь будет порядок и СМИ будут знать, как им поступать с требованиями властей и на что власти имеют право.
В общем виде весь модераторский скандал дает понять, что политика государства относительно глобальной сети была и остается крайне непоследовательной.
Интернет вообще интересует президента Медведева и его команду. Медведев и ряд высокопоставленных сотрудников его администрации ведут блоги — у президента, например, имеются аккаунты в ЖЖ и Твиттере.
Глава государства регулярно выступает за свободу интернета, в отличие от второго представителя тандема понимает важность глобальной сети (Путин, кажется, в сеть не очень верит, в одном из выступлений он язвительно заявил, что там «50 процентов порнографии»). Встречи с представителями интернет-общественности проводит не только президент, но и отдельные чиновники госструктур (например, Федеральная антимонопольная служба).
Однако при этом государевы люди, кажется, не очень понимают интернет (памятны инициативы заставить блогеров-тысячников регистрироваться как СМИ) и поэтому побаиваются его обитателей или, наоборот, не замечают (см. также Право на отсутствие информации).
Причем делается это по вкусу: по иному поводу говорится много слов и жестких выражений, по другому презрительно говорится «мало ли что в этих ваших интернетах понапишут».
Некоторые ведомства даже демонизируют интернетчиков. На слуху был скандал с блогером Саввой Терентьевым, которому суд вынес реальный приговор за виртуальную ругань на милиционеров. Абсурдность ситуации вызвала общее раздражение у интернет-общественности и СМИ, но власти решили по-своему. Таким образом, власти постоянно переигрывают правила отношений с интернет-сообществом, в зависимости от конкретной ситуации. Установление твердых правил игры в этой ситуации стоит приветствовать. Только есть сомнения, что правила эти будут соблюдаться.
