Конфликт между администрацией президента и московской мэрией не только стал одним из крупнейших публичных конфликтов постельцинской России, но и обнажил реальную картину. Несмотря на уверения и властей, и разнообразной оппозиции, что монолитная и даже авторитарная власть все контролирует и ничего не дает делать остальным, даже незаинтересованным наблюдателям стало понятно, что всемогущество и монолитность власти сильно преувеличены. Субъект «власть» вообще не существует в конфликте Москва-Кремль. Вместо него выступают различные противоборствующие центры силы, зачастую и институционально-то неоформленные.
15 сентября на заседании Московской городской Думы было принято заявление «О тенденциозной кампании в средствах массовой информации, направленной на дискредитацию московских властей».
«В последние дни в средствах массовой информации появилось большое количество материалов, имеющих целью очернить работу московских властей и лично Мэра Москвы Ю.М.Лужкова. В федеральном телеэфире транслируются тенденциозно подобранные и смонтированные сюжеты, представляющие ситуацию в Москве в искаженном виде. Московская городская Дума как орган законодательной и представительной власти города Москвы не может оставаться безучастной в условиях развязанной кампании по откровенной травле высшего должностного лица города. По мнению депутатов Московской городской Думы, подобный безответственный и непрофессиональный подход к освещению любых сторон деятельности должностных лиц и органов государственной власти не содействует развитию демократии и укреплению российской государственности, а также ведет к утрате доверия к средствам массовой информации. Московская городская Дума оставляет за собой право обратиться в судебные органы с целью защиты своей чести, достоинства и деловой репутации», - говорится в заявлении.
Непонятно значение употребляемого парламентариями термина «тенденциозный монтаж». Не вполне ясно, чем оскорбили честь и достоинство МГД материалы, критикующие адресно Лужкова, а не столичный парламент. Может и заявление писалось с той же скоростью, что и снимались материалы на ТВ. Зато очевидно, что московские власти призвали на борьбу с наездом уже все силы, кроме небесных. Вчера столь же активно на защиту московского "всего" встала московская «Единая Россия», косвенно высказался в поддержку Лужкова Борис Грызлов (впрочем, очень аккуратно и как бы вынужденно), ряд губернаторов осудили кампанию против московского мэра, даже Геннадий Зюганов поддержал Лужкова. В случае с главами регионов и главным коммунистом, впрочем, главный смысл в опасении за собственную судьбу в первом случае и обиде на центральное ТВ — во втором.
Фактически же противостояние Кремль-Лужков заставляет отмести схемы объяснения организации власти, которые предлагались во время правления Владимира Путина и оценивались (или даже «анализировались») всеми участниками публичного политического процесса — от самых что ни на есть апологетов режима до самых горячих его противников. Ключевые слова политического дискурса «второго срока Путина» - авторитаризм, стабильность, вертикаль власти, все большее ограничение свободы СМИ (в некоторых трактовках - «свободы слова»), ограничение свободы собраний, сужение электоральных возможностей противников власти и даже просто власть или Кремль — ценность всех их поставлена под сомнение последними медиа-событиями. Можно просто, как это делают защитники московского мэра, вспомнить 1999-й год, телекиллера Доренко на канале Бориса Березовского, телеоправдателя Киселева на канале Владимира Гусинского и самоправдателя Лужкова на канале ТВЦ.
Однако прежде внешнего сходства и несходства ситуаций можно задуматься о том, какой богатый инструментарий для действительного понимания процессов российской политики нам предоставлен. Благодаря заявлениям официальных лиц в тех самых «полностью несвободных СМИ». Итого: по участию институтов государственной власти, вовлеченных в процесс имеем — Администрацию президента, неявно стоящую за роликами на федеральных каналах и явно обвинявшую Лужкова в расколе тандема ранее, Московское правительство с подшефными ему структурами в лице (пока) московской «Единой России». Не участвует в конфликте Белый дом (Дмитрий Песков, пресс-секретарь премьера, ранее заявлял, что встречи с Лужковым в графике Путина не стоит). Неопределенную позицию занимает «большая» «Единая Россия». С одной стороны, Грызлов с Лужковым встретился и его выслушал (а затем еще и предал гласности информацию о встрече). С другой, по информации «Газеты.ру», на собрании московских единороссов от федеральных партийных структур присутствовал только Андрей Исаев. Да и тот, как сказали источники издания, потому, что «остальные просто отказались прийти».
После этого Елена Панина, новый секретарь московской «Единой России», попыталась партию примирить. По ее оценке, некоторыми СМИ сделана попытка спровоцировать раскол уже внутри партии «Единая Россия», «чего не было и не будет». «Ни о каком расколе речи не шло и быть не может. Такие инсинуации не будут оставлены без внимания нашей партийной организацией, и мы подадим в суд на эти СМИ, которые так извращают то, что вчера происходило на расширенном заседании политсовета», – сказала Панина. Единство партии — это хорошо, но хотелось бы услышать такое заявление от партийца постатуснее, подтвердившего, что партия поддерживает заявление москвичей «только с мэром Лужковым победим в Москве на выборах». Такого заявления пока нет.
Однако в бой на стороне Лужкова не вступили не только видные федеральные единороссы (типа Вячеслава Володина), но не вступили и представители Москвы в Госдуме. Ранее они привлекались в конфликте Юрия Лужкова с Владимиром Жириновским, именно депутаты от Москвы (в том числе крупные бизнесмены - ритейлер Груздев и «водочник» Звягельский) инициировали запрос в Генпрокуратуру.
Из вчерашнего заявления московской ЕР можно было сделать вывод, что без Лужкова московское отделение партии даже на выборы не пойдет. В получившейся картинке не хватает представителей судов: глава Мосгорсуда Ольга Егорова похвалила юристов мэра за юридическую грамотность, отметив, что сама отказала мэру лишь однажды в 1993-м году.
Последние, но не по значению субъекты происходящего — околовластные бизнесмены (других крупных у нас и нет, официально). Бизнес не любит громкого озвучивания политической позиции, но это не значит, что она отсутствует. И здесь совсем уж сложно оценить — как партийные бизнесмены Груздев и Звягельский поведут себя, буде начальство примет определенное решение Лужкова топить? И какую позицию относительно Юрия Лужкова занимает условный Олег Дерипаска, с компаниями которого (компания «Сити» - управляющая строительством «Москва-Сити», по данным СМИ, контролируется структурами Дерипаски) мэрия пыталась не так давно «высадить» из проекта? А департамент жилполитики Москвы еще и судился с «Главмосстроем», входящим в империю Олега Дерипаски, пытаясь взыскать с компании 800 с лишним миллионов рублей. Другие федеральные бизнес-структуры — они довольны правительством столицы? И насколько действительно чревата для близких мэрии и префектурам компаний (не только «Интеко» и прочих строителей) смена московского руководства? Если оцениваемые риски для бизнеса от перестановок в мэрии существенно превысят цену переговорного процесса с новыми «отцами города» - бизнес тоже выступит за Лужкова. Если все-таки не столь удовлетворяет бизнес политика московского правительства — развилок существенно больше.
В общем виде получается, что субъектность «власти» размывается. С разными позициями (по крайней мере, не консолидированной) выступают Кремль и различные представители «партии власти» (старающиеся, впрочем, вовсе ничего лишнего не говорить). Белый дом молчит, занимает выжидательную позицию. Молчат «контролируемые Кремлем олигархи» и многочисленные «друзья и соратники Путина»: позицию имеют, но помогать Кремлю открыто не спешат. Губернаторы возмущены тональностью антилужковских материалов, но большего сочувствия московскому мэру не выказывают (не 99-й год). «Партия власти» сразу проявила себя образованием аморфным и в зависимости от ориентации на те или иные центры силы ее представители начали крениться в сторону «за Лужкова» или «против Лужкова».
Консолидированно выглядит пока лишь московская политическая элита. Опасения ее ясны. Во-первых, потеря позиции московским мэром сейчас приведет к неминуемой кадровой чистке команды мэра, вплоть до руководителей управ и районных глав московской ЕР. А во-вторых, высказать нелояльность мэру раньше срока повышает до необычайной степени риск попасть под раздачу вчерашних «своих» и остаться не у дел задолго до прихода непонятных «чужих». Любое недостаточно яркое проявление бурных восторгов по поводу мэра его сподвижниками может быть сегодня воспринято как предательство. Потому и прерывалась речь мэра на заседании московской ячейки ЕР «бурными и продолжительными аплодисментами, переходящими в овацию».
Явно доказано всем интересующимся: «кровавого режима Путина» в природе не очень-то существует. «Вертикаль власти» не работает (часто или даже слишком часто). При борьбе элитарных группировок, неспособных решить конфликт под ковром, телеканалы и массовые газеты (по вероятному заказу) способны на невероятные вольности в отношении самых уважаемых в государстве людей. Определения что власти, что оппозиции, характеризовавшие отношения в политике последние годы очевидно не работают в насущной ситуации и ничего не объясняют. Зато очевидно, что эта политика в России есть. Осталось научиться ее описывать.
