Владимир Путин сделал долгожданный подарок чиновникам. В среду обнародован президентский указ от 10 апреля 2004 г. "О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих отдельные государственные должности Российской Федерации, и лиц, заменяющих отдельные государственные должности федеральной государственной службы", согласно которому зарплата федеральных чиновников повысится в несколько раз. Разговор об этой мере как о необходимой части административной реформы идет уже несколько лет. Цель данной меры очевидна: Россия – страна с наиболее коррумпированной бюрократией (по последним данным международной организации Transparency international, Россия занимает 86 место из 133 стран, находясь между Индией и Мозамбиком). А борьба с коррупцией стала одной из приоритетных тем в русле проводимых правительством реформ и идеологии власти. Повышение зарплаты федеральным чиновникам, по идее, должно обеспечить им достойное существование в рамках легального дохода и тем самым положить конец взяточничеству.
Тема повышения зарплат возникла в контексте административной реформы и обсуждалась в связке с сокращением аппарата правительства. Тем не менее, указ вряд ли приведет к уменьшению уровня коррупции и повышению управляемости в государственном аппарате, поскольку предполагает уравнительный принцип оплаты труда.
По мнению экспертов, решение проблемы коррупции в России предполагает целый комплекс мер. При реформе госслужбы необходимо согласовать четыре элемента: количество чиновников, распределение зон ответственности, систему контроля и систему оплаты. Причем, если субъект, принимающий решения, действительно планирует добиться каких-то эффектов, то за повышением зарплат должно как минимум последовать усиление надзора и повышение уровня угрозы для чиновника-взяточника. Кто и как это обеспечит?
В начале апреля Михаил Фрадков заявил о том, что новая структура федеральных органов исполнительной власти нацелена на резкое сокращение количества замминистров и структурных подразделений в министерствах, позволит ликвидировать дублирующие функции, а также резко уменьшить число избыточных. Но при таком раскладе все равно значительная часть функционеров, не нашедшая своего места в министерствах, будет формировать состав федеральных агентств, тем самым совершив рокировку, но не изменив сути. А молодые, инициативные чиновники, пришедшие на госслужбу для того, чтобы обеспечить старт собственной карьеры, которые могли бы составить кадровый резерв государственной службы, скорее предпочтут уйти в бизнес.
При этом система контроля, предусмотренная новой трехуровневой системой исполнительной власти, вряд ли будет эффективна. В президентском указе по административной реформе одним из пунктов записано, что нужно разделять в исполнительной власти функции определения политики, оказания услуг и контроля – этим должны заниматься разные ведомства. Но реально ведомства, выполняющие функции контроля (в том числе и за распределением зон ответственности), подчинены министерствам, что полностью обессмыслило идею.
В итоге повышение зарплат чиновникам при отсутствии реальных механизмов контроля, как пряник без кнута, не изменит ситуации. Повышение зарплаты даже в несколько раз не сделает зарплаты чиновников пусть меньшими, но сопоставимыми с зарплатами в частных компаниях людей аналогичной квалификации и уровня ответственности. К тому же, зарплата даже в три тысячи долларов сама по себе недостаточно весомый стимул к честности у людей, имеющих дело с решениями ценой в многие миллионы.
А вот реальная возможность потерять свое место или сесть в тюрьму – это мотивация. Здесь мы опять упираемся в систему контроля. По мнению Сатарова, эффективный контроль должен осуществляться с нескольких сторон. Во-первых, это контроль политический, для этого нужно иметь в стране политическую конкуренцию и федеральные контрольные службы, независимые от министерств. А во-вторых, контроль общественный, который предполагает независимые суды, свободные СМИ, активное гражданское общество.
Но даже если забыть о сложных общественно-политических материях и вопиющей проблеме судов, вопрос о технической, управленческой целесообразности повышения зарплат упирается в наличие или отсутствие субъекта управления – того, кто этим всем занимается. Кого чиновники будут благодарить и бояться? Пока фокус управленческого интереса к теме постоянно перемещается от министерства экономики (предложения которого отличались от реализуемых) к Дмитрию Козаку и, возможно, еще куда-то, куда - мы не знаем. На месте строгого, но справедливого государственного управленца по-прежнему знак вопроса.
Впрочем, атмосфера таинственности вокруг указа говорит о том, что повышение зарплат чиновникам считается в администрации президента непопулярной мерой. Видимо, там опасаются, что народ не поймет хитрости с борьбой с коррупцией и посчитает банальной раздачей дополнительных благ. И, возможно, народ не сильно ошибется.
