Скандал с заретушированными часами патриарха неслучайно взбудоражил общественность. Противники церкви подсчитали все грехи РПЦ по «гамбургскому счету». Сторонники РПЦ даже увидели в этом «заговор против церкви и России». Несомненно, церковь и патриарха «подставили». Подставили бездарные сочувствующие.
Во всей истории с «часами патриарха» обиднее всего за Святейшего. Вернее за то, какие глупые и бездарные люди (в самом плохом смысле) его окружают. Ну, часы, ну и что. Ну 30 тысяч долларов, у бывшего первого заммэра Москвы Владимира Ресина «Ведомости» в известном материале часы за миллион долларов обнаружили (см. Безграничная элита). У главы ВТБ Костина, зампреда Центробанка Улюкаев, министра транспорта Левитина и президента Медведева издание обнаружило часики дороже патриаршьего «Брегета».у бывшего главы АП Сергея Нарышкина, а ныне спикера Госдумы — часы были сходной цены. У многих были дешевле, но в целом ничего экстраординарного для человека взрослого солидного.
Вообще странно, когда в дискуссии об обмирщении церкви принимают участие по преимуществу светские люди — но это ладно, неизбежность плюрализма и свободы слова. Однако дискуссия по обмирщению с участием светских СМИ всегда, уже не в первый раз, превращается в натуральную клоунаду: часы, яхты, замки и большой бизнес. Церковь в имущественном плане структура большая, но все более непубличная, вот и начинаются довольно приблизительные подсчеты «а сколько стоил бы патриарх, будь он олигарх». Мягко говоря, дискуссия в таком ее виде вряд ли уместна даже в нашем секулярном по преимуществу обществе.
Некогда в ответ на обмирщение церкви и излишние роскошества кто-то из лиц на то способных, ответствовал в духе, что прихожане у церкви разные, есть среди них и люди очень богатые и негоже священству на их фоне выглядеть голодранцами. Достойная, между прочим, позиция. Со средневековыми представлениями о нищенствующем монашестве не совсем вяжется, но и там монахи нищенствовали далеко не все. Да и живем мы уже не в Средние века, наручные часы, в том числе и дорогие, с тех пор изобрели.
О том, стоит ли патриарху часы носить, дискуссия возможна, но в церкви или с участием паствы, а мне, например, человеку сугубо светскому, вмешиваться в эту дискуссию категорически бы не хотелось — дело внутрицерковное. Надо полагать, что обету ношение часов никак не мешает и уж наверняка патриарх Кирилл получил на это дозволение у своего духовника. А там вообще — тайна исповеди, территория заповедная.
У меня, как и гражданина, и без ношения часов есть масса точек пересечения с церковью, когда она пытается вторгаться — тем или иным образом — в сферу мирского. Изымать из музеев иконы, выбивать из государства право на используемые ею земли и прочие объекты, выселять художественные мастерские, предлагать принять какое-либо жесткое законодательство по абортам или духовному воспитанию школьников. Вот тут я чувствую, что задеты интересы общества, государства или массы граждан, никак к православию не относящихся, и тут не только дискуссия, но и политическая борьба возможна. А часы — это вопрос частный и никакого касательства к делам вне церкви не относится. «Мигалка» патриарха — абсолютно законная, кстати — может быть предметом дискуссии, часы — нет.
В общем: часы и часы. Так нет же, кому-то из сотрудников то ли патриархии, то ли каких-то сочувствующих пришло в голову оправдываться и выдумывать историю про «коллаж» и «травлю на его основе Предстоятеля РПЦ».
Потом совсем уже в странной манере телеведущий Владимир Соловьев вдруг рассказал о своей встрече с патриархом. Это, знаете ли, всем опровержениям опровержение: телеведущий вольно пересказывает беседу с патриархом и дает объяснение «про часы». Часов патриарх, подобно многим счастливым людям, не наблюдает. То есть у него они есть, но он их не носит. Воспринимать ли это как точное утверждение именно патриарха, что он часов не носит или как вольную фантазию Соловьева? Если подходить строго, то имеется факт игры в «испорченный телефон», так что патриарх на самом деле мог и сказать, что какие-то конкретные часы, подаренные ему, не носит. Или что обычно часов не носит. Утверждение Соловьева, таким образом, уж точно не аргумент вообще ни для кого.
Однако же разговор про травлю зачем-то продолжается (опять-таки светские люди что-то там себе громко кричат — зачем реагировать?). И вот в Краснодаре собирается митинг в «поддержку возрождения духовно-нравственных ценностей», участники которого возмущаются в итоговой декларации «нападками на Церковь и ее Предстоятеля». А «Совет Объединения высших офицеров» выступает с обращением в поддержку патриарха и заявляет, что «нападки на Святейшего Патриарха Кирилла и Русскую Православную Церковь .. представляет собой звенья одной единой цепи, выполняющих чей-то хорошо продуманный политический заказ, в том числе и из-за рубежа». «Нападки» - это «материалы о «квартире патриарха» в элитном «Доме на набережной», его влиянии на судебные процессы, его «дачах», «яхтах», «часах» и пр.»
Люди, которые видят в дурацкой акции «феминистской панк-группы» Pussy Riot и последовавшей дискуссии некую стратегию по «дестабилизации обстановки в стране, подрыву единства общества и российского народа в целом», целью которой, разумеется, «свержение существующей власти и удовлетворение собственных властных притязаний», вряд ли могут восприниматься не как объект для исследования специально тому обученных людей. Поддерживающие вроде бы церковь и патриарха во всем видят заговор и готовы о нем рассказывать, только ни имен, ни фамилий заговорщиков не называют. Не иначе, как сам нечистый хочет Путина свергнуть. Ну на худой конец Березовский (его «открытое письмо патриарху» авторы обращения упоминают, как свидетельство заговора) при поддержке Pussy Riot.
А это косвенно и очень аккуратно позволяет предположить, что кто-то из ответственных за сайт людей полагает это мнение ценным или даже отражающим действительность. Тем самым подставляя и РПЦ, и самого патриарха, ведь то, что размещено на официальном сайте — это, пусть и опосредованно, некое отражение картины мира и самоощущения всей церкви. Обнародованное и от имени патриархии тоже, ибо затем и есть официальный сайт.
И эта ретушь часов на фотографии на сайте патриархии, по поводу которой возбудились блогеры, она ведь ровно из той же серии. Часы с фотографии убрали — но осталось их отражение на зеркальной поверхности стола. Зачем (зачем убирали и почему не до конца)? Специально дали блогерам лишний повод для рассуждений про «голого короля»? И приходится теперь пресс-службе патриархии оправдываться, что виноваты во всем люди с сайта патриархии и они будут наказаны. Нет, светские пресс-службы тоже в этом смысле «небезгрешны»: история с публикацией в блоге Медведева сообщения про «баранов» была довольно громкой (см. Тупо бараны). Тогда тоже виновных, кстати, пообещали наказать.
Однако на сайте президента вряд ли можно обнаружить «письма сторонников модернизации» или там рассказ о разоблачении заговора против России в разделе «Новости». Ну да ладно: и ретвит про «баранов» у Медведева быстро убрали, и фотографии патриарха, наверно, больше не будут на сайте патриархии ретушировать. Это, конечно, хорошо, но про заговор Березовского и Pussy Riot на сайте-то останется.
Нет, я вовсе не исключаю, что какая-то действительно неприятная история за всеми этими «часами» (но без «Пусси Риотов», уж извините) стоит. Патриарх — лицо значительное, церковь — структура влиятельная, наверняка и впрямь имеются противники. Однако следует помнить, что отчасти тут и сама церковь виновата: и про парковки под ХХС, и про недопустимость изъятия исторических памятников из музеев, и про ВИП-пропуска к поясу Богородицы иерархам уже сообщали, и это нравится далеко не всем.
И арест девиц из «феминистской панк-группы» действительно взволновал всяческую «прогрессивную» общественность (см. И пуссириотизация всей страны и Pussy Riot как Ходорковский наших дней). Которая тяжести наказания не приняла и ожидаемо обвинила во всем РПЦ. В то, что акторы могли быть и другими (скажем, это могло быть инициативой премьера Владимира Путина, жены президента Светланы Медведевой, главы РЖД Владимира Якунина, следователей прокуратуры или Бог знает кого еще) ей ожидаемо в голову не приходит.
Что бы сделать в этом случае иерархам церкви? То, что изначально делали спикеры от РПЦ, только еще аккуратнее и ни в коем случае не более того: призывать светские власти к милосердию, но и напоминать о законе и недопустимости такого рода акций. А что в результате было сделано? А было истребовано от властей «наказать по всей строгости, дабы неповадно было», да еще и ужесточить закон (см. Главный по духовности). Это примерно так протоиерей Всеволод Чаплин заявил, которого многие считают своего рода «официальным выразителем позиции церкви» (что не вполне верно или даже совсем неверно, но светским людям обычно в этом сложно разобраться). Тут уж и трезвый человек, а не только «прогрессивный» сложит «два плюс два» (решение об аресте плюс заявление Чаплина) и получит, что главным интересантом ареста является РПЦ.
Когда к этому внезапно прибавляется игра в ромашку «носит-не носит», то получается натуральная «детская отмазка» и неудивительно, что все светские, а особенно «прогрессивные», «демократические» и «либеральные» спикеры вдруг начинают напоминать уже все, в чем когда-либо упрекали РПЦ. Потому как шельмование всегда, без исключений вызывает и должно вызывать законный вопрос: а так ли все чисто было раньше? Так что РПЦ и патриарха лично действительно подставили и атакуют. Однако делают это служащие в близких патриархии структурах люди и некоторые особо ретивые сочувствующие. Если, конечно, не считать, что во всем виноваты Pussy Riot во главе с Березовским.