Пережив в последнее десятилетие ХХ века очереднуютрансформацию, Россия перешла к четвертой модернизации в своей истории. Об этомговорят не столько программы руководства страны по реформированию практическивсех отраслей и законопроекты, нацеленные на внедрение новых институциональныхформ. Об этом свидетельствует изменение самого экономического курса. Суть этихизменений можно обозначить формулой «от квазирынка к либеральному раздатку».Переход этот происходит не по заранее разработанному плану, а фактическиинтуитивно, в процессе отработки разных вариантов, обнаруживая в них тупики иловушки – замкнутые циклы проблем. Вопреки мрачным предсказаниям о «колее» и«восточном пути» происходит поворот к систематизации наработанных практик,формированию новых долгосрочных целей и поиску «точек роста».
Политика модернизации – это конструирование ивнедрение институциональной модели, соответствующей современным реалиямисторической эпохи. Процесс модернизации направлен на системноеструктурирование институциональной среды. В результате – современные формыбазовых институтов подгоняются друг к другу на основе новой трудовой модели,опираются на технологическую базу нового поколения и поддерживаются эффективнымхозяйственным механизмом.
Чтобы понять смысл такой трактовки модернизации,необходимо встать на позицию новой парадигмы.
РОССИЯ – НЕ МЕЖДУ ЗАПАДОМ И ВОСТОКОМ,
А ВМЕСТЕС ЗАПАДОМ И ВОСТОКОМ
Новая, «рыночно-раздаточная» парадигма подготовленавсем ходом развития общественных наук. Такие подходы, как формационный,цивилизационный, модернизационно-прогрессорский имеют большое значение в ееконструировании. Цементирующую роль при этом играет методологияинституционализма. [1]
Центральным звеном новой парадигмы являетсяпонимание: рынок и раздаток – это две базовые модели развития человечества, несуществующие одна без другой и взаимодействующие по принципу «доминантность –компенсаторность».[2] На архетипическом уровне,модель рынка – это отношения купли-продажи, частная собственность и прибыль каксигнальный институт. Модель раздатка включает отношения сдач-раздач,общественно-служебную собственность и административные жалобы в виде обратнойсвязи.
Если рынок обеспечивает хозяйственной системединамизм и инновационность, то раздаток – стабильность и защищенность.Экономики разных стран развивались либо на доминанте рынка, либо на доминантераздатка. За природу экономики отвечает «цивилизационная матрица» – каксовокупность самых разнообразных условий, в которых зарождается и существует тоили иное государство.
Сутью новой парадигмы является раскрытие программысоциально-экономической эволюции. В ней коренным образом меняется взгляд надилемму «Запад-Восток» и проблему выбора пути. Существует не два пути –западный и восточный, а общая эволюционная программа, которую реализуют всестраны. Это циклическое развитие, причем каждый цикл опирается на новуютрудовую модель, новую технологическую основу, новые формы базовых институтов.Три институциональных цикла уже пройдены, но страны Запада их реализовали нарыночном архетипе, а государства Востока – на раздаточном.
Россия также в своей истории прошла три цикла, сраздаточными структурированными периодами и рыночными трансформационнымифазами. В новой парадигме показывается, что путь России состоит не в выборемежду Западом и Востоком, а в реализации собственной эволюционной программывместе с Западом и Востоком. Каждая страна реализует эту программу в своихнациональных формах и в своем историческом темпе.
Хочу обратить внимание, что перед общественныминауками всегда стояла такая задача – «расшифровать» социально-эволюционнуюпрограмму, аналогично тому, как естественные науки стремятся раскодироватьгеном человека. Институциональный анализ хозяйственных систем позволил получитьновые результаты в этом направлении: [3]
К середине ХХ века «отработка» трех исторических эпохна противоположных архетипах привела к синтезу рынка и раздатка. Процесссинтеза двух институциональных моделей К. Поланьи назвал Великойтрансформацией.[4] По существу, именно он –основоположник новой парадигмы. Этот вывод сравним с доказательством вматематике того, что возможно пересечение параллельных прямых, когда изменилосьпредставление о пространстве (автор неточен, путая теорему с аксиомой в одной из систем аксиом – "Полит.ру") . Внашем случае новые цивилизационные условия создают возможность интеграции ранеепротивопоставленных архетипов.
Переход от одного цикла к другому напрямуюсвязан с изменениями в трудовых отношениях и технологических укладах. ДоВеликой трансформации труд носил принудительный характер, основу которогопоследовательно составляли рабство, крепостное право и штатный найм. Ему соответствовалаи форма устройства государства – авторитарная (монархическая) власть с опоройна класс собственников в рыночной цивилизации и на класс управленцев(номенклатуру) в раздаточной. Однако переход к четвертому циклу, связанному, втом числе, с внедрением информационных технологий, кардинально изменяет типработника. Он должен самостоятельно принимать решения в рамках отведенных емуполномочий, зафиксированных в контракте. Контрактный труд и авторитаризм несовместимы из-за тех ограничений, которые накладываются на свободу и праваличности. В тех странах, в которых начинает внедряться контрактная модель,независимо от того, какой у нее базовый архетип, видоизменяется цивилизационнаяформа. Они становятся, по Д. Норту, «контрактными государствами».
В процессе перехода к новому циклу на Востокеродилась японская экономическая модель, а в настоящее время она проявляется встратегиях Китая, Кореи, Сингапура. В частности, успехи китайской модели какраз основаны на интеграции новых рыночных механизмов в старую раздаточнуюсистему, которая в результате коренным образом меняется и выходит на новыйуровень развития. Запад, формируя в ХХ в. социальное государство, активновстраивал раздаток в рыночную систему, и этот пока еще не во всем эффективныйсинтез сыграл свою роль в разворачивании мирового финансового кризиса. Сверхзадачасовременности – обеспечить качественный синтез рыночных и раздаточныхинститутов. В этом суть 4-ой модернизации России, а ее специфика, по сравнениюс предыдущими, заключается в либеральном режиме протекания.
Новая парадигма по-иному видит связь «рынка идемократии». Институциональный анализ исторических фактов свидетельствует, чтосовременная демократия со всеобщим избирательным правом появилась именно всвязи с синтезом рыночных и раздаточных институтов. При этом в странах Европыбыли выработаны разные демократические модели, интегрирующие старыемонархические институты власти, с тем, чтобы придать своей политической системеустойчивость и преемственность.
Принцип всеобщего и полного избирательного правабыл принят на вооружение большинством стран Запада только в XX веке, например,в Великобритании – в 1918 г.,в Дании – в 1915 г.,в Италии – в 1946 г.Ранее избирательное право было связано с обладанием собственностью. Голосовалилишь те, кому было, что терять, и кто платил налоги. Расширение избирательногоправа происходило постепенно, через поэтапное включение в число избирателей новыхсоциальных групп. «Институт гражданства в западных странах зародился в XVIII веке, однако в то времяограничивался правами, обеспечивающими защиту граждан от произволагосударственной власти. В следующем столетии, когда доступ к избирательномуправу был расширен, эти гражданские права послужили основой для обретенияполитических прав. Это в свою очередь способствовало развитию в XX веке социальныхправ, когда граждане начали использовать избирательное право для защиты отстихии рыночных сил путем более интенсивного государственного регулирования».[5]
Демократия – как политическая модель, подчеркну, – несвойство рыночной экономики, а следствие интеграции раздаточных институтов вэкономику рыночных стран, позволившей отменить избирательный ценз и ввестиравноправное голосование для всех социальных групп.
Для России этот факт означает то, что еелиберальная политическая модель будет вытачиваться параллельно с самимпроцессом модернизации. А то, что имеется в настоящее время в виде политическойсистемы, достаточно для запуска процесса формирования новой институциональной итехнологической платформы.
Системной ошибкой старой парадигмы являетсясравнение политик модернизации разных стран без размещения их на эволюционнойоси. Прежде чем проводить сравнения, необходимо выяснить на каком цикле, вкакой фазе находится то или иное государство, и каков базовый архетиписторического развития. К примеру, у бывших социалистических стран и советскихреспублик по-разному протекали процессы трансформации. Это связано с тем, чтостраны «соцлагеря» исторически базировались на рыночном архетипе и достаточнолегко отказались от навязанной им модели советского раздатка. К ним примкнули иприбалтийские республики. А вот среднеазиатские республики, напротив, лишьусилили раздаточный тип своих экономик, вернувшись на предыдущий цикл, скоторого они были интегрированы в СССР.
Реализация эволюционной программы России проходилана раздаточном архетипе. Это означает, что выживание российского суперэтноса в определенномгеографическом ареале обеспечивалось отношениями раздаточного типа, а рыночныемеханизмы являлись вспомогательными, проявляющими себя активно только в периодтрансформаций. [6]
В IX в. – XII вв. сформировался общинный раздаток.В рамках общины старейшина распоряжался ресурсами, распределял занятия,раздавал еду и одежду по выработанным правилам и с учетом жалоб членов общин. Перваямодернизация, т.е. системное структурирование институциональной среды,пришлась на правление князя Владимира в X веке. Ее главным результатом сталурочный хозяйственный механизм, при котором сбор ресурсов происходил на основеустановленного «урока» для общин.
С конца XV до XIX вв. господствовал поместныйраздаток, при котором вся земля и средства производства раздавалисьступенчато: государство наделяло помещиков, а они – крестьян. Потоки сдач такжебыли двойными: один – в государственную казну в виде податей и повинностей, а другойв виде оброка и барщины направлялся помещику на основе крепостного права. Приэтом помещики были обязаны служить государству по военным и хозяйственнымделам. В этот период окончательно сложилась система управления, когда функциибыли закреплены за ведомствами, принимавшими решения с учетом челобитных отвсех слоев населения. К такому виду экономическую систему привела втораямодернизация, которая была осуществлена Петром I.
С 1917 г. до 1990 гг. экономика базировалась наадминистративном раздатке, при котором общественно-служебнаясобственность приобрела характер государственной. Третья модернизацияраздаточной экономики была осуществлена руководителями КПСС – была введенаинституциональная модель, при которой вся произведенная продукция сдавалась, авсе ресурсы раздавались на плановой основе. Директивная модель управления строиласьпо территориально-отраслевому принципу, а многоканальная система приема жалобобеспечивала обнаружение проблемных зон.
В эволюционной логике развития структурированныепериоды сменялись трансформационными фазами, в которых осуществлялась попыткаобновить технологическую базу через замену устаревшей модели раздаточнойэкономики на рыночную. Такие фазы Россия пережила в XIII – XV вв., а также нарубеже XIX – XX вв., и в 1990-2000-е годы.
Введение рыночных «правил игры» не отменилоэлементы советской раздаточной системы – нормативную базу, технические условия,штатные расписания, придавая гибридный характер экономике. Аналогичная ситуацияскладывалась и в конце XIX века. Рыночные реформы тогда, как и сейчас, привелик формированию модели не классического рынка, а квазирынка. Внешне присутствуютвсе атрибуты рыночного хозяйства: частная собственность, отношениякупли-продажи, свободное ценообразование. Однако частные фирмы вырабатывают вмассе своей не рыночно-ориентированные стратегии, а ведут борьбу загосударственный ресурс и стремятся использовать «связи в правительстве дляконтроля над конкуренцией».[7] Сформировалисьнеэффективные, самозамкнутые финансовые схемы на базе оппортунистическогоповедения частных собственников и топ-менеджеров, стремящихся к максимальнойличной выгоде, при этом чиновники федерального и регионального уровней имеютдоходы в бизнес-структурах.
Результатом квазирынка стало использование «народно-хозяйственных»объектов на износ в целях престижного потребления. Даже ПрезидентД.А. Медведев характеризует многих современных предпринимателей как«ничего не предпринимающих «предпринимателей». Они собираются до скончания векавыжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природныебогатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотятразвития и боятся его». [8]
К концу трансформационных фаз условия жизнибазового социального слоя резко ухудшались, а его ценности «служения» входили впротиворечие с рыночной средой. Это приводило к поддержке действий государствапо формированию новых правил раздаточной экономики. А сформировавшиесяинституциональные ловушки – коррупция, предпринимательский и бюджетныйоппортунизм, потеря мотивации к труду – на фоне все усиливающейсятехнологической отсталости предопределили изменение экономического курса.
Любой новый цикл начинается с перинатальной фазы(«пери» – около, «натальная» – рождение), в рамках которой зарождаются новыеформы базового архетипа. Это бурные, иногда длительные периоды реорганизациисобственности с политическими революциями, гражданскими войнами, репрессиями инародными бунтами. Другими словами, трансформационные фазы кончаютсяре-эволюциями с острой борьбой между социальными слоями, представляющимибазовый и компенсаторный архетипы.
В истории России наблюдались три перинатальныефазы, протекавшие в столкновениях, сопровождавших изъятие государством собственностиу частных лиц. В процессе этой национализации принимались новые нормы функционированияобщественно-служебной собственности, в соответствии с которыми частные лицавозвращались на службу государства независимо от их прежнего социальногостатуса. Для тех, кто отказывался перейти на государственную службу и оказывалсопротивление, включался механизм социальной фильтрации.
На первом цикле в IX в. княжеская власть переводилаземли из собственности общин в государственную княжескую собственность, внедрялаурочный механизм трудовых отношений, формировала общинные миры и посады какбазовые сельскохозяйственные и ремесленные организации. Для тех, ктоотказывался переходить на службу, применялся репрессивный механизм в форме«примучивания»: сжигание посевов и блокада.
В начале второго цикла национализация проходила втри этапа. Сначала – введение поместного права и замена частных вотчин наслужебные, затем «обояривание» общин, т.е. прикрепление крестьян к поместнымземлям, и, наконец, национализация торговых помещений в городах. В периодцарствования Ивана Грозного практически вся собственность, земля и недвижимостьв городах и на селе, перешла под управление ведомственных органов (приказов).Соответственно, все организации – общины, поместья, посады – стали казенными.Эти процессы сопровождались жестокими репрессиями, пики которых пришлись навремена Ивана III – борьба с новгородцами – и на период Ивана Грозного – опричнина.
На третьем цикле ре-эволюция протекала стремительно,механизмы восстановления базового архетипа работали интенсивно с 1917 по 1922 г.Сначала – национализация частной собственности, репрессии против дворянскогосословия и гражданская война. Затем в 1930-е гг. – национализация имуществанэпманов через налоги, принудительное создание колхозов и фильтрация тех слоевобщества, которые не смогли стать органической частью социально-служебнойструктуры, в т.ч. и через ГУЛАГ.
Четвертая перинатальная фаза прошла при президентеПутине В.В., и выполнила те же эволюционные задачи – воссоздание структургосударственной власти как условие внедрения новой институциональной модели вэкономику. Для этого потребовались достаточно жесткие меры, в том числе борьбас олигархами. Однако на фоне трех других исторических фаз аналогичного характера,это был самый мягкий и бескровный переход к новому циклу.
Сейчас, согласно логике эволюционной программы,настало время очередной модернизации по формированию инновационной экономики, ав институциональном разрезе – экономики «либерального раздатка», в которой рольгосударства существенно изменится. В плановой экономике государство напрямуюучаствовало в производстве товаров и услуг. В новой – будет, в основном, выполнятьроль заказчика, а экономические субъекты сами смогут планировать свою деятельность,ориентируясь на госзаказ и установленные «правила игры». Государственно-частноепартнерство выработает эффективные механизмы сосуществования рыночных ираздаточных институтов. Основой экономики либерального раздатка станет синтезмеханизмов как советского, так и постсоветского периодов. Ее отличительныечерты по сравнению с советским периодом:
· вертикально-интегрированныеструктуры придут на смену отраслевым комплексам с иерархическим подчинением;
· государственныйконтракт заменит директивные распоряжения;
· госзакази конкурсная основа распределения ресурсов придет на смену отраслевогонатурального «фондирования»;
· бюджетныйхозрасчет отменит жесткую регламентацию статей затрат;
· оплатарезультативности труда в отраслевом разрезе заменит выплаты на основеобщероссийского штатного расписания;
· жилищнаямодель будет сочетать механизмы частной и государственной (социальной) ипотеки,вновь разовьются сектора служебного и социального жилья с новыми правиламипредоставления.
Все элементы новой экономической модели уже имеютпод собой либо законодательную основу, либо разрабатываются в нужном ключе. Практическоеиспользование ее в системном виде позволит России вновь стать одним из экономическихлидеров, как это происходило на всех трех исторических циклах.
Автор – докторсоциологических наук, ведущий научный сотрудник Института экономики иорганизации промышленного производства Сибирского отделения Российской академиинаук.
[1]Норт Д. Институты,институциональное развитие и функционирование экономики. – М., 1997.
[2]Буайе Р., Бруссо Э.,Кайе А., Фавро О.К созданию институциональной политической экономии // Экономическаясоциология. 2008. Т. 9. № 3.
[3]Бессонова О.Э. Образ будущего России и кодцивилизационного развития / ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск, 2007. - 123 с. http://razdatok.narod.ru/B_KOD2007.html
[4]Поланьи К. Великая трансформация.Политические и экономические истоки нашего времени / Издательство: Алетейя,2002. 320 с. http://razdatok.narod.ru/magistr/Polanyi_Velikaya_transformaciya.rar
[5] Блок Ф. Роли государства в хозяйстве// Экономическая социология, 2004, Т.5, №2, с.43. http://ecsoc.hse.ru/issues/2004-5-2/index.html
[6]Бессонова О.Э. Раздаточная экономика России: эволюциячерез трансформации. - М.: РОССПЭН, 2006. - 144 с. - (Россия. В поисках себя…).
[7] Флигстин Н.Государство, рынки и экономический рост // Экономическая социология 2007,т.8,№2., с. 43. http://ecsoc.hse.ru/issues/2007-8-2/index.html
[8] Медведев Д.А. «Россия, вперед!» См.: http://www.kremlin.ru/news/5413
