Старший научный сотрудник Института экономической политики им. Гайдара, редактор по Северному Кавказу ИА REGNUM Константин Казенин поделился с «Полит.ру» своим мнением по поводу ареста Саида Амирова и политической обстановки в республике Дагестан.
Константин Игоревич, в прошлой беседе с «Полит.ру» вы говорили, что срок пребывания Абдулатипова на посту будет опредлен тем, какую политику он выберет. Можно ли сегодня, исходя из событий, случившихся с Амировым, сделать вывод о том, какую политику он выбрал и говорить о его политической устойчивости?
По-прежнему нельзя говорить, потому что мы не можем с уверенностью говорить о том, насколько велика была роль именно Абдулатипова в том, что произошло с Амировым. Формально эта роль вообще отсутствует, потому что это уголовное дело - компетенция правоохранительных органов. А по сути... По крайней мере, на данный момент видно одно: к перехвату власти в Махачкале республиканское руководство готово не было. Иначе на посту и.о. мэра появилась бы какая-то заранее заготовленная фигура, а не Баганд Магомедов, который работал с Амировым много лет и является близким к нему человеком.
Если будет раскручиваться маховик разнообразных действий против мэрской команды, то ответственной за ситуацию в городе с фактически миллионным населением будет республиканская власть – других ответственных просто не останется. Речь о самых простых вещах, например, о поддержании городского ЖКХ хотя бы на том уровне, на котором оно функционировало.
В Махачкале много разнообразных конфликтных узлов. Еще в советское время в состав этого города был включен ряд окраинных поселков. В этих поселках сейчас большой дефицит земли под застройку. Это приводит к конфликтным ситуациям, в которые легко вдохнуть межэтническое содержание. Собственно, в некоторых таких случаях оно уже открыто присутствует. Кроме того, в 90-е годы город стихийно расширялся, на его границах возникли целые районы частной застройки, «на бумаге» иногда вовсе не существующие. Там тоже масса проблемных узлов, часто подобные городские проблемы приводят к массовым протестам. Все это так или иначе ложится теперь на плечи республиканского руководства.
Можно ли говорить, что арест Амирова - это не заявка на новую политику, а просто кость, брошенная уставшей от коррупции республике, после которой ничего не последует?
Я не думаю, что основные мотивы этого шага были пиаровскими. Потому что здесь пиаровский эффект - это палка о двух концах. Многие пользовались благами империи Амирова, и это не какие-то десятки и даже не сотни человек, учитывая реалии Дагестана и то, насколько в городе Махачкале сохраняются родственные связи и связи между односельчанами. Можно с уверенностью говорить, что бенефициарами той системы, которая была выстроена в Махачкале, так или иначе были тысячи людей. Так что и здесь надо учитывать социальные риски происходящего.
А если говорить о новой политике, то она должна основываться на новом понимании всего того, что происходит в регионе. Объективно, сейчас Дагестан переживает очень интересный момент, который любая территория на свете переживает хотя бы один раз, это момент урбанизации. Там активная урбанизация началась гораздо позже, чем в центральной России, в 1960-е годы, и продолжается до сих пор. И это очень сложный момент, когда, с одной стороны, больше и больше жителей в городах, а, с другой стороны, действуют старые традиционные связи и «правила игры», пришедшие еще из сельской жизни. Но они сейчас ломаются, что приводит к большим конфликтам: и межпоколенческим, и политическим, и даже религиозным. Большинство конфликтов, которые есть в Дагестане, - результат этого сложного перехода от «сельского» к более «городскому» обществу. Та политика, которая в Дагестане ведется сейчас властями всех уровней, абсолютно не адекватна этой сложности проблем.
А какие центры силы вы бы сейчас выделили в Дагестане?
Есть несколько групп, во главе которых стоят сильные муниципальные руководители. Они имеют своих представителей и в республиканских структурах, и в территориальных органах федеральных структур. Но основа их влияния – больший вес на определенных территориях. Что касается олигархов дагестанского происхождения, то они такой базы «на земле» не имеют, их влияние будет сильно зависеть от того, как у них будут складываться отношения с Абдулатиповым.
А что сейчас с угрозой дестабилизации в республике? Не повысилась ли опасность вооруженного конфликта?
Те угрозы, которые есть, в основе они чаще всего не связаны лично с судьбой мэра Махачкалы. Они гораздо шире. О том, что лежит в основе дагестанской напряженности, я уже сказал.
А кто, на ваш взгляд, следующий на очереди после Амирова?
Не берусь ответить, так как мы не знаем логику тех, кто был инициатором ареста Амирова.
