Когда количество переходит в качество, это обычно видно. Процесс порождения качеством последующего количества куда более незаметен, что, разумеется, затрудняет очередной переход накопляемого количества в следующее качество. Хорошо хоть в России есть закон, который сделал процесс нагляднее - о двух единых днях голосования.
К чему эта преамбула? Понятно, что такое "Единая Россия" как политическая партия, каково ее отношение к политическому процессу, в том числе – к предвыборному. Хватит и одной реплики г-на Грызлова о том, что парламент – не место для политических дискуссий. С качеством тут понятно, но с количеством возникали проблемы: каждая из очередных новаций ЕР воспринималась как рутинное дело и не запоминалась. В том числе – новации в избирательном законодательстве и в манере вести предвыборные кампании.
Каждая следующая из них еще как-то заставляет вспомнить предыдущую, но объять их всех и понять общую конструкцию, да еще - с точки зрения ее последствий для парламентаризма и партийной системы - уже невозможно. Тут уже придется производить специальные исследования и вводить на политологических факультетах курс по роли ЕР в развитии парламентаризма и т.п. Это был бы полезный курс.
Теперь выборы два раза в год. В чем тут проблема для ЕР? В том, что размазанные раньше по всему году события, инициативы и факты теперь группируются возле двух дат, в данном случае – накануне 11 марта. А событий уже настолько много, что к ним применима даже теория вероятностей. Согласно которой, например, вероятность того, что ЕР возглавит предвыборные бюллетени в 8 из 14 регионов, составляла 0,00033. При честной жеребьевке.
Но это только один эпизод. Имеются также внедренные ЕР нормы денежного залога (90 млн. рублей в СПб). Есть также интересное отношение избирательных комиссий к проверке достоверности списков, когда даже личная явка человека, в отношении которого возникли сомнения, не убеждает комиссию в его физическом и гражданском существовании. "Яблоко" на этом уже пролетело. В Петербурге. Какой реальности это соответствует?
Так что можно констатировать, что это количество уже готово перейти в новое качество. Не в варианте осуждений с моральной точки зрения, в технологическом. Прагматикой выборов конкретно стало вот это ломовое продвижение административно-силовых методов. В том же Петербурге в школах, вроде бы, можно проводить встречи только с кандидатами ЕР. Так ли, нет – но удивления не вызывает. Во всем этом, вроде бы , ничего нового, но ведь кроме всего этого другого уже и нет.
Иначе говоря, политика в исполнении ЕР превратилась в набор вышеописанных мероприятий. Логика ее действий состоит в организации электората, который составляют чиновники и административно задействованные граждане. Что совершенно естественно, раз уж политические дискуссии не предусматриваются – о программах и т.п. партий речи быть не может. Все это общие места, да ЕР – рулит, но что делать остальным? Отойти в сторону, чтобы не задавило?
Есть же все-таки какие-то партии, у которых имеются некоторые взгляды, не сводящиеся к поддержке президента и декларациям о величии России. Надо ли в данных обстоятельствах им говорить о программах, проектах и т.п.? Нет, эти речи загасят и повернут против самих же говорящих. Это очень просто. Как М.Барщевский в диспуте с Б.Надеждиным у Соловьева: "Я голосовал за СПС, а до этого за демократов. С того года, как мы начали голосовать… Мы верили им, мы готовы были претерпеть те невзгоды и лишения, которые были в период середины 90-х, потому что нам обещали, ребята, все будет хорошо, будет рынок, будет нормальный рынок, будет рыночная экономика, будет демократия. Все будет хорошо. В итоге мы пришли туда, куда мы пришли. Они привели страну, именно они привели страну..." Конечно, всем же видно, как мучительно тяжело Барщевскому там, куда его привели, и где он теперь стоит. Какие тут проекты и программы партий – плевком загасят.
Человек, который дерется по каким-то своим правилам, отдал инициативу тому, для кого их не существует. Вообще-то отсюда следует, что тут дерутся самыми разнообразными способами, так что не следует настаивать на своем видении процесса, сколь бы благородным оно ни было. См. А.С.Пушкина на тему аглицкого лорда, боксирующего с джентльменом и дерущимся, как придется, с остальными. Надо соответствовать ситуации, а не скорбеть о том, что некоторые превращают выборы в фарс, демагогию и решительно не говорят про конструктивное. Ну да, превратили дело в фарс, однако этот фарс и является тут действительностью. Неприятно, а как иначе?
Например, ЕР в данный момент занимается изъятием голосов пенсионеров у Партии пенсионеров, отошедшей к Миронову. Может ли, например, последовать их примеру СПС? Вроде, какой-то не тот электорат, так что идея выглядит странно. Но, с другой-то стороны, а чьим именно электоратом являются пенсионеры – даже входящие в Партию пенсионеров? Что ли они крепостные? В данном случае строгая партийная линия может отдохнуть: тут не партия строится, а привлекается электорат. Партстроительство и выборы - разные истории, а если в СПС люди умные, то они могут и должны привлечь и пенсионеров. Или эти умные люди со своими программами против пенсионеров, как класса? Или они умеют убеждать хуже, чем чиновники и спортсмены от ЕР?
"Ядерный электорат" партии может составлять процент, что совершенно не мешает довести выборный электорат процентов до 10. Потому что голосование – это не запись в партию, а действия, предполагающие разные слои поддержки. Потому что в выборах участвуют вовсе не только лишь члены каких-либо партий. Все это очевидно, но почему тогда ЕР закатывает всех?
Разумеется, есть опасение: не скажется ли такой подход на партии, которая забудет о своих идеологических идеалах и погрузится в прагматику, довлеющую данному избирательному периоду? Но с какой, собственно, стати? Ровно наоборот, если не обращать внимания на тот электорат, с которым надо говорить не на языке партийных понятий, то вот это будет просто инфантильным высокомерием.
