Бурную реакцию интернет-сообщества на приговор Александре Лотковой можно назвать вполне ожидаемой. Взгляните на дело глазами обитателей социальных сетей: cуд приговорил 21-летнюю девушку к трем годам лишения свободы за нанесение телесных повреждений двоим мужчинам. При этом сама Александра, трижды выстрелившая в оппонентов из травматического пистолета, утверждает, что действовала в условиях необходимой обороны.
Лотковой было инкриминировано деяние по статье 111 УК - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Максимальное наказание по этой статье - восемь лет лишения свободы.
Конечно, суд вынес более мягкий приговор и зачел в счет срока наказания год домашнего ареста, отбытого во время следствия, и, таким образом, девушке предстоит провести в колонии только два года. Но реальный срок заключения за ранения из травматического пистолета, нанесенные при обстоятельствах, вызывающих у аудитории определенные сомнения, не может восприниматься спокойно.
Масла в огонь подлили и «радикальные патриоты», которым не понравилась неславянская фамилия одного из пострадавших - Ибрагима Курбанова. Многие сразу же начали вспоминать случаи предыдущих конфликтов на межнациональной почве и выискивать в нынешнем деле схожую подоплеку. Социальные сети пестрят националистическими «демотиваторами», а в объявлении о «массовом пикете», который планируется провести в защиту Александры 23 марта, прямо сказано, как ситуацию воспринимают «патриоты»: «русская девушка защитила себя от гостя столицы».
Вместе с тем, имя главного пострадавшего, который получил гораздо более тяжелое ранение, - Иван Белоусов. Их третьего товарища, участвовавшего в потасовке, зовут Иван Ермошкин. Если помнить об этом факте, то «национальная составляющая» инцидента резко теряет значимость.
Стороны конфликта, выдвигая диаметрально противоположные точки зрения по поводу случившегося, тоже избегают национальной риторики. Как и положено в таких случаях, версии строятся вокруг утверждений о том, кто «на самом деле проявлял агрессию» и вообще «первый начал».
По версии девушки, которую поддерживают ее многочисленные интернет-сторонники, вечером 26 мая прошлого года она с тремя подругами и тремя друзьями возвращалась из кафе. У входа на станцию метро «Цветной бульвар» у друзей произошел конфликт с тремя молодыми людьми - Иваном Белоусовым, Ибрагимом Курбановым и Иваном Ермошкиным.
Один из товарищей Александры Лотковой по имени Дмитрий зачем-то носил на поясе туристический топорик, который и привлек внимание оппонентов. Ибрагим Курбанов якобы отобрал топорик, после чего на теле Дмитрия появились порезы. По словам Александры, раны ее другу нанесли противники, которые «напали на них с ножом, избили и ограбили».
Конфликт продолжился на платформе, куда спустились обе компании. Произошла потасовка, которую безуспешно пытался остановить присутствовавший на станции сотрудник полиции. Ибрагим Курбанов якобы начал «размахивать ножом», а Александра Лоткова, и без того напуганная видом окровавленного друга, выстрелила в воздух из травматического пистолета, «чтобы отпугнуть нападавших». Оппоненты — Белоусов и Курбанов — попытались отнять у нее пистолет, но этому помешал один из друзей девушки. Завязалась новая потасовка, и Лоткова, по ее словам, начала стрелять уже наугад - «в кучу дерущихся». Тем не менее, ранения получили только противники, а хуже всех пришлось Ивану Белоусову — у него оказалось прострелено легкое.
По версии другой стороны конфликта, агрессию первыми проявили друзья Александры Лотковой. Туристический топорик у Дмитрия отобрали, якобы, обороняясь. Важную роль сыграло утверждение о том, что никакого ножа у Ибрагима Курбанова в руках не было, и порезы Дмитрию никто не наносил — он «получил их сам», пытаясь вернуть топорик. На платформе конфликт продолжился, но Белоусов, Курбанов и Ермошкин якобы пытались его погасить и ничем не угрожали своим противникам. А Лоткова, по их словам, применила травматический пистолет совершенно беспричинно, не сделав при этом никакого предупредительного выстрела в воздух.
Суд, по всей видимости, поверил аргументам Белоусова и Курбанова и отверг утверждение Александры о том, что она пыталась защитить себя и своих друзей. «Суд внимательно исследовал версию подсудимой и ее защитников о произведенной необходимой обороне, но признал эту версию надуманной и несостоятельной, поскольку объективных данных, свидетельствующих о наличии реальной угрозы жизни и здоровью Лотковой или ее близким в момент применения подсудимой оружия, получено не было», - сказано в пояснении пресс-службы суда.
Согласно выводам судьи, «действия Лотковой носили яркий антисоциальный, дерзкий, агрессивный и опасный характер, в действительности ничуть не связанный с необходимой обороной».
После приговора в прессе много было сказано о том, что Лоткова, студентка юрфака, действовала после инцидента юридически неграмотно. Она не стала заявлять об этом инциденте в полицию, а также сообщать о применении оружия, как того требует закон. Вместо этого девушка лишь посетила в больнице Белоусова, вручила ему торт и попыталась уговорить не писать на нее заявление, которое, кстати, при возбуждении дела по «тяжкой статье» вообще не играет никакой роли.
Кроме того, не были зафиксированы у врача и порезы на теле ее друга Дмитрия. При этом ножа у Ибрагима Курбанова, от которого якобы защищалась Лоткова, никто из свидетелей потасовки не видел. А в прессе появилась информация о том, что двое из троих молодых людей — друзей Александры — отказались свидетельствовать в ее пользу.
На записях камер видеонаблюдения разглядеть нож тоже не удалось. Таким образом, девушка фактически лишилась всех аргументов, которые могли бы подтвердить ее версию о самообороне. А тот факт, что Александра после случившегося зачем-то отдала пистолет на временное хранение своему знакомому, суд расценил как попытку «скрыть следы преступления».
Тем не менее, в контексте изложенных обстоятельств, дело оставляет несколько вопросов. Если преступление Александры, квалифицированное по статье «нанесение тяжких телесных повреждений», действительно было столь «антисоциальным, дерзким и агрессивным», то почему суд фактически ограничился двумя годами лишения свободы? Ведь такой срок выносят за преступления небольшой тяжести. А если судья все же счел убедительными хотя бы какие-то из аргументов в пользу версии о «необходимой обороне», то почему в приговоре значится реальный срок лишения свободы?
С другой стороны, если Лоткова и ее друзья считали себя «обороняющейся стороной» и «пострадавшими», то почему не написали заявление в полицию, а двое друзей девушки отказались давать показания?
Наконец не совсем понятны действия сотрудника полиции, на глазах которого произошло преступление. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения он выглядит, мягко говоря, не очень уверенно. Стоит обратить внимание, что никто из участков этих событий не привлечен к ответственности за «неповиновение законным требованиям сотрудника правоохранительных органов». Получается, что полицейский не озвучивал никаких требований? Впрочем, в СМИ появилась информация, что после того случая он был уволен из МВД.
Как бы то ни было, это противоречивое дело вновь показало значимость роли интернет-аудитории в подобных конфликтах. Большая часть комментаторов встала на защиту девушки в полном соответствии с феноменом толпы, которая «любит битых». Как это обычно бывает, социальные сети сами привлекли к инциденту собственное внимание, а уж СМИ всегда рады угодить аудитории.
Вполне вероятно, что если бы приговор Александре Лотковой вдруг оказался оправдательным, то в глазах общества «последним пострадавшим» остался бы Иван Белоусов. В этом случае маятник общественного мнения качнулся бы в противоположную сторону, и многие интернет-комментаторы принялись сочувствовать бы молодому человеку. Главная опасность подобных местечковых потасовок сегодня состоит именно в том, что аудитория «Вконтакте» и «Фэйсбука» под лозунгами борьбы с несправедливостью может легко превратить небольшой конфликт в новую Манежку.
