Проверка полиграфом доказала, что помощница Виктора Данилкина говорила правду и не за деньги. Признание ценное, ибо свидетельствует не о том, что судейские — честные, а о снижении уровня легитимности власти в глазах ее клерков до тревожного для власти уровня. Впору вспоминать Египет.
Помощник судьи и пресс-атташе Хамовнического районного суда Москвы Наталья Васильева, выступившая с интервью о приговоре Михаилу Ходорковскому, добровольно прошла проверку на полиграфе. Независимое исследование инициировала Межрегиональная правозащитная Ассоциация АГОРА, которая представляет интересы Натальи Васильевой, говорится в сообщении правозащитной организации.
«Полиграф» показал, что Наталья Васильева самостоятельно устроилась на работу в Хамовнический районный суд Москвы и не платила денег за свое устройство. На однотипные вопросы, просили ли Васильеву дать интервью СМИ о приговоре Ходорковскому и Лебедеву знакомые, муж, друзья, знакомые подсудимых она ответила отрицательно - «детектор лжи» зафиксировал, что она говорит правду. После этого на контрольный вопрос: «Дать информацию СМИ о приговоре Ходорковскому и Лебедеву Вас никто не просил?» помощник судьи Виктора Данилкина дала положительный ответ - прибор зарегистрировал: «Правда».
Полиграф подтвердил, что источником дохода в семье Васильевой за последний год является помощь родственников, а единственным источником дохода самой Васильевой - заработная плата. На прямой вопрос: «Вы дали информацию СМИ о приговоре Ходорковскому и Лебедеву, потому что это ваша гражданская позиция?» - ответ «да» также был подтвержден как правда на полиграфе.
На вопрос: «Вы дали информацию СМИ о приговоре Ходорковскому и Лебедеву, потому что Вам за такую информацию заплатили?» Васильева дала отрицательный ответ, детектор лжи зафиксировал, что она говорит правду.
Во время исследования полиграф подтвердил, что Васильева дала интервью, чтобы «спасти честь и достоинство Виктора Николаевича Данилкина». Ответив «да», Васильева, с точки зрения детектора, сказала правду, когда ей были заданы вопросы «О том, что приговор принесли из Мосгорсуда, Вы узнали от знакомых и коллег» и «Вы точно знаете, что вынести такой приговор Данилкина вынудила вышестоящая инстанция?».
Детектор лжи полагает, что Васильева говорит правду, ответив «нет» на вопросы «Вы могли бы предоставить недостоверную информацию СМИ?» и «О том, что приговор принесли из Мосгорсуда, Вы придумали сами, чтобы отомстить своему начальнику».
Здесь заканчивается информация и начинаются интерпретации. Сам факт прохождения проверки на детекторе лжи ничего не доказывает — его можно обмануть. Однако с точки зрения медиа и просвещенной общественности подтверждение неподкупности помощницы судьи является событием знаковым — ведь основное возбуждение скептиков заключалось в «все это покупная история».
Правда, рассуждений в рамках «хорошо работает пиар-обслуга Ходорковского» и сейчас избежать будет сложно, но это уже будет от лукавого. Самого текста пресс-релиза пресс-центр Ходорковского и Лебедева не опубликовал, похоже, до них информация дошла через СМИ. Стало быть, по крайней мере они непричастны. Ранее в опубликовавшей скандальное интервью «Газете.ру» отвечали на сомнения настолько туманно, что впору было поверить скептикам. «Механика возникновения этого интервью относится к таким сферам, как ее личная жизнь, во-первых, а во-вторых, наша редакционная кухня. Поэтому механику выхода этого интервью я рассказывать не буду, скажу лишь, что да, инициатива принадлежала ей», - говорил в интервью GQ первый зам главного редактора издания Роман Баданин.
Высказываемые ее — власти — клерками (будь то Васильева, майор Дымовский, следовательница из Кущевской Рогоза и прочая, прочая) сомнения в справедливости системы и описание механизмов ее работы и так известные всем. Но будучи озвученными публично и воспринятыми, высказывания порождают ощущение уже не столько «отдельных перегибов», не экстремумов, а полного паралича власти. Не в смысле репрессивных практик, а в смысле соблюдения населением и самой властью ей же установленных законов.
Допустим, Васильева искренне заблуждается (сам Данилкин, как обещают СМИ, подтвердит самостятельность приговора в программа «Человек и закон»). Тогда получается, что внутри госвласти клерки довольно массово превратно трактуют механизмы осуществления власти. Что означает потенциальный отказ системы осуществления власти, когда клерки подозревают начальство в поголовном жульничестве и либо жульничают сами (выстраивая собственные подсистемы круговой поруки, взяточничества и иных бесчинств), либо откажутся от поддержки власти в любой момент.
Громко говорилось о независимости суда, а не вышло практически ничего — это-то Васильева и констатирует. Было не до реформы: сначала война, затем кризис (за это, кстати, гражданам надо не любить «кровавый режим Саакашвили и Федеральную резервную систему).
Меж тем, получается, что легитимность власти вообще ощущается гражданами все в меньшей степени, причем, не только маргинальными слоями — будь то бандиты или «либеральные бороденки» - но и ширнармассами. Причем никаких внятных альтернативных власти институтам граждане не знают. Даже в существование бандитов, как показывает опрос Левада-центра они не очень верят — только 20 процентов опрошенных сказали, что в их регионе есть банда, подобная Кущевской.
Эксцессы от делегитимизации власти имеются. Манежная площадь 11 декабря 2010 года находится в головах что у молодежи, что у воспитавших молодежь родителей и государства. Путин или Медведев персонально могут вызывать у россиян самые теплые чувства и даже может расти уверенность в завтрашнем дне (о соответствующих опросах социологических контор радостно рапортовали итоговые программы государственных телеканалов неделю назад).
Однако легитимность и дееспособность власти в целом у людей вызывает большие сомнения. Чревато это ровно тем, что сейчас происходит на Ближнем Востоке и в Северной Африке — выбором между полным распадом властной системы в критический момент или подавлением волнений силовым методом с последовательным усилением силовой компоненты в государственной власти.
