Из всех лишенных неприкосновенности депутатов за последние месяцы случай депутата-эсера Олега Михеева наиболее показателен в плане трансформации политических ритуалов и практик в современной России. Понятно, что теперь депутату, как и нескольким его коллегам по палате ранее, угрожает потеря еще и мандата, что, кажется уже, становится в общем рядовой практикой в разнообразных политических разборках.
Впрочем, в случае с Михеевым первична не политика, а сам фигурант, который, скорее, выступает не в роли «депутата-эсера», а в роли «депутата-бизнесмена». Надо сказать, что Кремль во время прошлого созыва особого восторга по поводу депутата не испытывал и старался всячески его уязвить. Лояльные Кремлю структуры и собственно единороссы не раз осуждали и персонально Михеева ругали. Но в данном случае они не были застрельщиками дела.
По версии следователей, депутат виновен в мошенничестве в особо крупном размере: взял у банков кредиты, а отдавать не захотел. И главные жалобщики здесь не чиновники из администрации президента, а собственно банки-кредиторы, прежде всего Номос-банк и Промсвязьбанк. Сам Михеев настаивает, что кредит взял не он, а фирма, то есть юридическое лицо и Михеев за фирму отвечать не может. Также, по его словам, существует обеспечение кредита, а здание, под которое фирма Михеева кредит брала, вполне стоит.
Иными словами: чистую политику тут не усмотришь, не случай Геннадия Гудкова. Номос-банк уже имел опыт конфликта с депутатом-должником, так что банку не в новинку пытаться выбить средства из высокопоставленного должника. В 2010 году в СМИ появилась информация, что депутат от ЛДПР Валерий Селезнев (сохранил свой мандат и в этом созыве) отказывается вернуть банку кредит в 33 миллиона долларов. Селезнев тогда назвал информацию «политическим заказом» и подал ответный иск против банка. Правда, процесс этот он проиграл.
Разница между случаями Михеева и Селезнева в том, что комиссия по этике Госдумы долго рассматривала вопрос в случае Селезнева и спустила дело на тормозах, а сам депутат смог продлить свой срок пребывания на Охотном ряду и на следующий созыв. Бывший глава комиссии Александр Гуров тогда комментировал ситуацию в духе «депутатов нередко оговаривают». Сегодня ситуация кардинально поменялась, и сам уже новый глава комиссии Пехтин вынужден отбиваться от обвинений в фейковой декларации и рискует мандатом.
Фактически в новом созыве Госдумы формируется новая политическая практика — мандат не является почти никакой гарантией пребывания в депутатском кресле на следующий срок. А ведь предыдущие двадцать лет было не так.
Сатирик Виктор Шендерович еще в середине 90-х в выпуске «Кукол» по «Вредным советам» Григория Остера описал это так:
«ЖИРИНОВСКИЙ (гладит на даче белье).
Если ты попал в Госдуму
По мандату от народа,
Ты сиди там сколько хочешь
И не бойся ничего:
Можешь окна бить в столовой,
Ехать запросто на красный,
Жечь дома, плевать в соседа
И печатать деньги сам.
А когда придут в фуражках
Злые милиционеры -
Покажи им смело фигу,
А другой рукой - мандат.
Пусть они откозыряют
И идут себе обратно -
Ты им кинь в окно гранатой,
Чтоб шагалось веселей!
Писай в урны, мучай кошек,
Грабь по пятницам сберкассы.
По субботам тещу смело
Шпарь горячим утюгом -
А коллеги-депутаты
Не дадут тебя в обиду:
Ведь у каждого есть теща
И сберкасса, и утюг...»
Это, конечно, сатира, но очень похожая на правду. Обвиняли Селезнева — и ничего, как с гуся вода. Уж про езду на красный помочим: не одну и не две таких историй рассказывали люди, включая непосредственных участников. Долги, разного рода противоправные действия — это в порядке вещей. И не отдать кредит — это же почти «грабеж сберкассы» или «самостоятельное печатание денег».
С этого созыва «наличие сберкассы с тещей» не является гарантией от сдачи своими же коллегами по палате. Потому и думские старожилы, вроде Гудкова и поддержавших его единороссов Резника и Хинштейна, так сопротивлялись лишению мандата — это было не по понятиям. Ну в предыдущие двадцать без малого лет.
Лишив мандата Геннадия Гудкова, Кремль запустил процесс (возможно необратимый) девальвации депутатского мандата. Остальные акторы политики и бизнеса получили в свои руки инструмент, позволяющий «наказать» неугодного «народного избранника». Силовикам механизм, похоже, очень понравился. Вот и требует уже в который раз СКР и прокуратура снять неприкосновенность с того или иного депутата.
Девальвация мандата объясняет и столь единодушное голосование депутатов всех фракций по кремлевским репрессивным законопроетам, в том числе очевидно политически проигрышным для самих депутатов. Вся Госдума, а не только фракция ЕР, утратили возможность высказать особое мнение - просто страшно за кресло. Но оказалось, что в эту игру могут играть не только в Кремле. А стало быть мандат и дальше обесценивается. И вот тут есть вопрос: найдутся ли в следующем созыве желающие приобретать столь сомнительный продукт или нас ждет странный парламент сплошь из токарей, спортсменов и певцов. И еще вопрос, чуть острее: а Госдума вообще будет в этой системе нужна?
