Девальвация политической стабильности

Казус с лишением Гудкова мандата не ограничивается наказанием отдельного депутата, но рискует стать образцом для иных аппаратных разборок. По сути, ведь с Гудковым произошла ломка через колено устоявшейся практики взаимоотношений в террариуме для элит. Логично, что многим захочется это повторить.

По данным "Известий", чистки могут коснуться, в частности, фракции самих единороссов, почти единодушно поддержавших выпроваживание из Госдумы Гудкова. Внутри ЕР, по словам источников издания, мнения разделились: одни не хотят сдавать коллег по фракции, другие вполне готовы на это. Тем более что подобной позиции придерживаются и в администрации президента. Даже конкретного кандидата на выход из Думы назвали - депутата Алексея Кнышова.

Меж тем, аналогию усмотреть - дело нехитрое. Оба были до прихода в Госдуму бизнесменами, оба, по собственным словам, бизнес передали в управление, оба могли влиять на него и дальше. А окончательных доказательств от следственных органов и решения суда, как показал случай с Гудковым, депутатам и не надо. Достаточно обвинений и воли кремлевских кураторов.

Тут, правда, развилка: системная история или частная. Почему именно фамилия Кнышова всплыла в публикации "Известий", хотя в том же списке "единороссов-бизнесменов", что презентовали эсеры, два десятка фамилий. Интрига может быть не совсем системной, а вполне персональной. Кому-то в высоких кабинетах мог не понравиться какой-то условный депутат, и ему прозрачно намекнули через газетчиков, что он неправ.

Или совсем просто: в Кремле и впрямь решили отыграть историю с Гудковым по теме "все равны перед законом" и пытаются найти козла отпущения и среди подшефных единороссов.

В системном виде история выглядит не такой безобидной. И дело тут не в персональной судьбе отдельного депутата-единоросса или даже группы депутатов. У Кремля теперь появилась очень неприятная страшилка для парламентариев, и не только для них. Почти как в известном фильме "а если не будут брать "отключим газ" - "не будете слушаться, вылетите из Думы".

 

Из бизнеса у нас приходит львиная доля депутатов, и всем им можно хоть завтра указать на дверь. Для остальных можно придумать какой-нибудь контроль за расходами или проверку деклараций о расходах.

Несомненно, многие россияне, если не подавляющее большинство, такой разворот событий с высаживанием денежных мешков из парламента только приветствовали. Да и вообще Госдума у населения особым авторитетом не пользуется, так что жалобы Гудкова широкие народные массы вряд ли затронут. Не волнует народ вся эта возня вокруг Думы.

Волновать она должна в первую голову самих депутатов, но не только их. Нарушение компромисса элит (а несоблюдение негласных правил его как раз нарушает) ставит под удар саму путинскую систему. Она во многом и строится на компромиссе элит, и говорить с элитами только языком угроз - плохое решение.

Девальвация депутатского мандата (а речь идет ровно о том, что Кремль обнулит всякую ценность статуса парламентария в глазах серьезных людей) может привести - и с большой вероятностью приведет к девальвации и иных элементов "ценностной системы" в политике.

Сколько стоит бизнес, если его можно отобрать в любой момент? Да нисколько он тогда не стоит. Или существенно дешевле, чем его бы оценили на рынке. А если он защищен от отбора охранной грамотой от путинских доверенных лиц, то цена, наоборот, выше. Нет мерила, нет правил, нет механизмов и понятий для разрешения споров. Кроме силовой дубины.

Существует риск развязывания войны всех против всех, потери всякой уверенности в завтрашнем дне. Вместо мобилизации и сплочения вокруг условного Путина можно получить апатию, бегство капитала, рост коррупции в среде ближайшей к трону бюрократии, масштабные аппаратные войны с применением силового устранения конкурирующих кланов и много иных неприятных вещей.

А это удар уже по системе путинской стабильности: какая стабильность, когда аппаратчики грызутся не на жизнь, а на смерть? И, разумеется, никакой модернизации экономики при таком варианте развития событий ждать не стоит.