Комитет Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам планирует предложить правительству рассмотреть вопрос о зачислении НДФЛ в бюджет по месту жительства плательщика. «По итогам обсуждения комитет подготовил предложения для включения в проект постановления палаты «О государственной поддержке социально-экономического развития Ульяновской области». Правительству рекомендовано рассмотреть [на федеральном уровне] вопрос о зачислении налога на доходы физических лиц в бюджет по месту жительства налогоплательщика», - приводит «ТАСС» заявление пресс-службы комитета.
В настоящий момент НДФЛ зачисляется в бюджет региона, где находится компания-работодатель. Если организация создает на срок более месяца рабочие места в другом регионе, НДФЛ работающих в этом территориально обособленном подразделении будет зачисляться в бюджет этого региона. Однако если работник просто приезжает на работу в другой регион, регион, в котором он проживает, НДФЛ не получит. Так, Ульяновская область, по оценкам губернатора Сергея Морозова, недополучает из-за существующей схемы уплаты НДФЛ около 300 миллионов рублей.
Своим мнением о предложении изменить схему уплаты НДФЛ с «Полит.ру» поделился заместитель главного редактора по экономической политике «Коммерсанта» Дмитрий Николаевич Бутрин.
С одной стороны, я бы не стал говорить, что отношусь к этой идее с большим энтузиазмом. В принципе, наиболее рациональным я бы считал зачисление НДФЛ по воле налогоплательщика. Человек, который живет, например, в Смоленской области и ездит на рабочую смену в Москву, в реальности живет между двумя регионами. И свой НДФЛ в качестве финансовой базы для местного самоуправления ему разумно тратить не только в Москве, но и по месту своего проживания. Ему нужны и транспорт в Москве, и школа в Смоленске.
Я бы в этом вопросе предоставил человеку выбор. Как этот выбор может быть организован, сказать сложно. Можно, например, зачислять не по месту жительства, а по регистрации. И объяснить людям, что уведомительная регистрация по месту жительства оставляет НДФЛ в том регионе, где они живут, уведомительная регистрация по месту работы оставляет НДФЛ в том регионе, где они работают.
А дальше уже пусть люди сами разбираются, в какой бюджет платить НДФЛ. Люди сами способны оценить, где какую нагрузку они создают. У каждого могут быть свои соображения, местный или, наоборот, московский патриотизм. Налогоплательщики смогут довольно быстро определиться, и это будет наиболее простым способом решения проблемы. Хотя, возможно, и самым дорогостоящим, какие-то затраты на администрирование могут потребоваться. Но, думаю, с электронными средствами это будет достаточно просто и не очень дорого сделать. Допускаю я и возможность для налогоплательщика разделять НДФЛ между регионами.
Идеальной схемы в любом случае не существует. Можно, наоборот, еще сильнее централизовать сбор НДФЛ и ввести дотации на выравнивание бюджетов регионов. В этой связи можно вспомнить обсуждаемую сейчас проблему московского мусора. С попыткой Москвы экспортировать этот мусор в другие регионы. Люди, которые платят НДФЛ в Москве, генерируют много мусора, и можно устроить перераспределение доходов при помощи платы за вывоз мусора.
Важно понимать, что никакой идеально справедливой системы налогообложения быть не может. Вопросы, которые мы обсуждаем, это способы минимизации вреда и конфуза от нынешней системы. Это внутригосударственная проблема, которая должна интересовать граждан с точки зрения государства в целом, но не с точки зрения отдельного куска, эффективности в одном каком-то отдельно взятом вопросе. На что будет не хватать денег региональным и муниципальным властям зависит от расписанного распределения полномочий. Система при этом может быть организована и так, что деньги аккумулируются федеральными властями, но они же и должны все сделать. Поэтому не так важно, какую именно схему налогообложения выбрать, важно расписать полномочия так, чтобы они ходили за налоговой базой.
Своим мнением о предложении изменить схему уплаты НДФЛ с «Полит.ру» поделилась доктор географических наук, директор региональных программ Независимого института социальной политики Наталья Васильевна Зубаревич.
Это решение по факту касается двух субъектов федерации: Москвы и Санкт-Петербурга. И там, и там работает много людей из других регионов и платит там НДФЛ. Особенно ярко это выражено в столице, в Москве таких людей более миллиона. В Санкт-Петербурге, конечно, поменьше. Поэтому основное сопротивление этой идее будет исходить из Москвы.
Возникает вопрос «Почему люди, которые работают в Москве, но потребляют все социальные услуги в Московской области, оставляют свой НДФЛ в столице?». С одной стороны, это несправедливо. И я с этим скорее согласна. Но, с другой стороны, если вы в Московской области хотите развивать территорию, так создавайте новые рабочие места. Переманивайте людей, работающих в Москве, в область. Когда вы будете успешны, когда вы притащите много бизнеса и инвестиций, такого большого перетока в Москву не будет.
Московская область должна работать, чтобы у нее все было в порядке с НДФЛ, а не жить на ту ренту, которую подмосквичи передают в столицу. Но и Москва не должна жить на ренту, которую подмосквичи, работая в Москве, оплачивают в московский бюджет. Хорошего решения нет ни при одном, ни при другом формате. Оба имеют свои проблемы. А это означает, что федеральная власть заморачиваться не будет, оставит все как есть.
