Сколько стоит голос москвича? Покуда не все еще кандидаты в мэры Москвы отчитались окончательно о том, сколько денег они потратили на предвыборную кампанию, и не все закрыли предвыборные счета, совсем уж определенно говорить об этом рано. Однако про Николая Левичева тут стало известно — потратил кандидат, по данным Мосгоризбиркома, на выборы деньги немалые. А именно: 46 миллионов 831 тысячу рублей (так «Интерфаксу» сообщили в Мосгоризбиркоме, а информагентство поспешило поделиться).
Много это или мало? По меркам Москвы не то чтобы много, да в сравнении с другими кандидатами, о предвыборных фондах которых кое-что сообщалось, деньги небольшие. У Сергея Собянина траты на выборы составили порядка 107 миллионов рублей, у Алексея Навального — 103 миллиона. Михаил Дегтярев особо не озвучивал, сколько потратил. Зато говорил, что в предвыборном фонде у него всего было около 65 миллионов рублей. И у Дегтярева, и у Левичева большую часть средств (почти все) предоставили их партии. Навальный собирал деньги с фанатов и жертвователей из бизнеса, Собянин тоже официально партийный ресурс не напрягал (как-никак, он самовыдвиженец).
У Ивана Мельникова фонд был размером примерно с левичевский, но сколько он потратил (как и Сергей Митрохин) пока до конца непонятно.
Зато можно предположить, что голос, отданный москвичами за Николая Левичева, станет самым дорогим — больше 700 рублей за голос (Левичев набрал на выборах 64778 голосов). Навальному голос обошелся примерно в 160 рублей, Собянину — и того меньше — в районе ста рублей за голос.
Эта занимательная бухгалтерия, конечно, сама по себе мало о чем говорит. Все-таки кандидаты были в неравных условиях и по информационному благоприятствованию, и возможностям мобилизации своих сторонников. Все-таки Сергей Собянин действующий мэр, работники бюджетных организаций чувствуют себя зависимыми от него. Да и медиа — особенно региональные и чуть меньше федеральные каналы — уделяют кандидату больше внимания, нежели его конкурентам. Да и данные от тратах из официального фонда могли никак не учитывать трат из фонда «черного», который кандидаты любят использовать в самых разных целях — от выпуска компромата до непредусмотренных законами трат.
У Навального было другое преимущество — лидерство в интернете, где его аудитория активно общается, и свой пул СМИ, которые сочувствуют кандидату (телеканал «Дождь», «Эхо Москвы» «Лента.ру» и некоторые другие). Да и иные медиа, в том числе государственные и прособянинские, уделяли выдвижению Навального в мэры довольно много внимания. Что не помешало и Собянину, и Навальному серьезно финансово вложиться в кампанию.
И все же именно Николая Левичева можно признать, если вдруг не обнаружится неожиданных подробностей, самым щедрым кандидатом. Все-таки так сильно вложиться и так мало от этого получить — это надо постараться. Эффективность кампании Левичева и впрямь вызывает вопросы — вроде бы делали по форме то же самое, что и Навальный: отпечатали газету миллионными тиражами, раздавали ее у станций метро. Вроде бы и громких акций, растиражированных медиа, у Левичева некоторое количество было (самая громкая: поход эсеров против квартиры с агитацией за Навального).
Вроде бы и понятно, на кого была рассчитана агитация.
«Голос свой скорей отдай
И Москву не предавай!
Ведь для нас - "детей войны" -
Очень выплаты важны!
Будет помощь, будут льготы!
ЛЕВИЧЕВ - это забота!»
И прочие рецепты солений и нехитрых блюд — это явно все обращено к пенсионерам. И между тем, даже Михаил Дегтярев, кандидат от ЛДПР, ухитрился набрать больше Левичева. На предыдущих думских выборах у эсеров был результат едва ли не в четыре раза (в процентном отношении) выше, нежели у их кандидата в мэры — то есть кампания Левичева (а он и Мельников — вообще единственные, чья кампания хоть как-то была заметна на фоне кампаний Собянина и Навального).не попала вообще никуда.
Ни стилистически, ни по средствам доставки, ни по определению целевой аудитории. В результате — деньги потрачены, репутационный ущерб партии (последнее место) нанесен и ставят даже отдельные горячие головы вопрос о политическом банкротстве эсеров. Увы и ах, может и не так радикально, но стоит признать, что кампанию в Москве эсеры провалили. И это серьезный вызов, и даже свидетельство кризиса партии. Не состоялась она как «вторая нога власти», опозорила себя в качестве «разумной конструктивной оппозиционной силы» (причем, как в глазах отдельных политических менеджеров, так и в глазах оппозиционно настроенного избирателя), слабо состоялась в качестве монолитной структуры (без скандалов из стана эсеров не обходится даже полгода).в результате — самые дорогие голоса у Левичева. Конечно, Москва — далеко не вся Россия (и даже вообще «не Россия»), но эсерам неизбежно придется что-то делать. Иначе либо цена голоса не уменьшится, или голосов просто не останется.
