Российская политика подошла к саммиту «Большой Восьмерки» и сегодняшней встрече президентов России и США в издерганном состоянии. Материал для невроза дают охлаждение в отношениях Москвы и Вашингтона (на фоне попыток оправдать позицию России в "концерте держав" и обосновать принципиальное единство «группы Восьми»), внутриполитические акции и слишком абсурдная и милицейская реакция на них (хотя власти на разных уровнях изначально декларировали, что, скажем, «антиглобалисты» - не враги), почти горячая ситуация на постсоветском пространстве и особенно в непризнанных республиках (взрыв в маршрутке в Приднестровье, позиционная игра с Грузией в районе Южной Осетии).
Мне кажется, что фронда Вашингтону имеет очевидные основания, которые находятся прямо в СНГ. Хорошо, что декларируется, что мир устроен конкурентно и что нужно обозначать свои интересы. Но антиамериканская кампания в России принимает слишком болезненные и невротические формы, реализовываясь часто в риторике обиды (нас «отталкивают»). А на обиженных, как известно, воду возят.
Последние выступления Владимира Путина (интернет-конференция, выступления на религиозном саммите и на "Гражданской восьмерке") представляются взвешенными и очень мягкими (например, про «друга» Буша) попытками оправдания российской позиции, они направлены на взаимопонимание с Западом, на единство «Восьмерки» в базовых вещах. Данный ход был довольно точно обозначен в российской повестке саммита, где первым пунктом идет «энергетическая безопасность». Это тема, в которой у России почти есть политика мирового масштаба.
Проблема, мне кажется, в соотношении качества откровенности и осмысленности разговора наших властей с западными партнерами и со своим населением. Главная претензия к российской политике текущего времени состоит в том, что к Западу обращена даже более качественная и продуманная политика и риторика, чем к собственной стране.
Например, слишком большое внимание властей к форуму «Другая Россия» кажется абсурдным. Не очень содержательное разношерстное собрание и приличных, и одиозных фигур не может быть политическим противником, если только из него такового не сделать. Но здесь, кажется, проявляется слабость внутриполитической риторики. Эмоциональное выступление Георгия Сатарова на этом форуме выражало одну претензию: «вы не думаете о стране, а только делите деньги». И это задевает за живое, потому что основное содержание политики почему-то остается запретным для внутриполитического обсуждения. На самом деле ведь не только делят деньги.
Ну, конечно, самым искренним и самым мощным содержанием политического руководства России является проект создания энергетических корпораций мирового уровня. В наивном языке это может быть описано и как большой «дерибан». Но именно это и дало некоторую осмысленность внешней политики России последнего времени, это организует и определенное развитие внутри страны (особенно если верны оптимистический прогноз Татьяны Митровой и Якова Паппэ насчет развития «Газпрома» и предположение об успешных перспективах развития РАО "ЕЭС").
Для содержательного разговора я бы стал различать, с одной стороны, популярное и разнузданное воровство из бюджета, чиновничью мелочность с откатами в самых неприятных формах и, с другой, действительную политику правящей группы по сохранению за собой контроля над энергетическими корпорациями и по развитию этого бизнеса как мирового. По поводу первого сказать в оправдание нечего. А по поводу второго можно договариваться со страной, в том числе и насчет сокращения бюджетного воровства.
Можно же представить себе такой «общественный договор», при котором определенные группы продолжают обогащаться сами, становиться полноправными участниками мирового бизнеса, развивать тем самым энергетический сектор, но при этом не мешают развитию других секторов, появлению других элит, ответственных за такое развитие. Я бы считал, что пускай нефтью и газом владеют те, кто владеют, если они не будут мешать жить остальным.
Но поскольку правящая группа опасается обсуждать свои истинные цели, то ей приходится бояться любого шороха на случай, если кто-то расскажет народу чуть больше правды.
Отсюда, кстати, и всплывает проблематика государственного управления и демократии не в форме ходульных штампов популярной политологии, а в форме действительной проблемы для России. Демократия, конечно, - это не набор формальных «стандартов», а старая европейская идея о вовлечении свободных граждан в политику, нигде не воплощенная в полной мере. Тут вопрос не в том, особенная у нас демократия или стандартная, а в том, есть ли практика вовлечения граждан в политику, а не просто использования населения в непонятных для него целях.
И с этим-то у нас как раз сложность. Вместо действительного вовлечения граждан в политику, вместо работы по созданию других субъектов политики, которые могли бы взять ответственность за различные сферы строительства страны, предлагается покупка бессмысленных голосов за счет «нацпроектов» и упорное стремление к монополизации всего по принципу «не съем, так надкушу». Если всех несогласных вытеснять в несистемную область, то и сама правящая группа лишается ориентиров и безопасности. Потому что сильная и содержательная оппозиция – это, в том числе, прививка от революции. Можно нанять хоть всех людей в одну партию, но проблему регулярной катастрофической смены режимов так не решить.
Отсюда же и проблема управления страной, выстраиваемого как пирамидальное, с одним центром, что на многих сложных объектах является устаревшей, неэффективной практикой. Именно про это, в частности, тезис о «разделении властей», а не о том, что нужно следовать каким-то стандартам. Это требование к эффективности и современности управления. Системы управления с разными центрами, сдержки и противовесы нам нужны не для того, чтобы выполнить рекомендации учебника по политологии, а для того, чтобы управлять страной.
Думаю, в США хорошо понимают и настоящий (энергетический) интерес российских партнеров, и проблемы с управлением и политикой внутри страны. И именно поэтому бьют в слабое место. Единственный способ не проиграть, как это ни смешно, - действительное развитие демократии и управления, и в том числе выстраивание настоящего разговора со своей страной, а не только с «другом Бушем». Это не спасет от конкуренции, но шансы выжить повысит.