А.Колесников (далее – АК) разъяснил на "Коммерсант-FM", почему черные ящики "Боинга" Россия согласилась передать Нидерландам. Дело вчерашнее, в соцсетях уже перетерто, но вот - там осталась не обсужденной одна шутка, которую нельзя упустить никак.
Это не о каких-то политических выводах, а общеструктурно. Что ли о тех пространствах, в которых находятся действующие лица и их толкователи. В данном случае безусловно предъявлен новый формат, для Колесникова. Все знают, что он с максимально близкого расстояния историографирует деятельность Первого Лица (далее – ПЛ). То так опишет, то этак, но ПЛ это нравится, а иначе бы эта работа не длилась так долго. Возможно, в этой роли АК еще и немного референт, улавливающий последствия слов ПЛ в реакциях окружающих. Ну, не важно, зачем именно, но позиция АК (именно что форматная) интересна.
Скажем, какое-нибудь официальное мероприятие в Кремле, все одеты по форме, костюм-рубашка-галстук и т.п. Но при этом там же находится толпа охламонов, которые куда там в галстуках, вообще… Это, разумеется, телевизионщики (которые не в кадре). Они типа из другого прихода, им можно, а как же еще. Это, конечно, не случай АК, он вот где-то в промежутке. Можно предположить, что он окажется без галстука, но, все же, скорее в пиджаке.
И вот, никогда раннее АК не строил предположений, во всяком случае – не входил в контакт с прямыми намерениями ПЛ (реальными или предполагаемыми) и не выставлял своих трактовок - не высказываний ПЛ, такое было, но – некой внутренней работы его мозга. А это уже интересно. Личная жизнь - личной жизнью (пусть даже в варианте публичных выступлений), но тут-то уже пространство внешней и внутренней политики с присущими им ходами. Например, тема "Боинга" тянет за собой весь комплекс отношений на сегодня. Причем, она там вовсе не главная, но – в сложившейся ситуации - тащит. Форматно этой тематикой занимается С.Лавров, на оборону и контратаки он заточен. Прочий МИД тоже отбивается, но поскольку добрался до варианта пресловутой и непереводимой унтер-офицерской вдовы, уже явно переключен на то, чтобы все подряд троллить. А вот АК все подряд троллить не может, у него другая позиция. И это даже не позиция альтернативного пресс-секретаря, поскольку Песков выстраивает оболочку вокруг мыслей ПЛ, где всегда будет зазор между его версией и мозгом ПЛ.
Ну, а АК в данном случае сообщает о наличие прямого контекста с этим мозгом. По своей волне, не по своей – неважно, но он ломает свою схему отношений с ПЛ. Мало того, не являясь специалистом во внешне- и внутриполитических марлезонских балетах, он появляется на сцене, ну и выступает. Дело не в отсутствии балетных навыков, но в любом из таких балетов всегда длинный сценарий, а ему как бы все равно, он на сцене и – давай всю правду от всего сердца. Интересное начинание, между прочим, да.
Причем, повод для своего соло он выбирает очень странный:
"Российская и мировая общественность ждет, когда будут опубликованы результаты исследования "черных ящиков" Boeing. Многие в России искренне жалеют, что ящики попали в руки англичан, которые теперь, конечно, свой шанс не упустят и вместе с американцами зададут этой истории долгожданное документальное развитие.
И как Владимир Путин мог допустить, чтобы это произошло? Неужели он не понимал, что одобряя передачу "черных ящиков" голландцам, он фактически передает их в руки британцев, то есть в руки врагов – по крайней мере, в информационной войне?"
Ладно, общественности вопрос может и не показаться странным, но на самом-то деле это ж черт знает что. А почему Россия могла не отдавать ящики? Она ж, по утверждению руководства, вообще не имеет отношения к данному инциденту? Заодно в этой постановке задачи подтверждается прямая связь сепаратистов и Кремля (раз уж ящики могли и должны были быть переданы туда) и, соответственно, указывается на заинтересованность Кремля в том, чтобы утащить из-под носа у врагов ("по крайней мере, в информационной войне") некую важную улику. Притом, что сам факт попадания ящиков в Россию уже бы однозначно сообщал, кто и за что отвечает.
Далее у АК следует абзац, который и стал основным пунктом обсуждения в соцсетях: "Если допустить, что в этой, как и в любой другой войне (да и в мирной жизни тоже, конечно) доверять никому не следует, то вполне возможно, что президент России хочет по крайней мере перепроверить информацию, которую он получает по разным каналам от своих подчиненных".
А вот обойдем это стороной – да какая разница, кто там кому доверяет, тем более, что не отдать их было просто нельзя. Но, безусловно, эта речь годится для умиротворения общественности – тем более, что это же "Коммерсант-FM", то есть – исходником было аудио. Соответственно, надо слушать. Слушаем (ролик в конце текста-стенограммы по ссылке).
Что же, мы там выслушаем вполне пасторскую речь с интонационно окрашенными вопросами – что, разумеется, исчезло в письменном варианте. То есть, увещевания разыгрываются с аргументами "за" и "против", как бы даже и понарошку. Причем, тут пасторская речь в протестантской версии. Да, тема истины затронута – истина прежде всего и вот именно ради ее достижения, "доверять никому не следует". Но далее ситуация обустраивается уже не мистически, а через прагматические соображения: перепроверить, разные каналы, понять, в каком звене кто мог как накосячить и т.п.
Вот тут и происходит эксцесс формата. Данное пасторское высказывание работает еще и с конкретикой, а не с ее бла-бла-бла оболочкой, АК их еще и смешивает:
"Если в конце концов в какой-то момент вдруг выяснится, что ополченцы к этому все-таки имеют отношение – это радикально изменит отношение к ним. Даже если оказалось бы, что случайность там, например, какая-то роковая…
Ни за что погибшие дети, и взрослые тоже, и старики – это тем не менее для него красная линия, за которую он не может переступить. Покрывать тех, кто это сделал, — зная, что они это сделали… Нет, этот грех он на душу не возьмет. Оно того не стоит".
И, соответственно, с полагающимся выводом – причем, уже выводом как бы от ПЛ – то ли подсказать ему захотелось, то ли попросили передать: "Если, повторяю, выяснится, что бойцы сопротивления и в самом деле не узнали о том, что Boeing сбит, только по посыпавшимся на них обломкам самолета и останкам пассажиров, — то будет раз и навсегда пересмотрена вся политика отношений с бойцами сопротивления".
И вот это – если использовать термин АК насчет информационной войны – это чисто самострел. По факту АК тут сообщает, что у ПЛ есть отношения с "бойцами сопротивления" и что от его отношения к ним у них зависит очень многое. Мало того, оказывается, что прочие действия этих самых "бойцов сопротивления", вполне уже вызвавших конкретные последствия того же характера ("погибшие дети, и взрослые тоже, и старики"), вовсе не являлись причиной эти отношения пересмотреть. А вот самолет - да.
Ну да, может быть, что вся эта конструкция была выстроена ровно затем, чтобы обойти тему откуда его, собственно сбили, откуда там взялось то, из чего сбили и, вообще, откуда там что берется, столь интенсивно стреляющее. Тогда прагматика и в самом деле на месте. Но вот же, как все связано, одно тащит другое, пусть лучше этим занимаются Лавров и Песков. То есть, не надо расширять форматы, вот это все о чем.
Или по крайней мере – если уж пастор, то надо оставаться в национальной традиции: без какой-либо прагматики, а только о вечных ценностях. Или, в крайнем случае, проповеди не распечатывать.
