20 апреля 2009 г. в ходе двухдневного визита в Финляндию российский президент Дмитрий Медведев упомянул, что у России имеется проект международного документа, фактическая цель которого - заместить ныне существующую Энергетическую хартию. Реакцию западной общественности на эту инициативу можно наблюдать почти исключительно на материале новостей в СМИ; развернутой аналитики по данному поводу пока довольно мало. Реакцию эту можно охарактеризовать как мрачно-подозрительную.
AFP усматривает в российском проекте реваншистские мотивы: 'Объявление этих амбициозных планов стало очередным проявлением всё более настойчивых попыток Москвы восстановить своё влияние в мире'. Нынешний Договор Энергетической хартии не был ратифицирован Россией, вследствие чего российское правительство не считает своим долгом подчиняться его предписаниям. Cейчас, по мере роста своего энергетического влияния и повышения цен на нефть и газ, у России, по мнению агентства, возрастает желание показать миру, что (в частности, энергетическая) безопасность Европы зависит от нее. 'К переписыванию правил призывал еще предшественник Медведева Владимир Путин. Теперь это предложение перестроить архитектуру европейской безопасности повторил и Медведев'. Автор статьи заострил внимание на реплике из выступления Медведева в Университете Хельсинки: 'В какие бы альянсы, в какие бы договоры мы ни входили, в конечном счёте это не страхует от самых разных проблем', - усматривая в этом прозрачный намек на то, что страны, так рвущиеся вступить в НАТО, ничего от этого не выиграют. Еще одна приводимая им цитата из Медведева: ':лучшим или, вернее сказать, худшим доказательством здесь является наличие различных региональных кризисов'; 'например, маленькая война России против Грузии в августе', - добавляет автор.
СМИ так или иначе подчеркивают (хотя дальше простой констатации дело не идет) тот факт, что предложенный Россией проект охватывает также область ядерной энергетики, чего нет в Энергетической хартии. Следует учитывать, что это вписано в контекст разговоров о растущих ядерно-энергетических амбициях России.
Обстоятельную интерпретацию российской инициативы опубликовал Эндрю Реттман на EUobserver. Он считает, что цель проекта состоит в первую очередь в том, чтобы устранить нынешнюю Энергетическую хартию, потому что в последнее время она стала представлять для России большие неудобства ввиду Гаагского процесса, открытого против нее инвесторами ЮКОСа. Эта история подробно изложена в статье Евгения Киселева, опубликованной в The Moscow Times. Дело в том, что на основании одного из положений Энергетической хартии, которое 'защищает инвестиции в энергетический сектор, запрещает дискриминацию, нечестное и пристрастное судопроизводство' иностранные инвесторы имеют право требовать от России компенсации убытков, которые они понесли в результате падения ЮКОСа. А компенсация грозит быть очень большой. И если суд примет решение в их пользу, Россия рискует тем, что, во-первых, ее госсобственность за рубежом будет конфискована, а во-вторых, будет создан нежелательный прецедент.
Сколько бы российское правительство ни заявляло, что нератифицированный договор не имеет над ней силы, конечное решение всё равно будет принимать не оно, считает Реттман.
Автор также приводит мнение аналитика Европейского совета по международным отношениям Пьера Ноэля, который считает, что Россия хочет 'полной свободы в обращении с инвесторами'. Поэтому инициированные ею законопроекты должны быть достаточно неопределенными, чтобы давать пространство для разнообразных маневров, а это полностью обессмысливает всё мероприятие, учитывая, что подобные договоры существуют как раз для того, чтобы ограничивать произвол. Иными словами, повышение энергобезопасности Европы - это, по его мнению, отнюдь не первостепенная задача российского проекта.
Аналогичное мнение - о том, что Россия стремится обеспечить себе полную свободу действий на международном энергетическом рынке, - высказывается также в статье, опубликованной на сайте EurActiv.com.
Корреспондент радиостанции "Свободная Европа" Ахто Лобьякас считает, что основной причиной, по которой России понадобилось менять правила игры, стало желание оставаться крупнейшим поставщиком энергии в ЕС и пользоваться своим статусом с максимальной прибылью. Условия Энергетической хартии могут этому помешать. Кроме того, проект нового международного документа, в отличие от Энергетической хартии, распространяется и на США, и это приобретает особое значение, ввиду того, что российское правительство обеспокоено возрастающим влиянием НАТО на европейской территории. По этой причине, в частности, 'Москва дорожит хорошими отношениями с нейтральной Финляндией, видя в ней образцового западного соседа'.
Впрочем, Финляндии еще предстоит пройти тест на гибкость, каковым послужит дальнейшее развитие ситуации с проектом трубопровода 'Северный поток'. Она же покажет, насколько для России важно 'выжать посредников из энергетического экспорта'. Россия хочет проложить трубопровод, который бы связывал ее напрямую с Германией через Балтийское море, но для этого нужно согласие стран, через воды которых он мог бы проходить. Пока что страны Балтии относятся к проекту откровенно плохо, Швеция - скептически, а Финляндия тянет время.
Примечательно, насколько по-разному пресса отразила результат переговоров российского и финского президентов по этому вопросу, а именно, тот факт, что финская сторона не имеет ничего против постройки трубопровода, если только он безопасен экологически; и что стороны собираются продолжить переговоры в июне, когда мнение экспертов-экологов окончательно сформируется. Вот что пишет Коммерсантъ: 'Но главным итогом визита российского президента в Хельсинки стало согласие финской стороны на строительство газопровода "Северный поток"'. А вот как это комментирует UPI: 'Российскому президенту Дмитрию Медведеву не удалось заручиться у финского правительства поддержкой по поводу постройки трубопровода 'Северный поток'; причиной послужили экологические неувязки'.
Примечательная статья была опубликована на сайте Globalinsight.com. В статье излагается само заявление Медведева, а также анализируются его подтекст и мотивы. При этом информация статьи основывается на данных 'Коммерсанта', чем лишний раз подтверждается слабая освещенность этого события в зарубежной прессе.
'Российское предложение, - поясняет автор, - это очевидная попытка переписать правила энергетического сотрудничества, особенно в аспекте отношений России и Евросоюза, который так долго - и безуспешно - стремился добиться от России ратификации Договора Энергетической хартии'. Причину малой эффективности хартии автор усматривает, в частности, в том, что страны ЕС продолжают заключать с 'Газпромом' двусторонние сделки о газовых поставках. Из-за этого ЕС не может отстаивать свои энергетические интересы как целое, а вместо этого каждая страна высказывает свои собственные претензии. В результате долгое время ЕС, хотя и говорил о хартии, России, сотрудничестве и либерализации рынка, фактически довольствовался тем, что никто не остался без газа, - и не предпринимал никаких действий.
Но минувшая зима показала, что действовать необходимо, поэтому так долго обсуждавшийся 'третий энергетический пакет' (план либерализации энергетического рынка Европы) был наконец поставлен на голосование в Европарламенте. Законопроект включает в себя так называемое 'положение о "Газпроме"', которое препятствует покупке транспортных сетей ЕС иностранными компаниями-поставщиками. Положение дает правительствам право вето на проекты по приобретению транспортных систем.
Таким образом, по мнению автора Globalinsight.com, 'российское предложение было мотивировано беспокойством России по поводу того, что ЕС в своих попытках провести либерализацию энергетического рынка проигнорирует ее интересы'. Цель этого предложения - помимо обсуждения проблем энергетической безопасности Европы - состоит в затруднении деятельности ЕС по разработке единой энергетической стратегии в отношении России. Помимо этого, в действиях России усматривается реакция на заключение двусторонней сделки между ЕС и Украиной по поводу модернизации газотранспортной системы Украины.
Подводя итоги, автор высказывает мнение, что едва ли следует ожидать единодушного согласия Евросоюза на российское предложение: 'ключевые экономики ЕС: сейчас не особенно рассчитывают на российский газ'. Если Россия хочет привлечь к своей инициативе внимание и добиться каких-то уступок, ей нужно пообещать нечто большее, чем просто транзитное сотрудничество.
22 апреля Европарламент все-таки одобрил третий энергетический пакет. Российская пресса сделала акцент на том нововведении, что компании-продавцы газа и электричества не смогут одновременно владеть транспортными сетями, так как это приводит к искусственному взвинчиванию цен. Реализация этого плана может положить конец попыткам "Газпрома" дойти до конечного потребителя в Европе и получить под свой контроль европейские распределительные сети. Франкоязычные и англоязычные СМИ подчеркивали, что план обеспечит потребителям лучшую защиту и максимально низкие цены на энергоресурсы и позволит поставить предприятия в ситуацию равной конкуренции. Кроме того, как утверждается, пакет будет способствовать развитию в длительной перспективе благодаря повышению эффективности работы в этой сфере.
Законодательный акт должен быть окончательно утвержден в конце апреля - в начале мая. Итоговый документ вступит в силу в 2011 году.
Пункт о разделении собственности на предприятия, производящие энергоресурсы и транспортирующие их, был одним из самых спорных и вызвал недовольство восьми стран во главе с Францией и Германией (кроме них - Австрия, Болгария, Греция, Люксембург, Латвия и Словакия), не желающих раскола вертикально интегрированных холдингов EDF и GDF-Suez во Франции и RWE в Германии. Компромиссное решение июня 2008 года позволяет использовать разные варианты разделения собственности: продажа или сдача в наем транспортных сетей, а также независимость дочернего предприятия, отвечающего за транспортировку. Изначально предлагалось другое решение, которое предусматривало полную ликвидацию европейских гигантов, но депутаты отказались от этого варианта, пишет издание Enerzine.com.
Зеленые расценили компромисс 'разочаровывающим' и заранее заявили, что будут голосовать против предложения поддерживать уже интегрированные компании. 'Одна из самых больших проблем для прочного развития энергетической системы заключается в том, что некоторые крупные предприятия пытаются определять способ потребления', - сказала Моника Фрассони, председатель политической группы "Зеленые/Европейский свободный альянс" во время пресс-конференции, пишут Les Echos.
Европейская комиссия считает, что этот договор будет способствовать появлению новых игроков на рынке, среди которых будут компании, работающие с возобновляемыми источниками энергии. 'Даже маленькие компании, например, работающие в сфере возобновляемых источников энергии будут иметь выход на рынок на равных условиях', - передает слова представителя Еврокомиссии издание Usinenouvelle.com.
Кроме того, по словам Андриса Пиебалгса, еврокомиссара по энергетике, ЕС сможет противостоять изменению климата, возрастающей зависимости от импорта энергоресурсов и мировой конкуренции, пишет издание Europetrole.com.
Итак, сам факт одобрения проекта в зарубежной прессе, естественно, обсуждается, однако при этом никаких отсылок к российской инициативе практически не делается, хотя, как мы видели на примере статьи с globalinsight.com есть аналитики, вполне отдающие себе отчет в связи между этими двумя событиями, но, конечно, одно по общеевропейской значимости заметно уступает другому.
Следующей фазой развития энергетического сюжета стал двухдневный газовый саммит в Софии. Результатом конференции стало подтверждение основополагающего статуса Энергетической хартии и возвращение к проекту Nabucco, соглашение о реализации которого должно быть подписано уже к июню. Это событие имело в западной прессе большой резонанс, и здесь уже не обошлось без упоминаний о России, ее амбициях и о значимом отсутствии на конференции российского премьер-министра Владимира Путина.
'Отсутствие российского премьер-министра расстроило надежды на конкретные переговоры по поводу поддерживаемого Москвой проекта трубопровода South Stream, по которому российский газ поступал бы в Европу через Черное море', - сетует AFP. 'Владимир Путин не приехал на встречу в Софии под официальным предлогом, что встреча, якобы, 'экспертная', хотя все считают причиной отсутствия Путина отказ Болгарии отдать свою газотранспортную систему под проект South Stream', - объясняет The Sofia Echo. CNBC лаконично констатирует, что очевидной причиной отсутствия премьера были расхождения с Болгарией по поводу энергетических перспектив.
Рассказывая о конференции в Софии, AFP уделяет России много внимания, причем акцентирует тот момент, что российская сторона явно досадует, но при этом делает вид, будто держит ситуацию под контролем. Так, в статье приводится реплика представлявшего "Газпром" Станислава Цыганкова о том, что Евросоюз только говорит о партнерстве, но ничего не делает. Отмечается также, что Россия пытается вернуть бывшие советские республики в сферу своего влияния, обещая им газовые контракты. В противовес этому передаются слова министра энергетики РФ Сергея Шматко о том, что Москву не пугает перспектива ухода ее бывших партнеров к другим покупателям, так как между всеми этими странами существуют старые и очень прочные связи. Сообщается также, что Шматко опроверг разговоры о соперничестве Nabucco и South Stream, отметив, впрочем, что South Stream - проект более продвинутый и что поступающий по нему газ в любом случае обойдется Европе дешевле, чем идущий через Nabucco.
The Sofia Echo отмечает, что на закрытии конференции президент Болгарии Георгий Пырванов заявил о необходимости разрешения всех российско-болгарских противоречий как условии подписания соглашения по South Stream. Президент подчеркнул, что 'не нужно было пренебрегать независимостью' Болгарии, - имелось в виду, что не "Газпрому" определять, какой стороны Болгария должна придерживаться в своих внешнеполитических делах. Почти все источники сообщают о том, что спецпредставитель президента США Ричард Морнингстар в ходе конференции полностью поддержал возвращение к проекту Nabucco. The Sofia Echo добавляет к этому, что по поводу South Stream США определенной позиции не имеют. Nabucco, по словам Морнингстара, - это всего лишь один из возможных проектов, 'часть головоломки, и далеко не единственный ответ на вопрос об энергобезопасности'.
К немногочисленным западным источникам, разбирающим сложившуюся ситуацию с позиции России, относится запись Кристофера Герберта в блоге на Foreignpolicyblogs.com - статья с красноречивым названием 'Россия получила удар под дых'. Речь идет об отношениях России и Туркмении. 'Туркмения, богатая ресурсами азиатская диктатура и бывшая советская республика, безусловно, тесно связана с Москвой в силу исторических причин, - пишет Герберт. - "Газпром" пользовался исключительными правами на туркменский природный газ'. В минувшую пятницу в Ашхабаде состоялась конференция, посвященная энергобезопасности, в ходе которой лидер Туркмении Гурбангулы Бердымухаммедов заявил, что он намерен это прекратить. Он мотивировал это целями диверсификации транзитных маршрутов и задачами улучшения отношений с Европой. Такая позиция, естественно, тут же получила одобрение, это также стало хорошей новостью с точки зрения реализации проекта Nabucco.
Герберт также высказал мнение, что путинский бойкот саммита в Софии только повредил позициям России в вопросе с South Stream.
