Это хоть и позавчерашний кейс, но его упустить нельзя. Потому что он закончится в гениальными словами официального лица – словами, которые полностью и насквозь определяют политику отношений государства и культуры (в идеальном для государства варианте). Эти слова были произнесены как бы между делом, но – кто ж не знает - между делом-то и говорится все сокровенное.
1. Сначала (7 августа) было оживление история про питчинги.
Минкульт сообщил, что он против того, чтобы конкурсный отбор проектов, которым будут выделяться субсидии, проводился Фондом кино в закрытом режиме. "Министерство культуры принципиально и однозначно выступает за открытость процедур питчинга (конкурсная презентация проектов для получения субсидии) в Фонде кино для СМИ и общественности. При том, что решающее слово остается за регулятором, необходимо самое широкое обсуждение проектов", - сообщил тогда "Интерфаксу" помощник министра культуры РФ А.Миронов.
Сообщалось, что очная защита проектов, претендующих на деньги Фонда кино, пройдет в середине августа. Там, в частности, была историческая драма "Викинг", проект Александра Роднянского об основателе "ВКонтакте" П.Дурове, проект Алексея Учителя о Матильде Кшесинской.
Сообщалось также, что открытые питчинги уже три года проходили в Москве, произведя и типа скандал: минкульт отказал в господдержке российско-немецкому фильму Александра Миндадзе "Милый Ханс, дорогой Петр", несмотря на положительную оценку экспертной комиссии. То есть, народ, то есть – общественность была против.
Тогдашняя статья об этом (эпизод обзора - ну, по ссылке) заканчивалась моралью: следует ввести такую же процедуру для литераторов, а то ведь они полно всякой ерунды пишут. Тем более, что если в каком-нибудь Нацбесте в жюри уже сидят товарищи из народа, то почему бы их не подключить к делу в самом начале креатива?
2. Но оказалось, что автор упомянутого обзора, О.Епиходов был совершено неправ в своем раздолбайстве, поскольку дело оказалось важным и актуальным, в том числе – поддержанным прогрессивной общественностью. Во всяком случае, 13 августа редакционный директор журнала "Сеанс" К.Шавловский пояснил Газете.ру, что питчинг – это кул.
Вообще, тут мерцает и онтология: как должно быть и как оно выходит. То есть, это вечно милая трагедия расхождений ожиданий и факта, так что никаких тут претензий к Шавловскому. Потому что он представит свое видение идеала. Конечно, идеал всегда должен быть изложен художественным языком:
"Открытые отборы фильмов Министерством культуры — "питчинги" — не только сделают распределение денег более прозрачным, но и помогут дать дорогу действительно стоящим фильмам.
Не так давно в Министерстве культуры прошли первые "питчинги" — открытые представления кинопроектов, претендующих на государственную поддержку. Перед несколькими десятками экспертов выступали как дебютанты, так и классики отечественного кино. И те, и другие курили на крыльце здания в Малом Гнездниковском и обсуждали эту непривычную для большинства российских кинематографистов процедуру".
Сообщается история, согласно которой к слову "питчинг" имел руководящее отношение Д.А.Медведев, президент (ну, март 2011). Тогда (в марте 2011-го) на встрече "с деятелями культуры Дмитрий Анатольевич удивился, что такой процедуры — открытой защиты проектов — до сих пор нет, и поинтересовался, кто же возглавляет экспертный совет сейчас, но ответа на свой вопрос так и не получил. После чего резюмировал: "То, что вы говорите, мне нравится. Давайте снимем покровы с этого экспертного совета". "Прошло немногим более двух лет, и наконец операция по срыванию покровов с экспертного совета была проведена". Говорят, именно на такой форме настоял лично министр Владимир Мединский".
Ну и вот он, питчинг, как есть: "Режиссеры вместе с продюсерами выходили по очереди на сцену и как умели рассказывали о своих будущих фильмах. Их будущее в прямом смысле зависело от людей, сидящих в зале. На каждое представление было отведено не более пяти минут…А после того как все выступили, эксперты отдавали бумажки с голосами работникам министерства, те удалялись в комнату для подсчета голосов и через какое-то время обнародовали результаты".
Кажется, я увлекся изложением в ущерб проблематике, но ведь "как" и есть "что" (по крайней мере - в искусстве, а тут же о нем):
"Наблюдая за выступающими, за тем, как они ведут себя на сцене, какие слова говорят, можно было с высокой долей вероятности понять, кто есть кто в российском кино. Например, когда режиссер Николай Хомерики представлял проект детского фильма про современные летние лагеря отдыха, своего рода оммаж картине Элема Климова «Добро пожаловать, или Посторонним вход запрещен», было абсолютно понятно, что его фильм никак нельзя не поддержать.
И в том, как некоторые режиссеры держались на сцене, уже было кино. Это, кстати, интуитивно почувствовали и в министерстве — по слухам, там всерьез обсуждался проект прямых трансляций питчингов по телевидению".
Но пока все было без телевизора, так что, скорее, как бы театр. Отсюда и некоторая проблема: эксперты оценивают будущий фильм по тому, как себя ведет на презентации режиссер. Собственно, чего ж нет, раз уж такая процедура? Я, признаться, думал, что им сначала сценарные заявки хотя бы дают посмотреть. Но так проще: пять минут и всех дел.
В итоге у автора следует вывод на тему победы добра над злом (имея в виду, что после победы добро обретает бабло - в виде госфинасирования). А вот окончательный вывод, о прогрессе. Имея в виду вышеописанную процедуру, сообщалось, что "ее появление — это хороший симптом того, что государство действительно стремится если еще не к диалогу, то по крайней мере к какому-то его подобию. И вовсе не потому, что оно хочет быть хорошим. А потому, что мир становится все более открытым, и, чтобы сохранить в нем свои позиции, даже институтам и механизмам государственного финансирования приходится меняться".
Короче, ура.
3. Но! Но там же была история с тем, что открытые питчинги немного сделали скандал: Минкульт отказал в гос поддержке российско-немецкому фильму Александра Миндадзе "Милый Ханс, дорогой Петр", несмотря на положительную оценку экспертной комиссии. То есть, народ, то есть – общественность была против.
И вот, 14 августа, Минкульт объяснил, почему "фильм Миндадзе о событиях Великой Отечественной не получил господдержки". Вот лид: "*** К 70-летию победы над Германией не должен выходить фильм, который не соответствует "нашим представлениям" о войне".
4. Нет, официальное объяснение Минкульта - на сладкое, а сначала развернутые детали от той же Газеты.ру, раз уж она так повелась на питчингах:
"Член экспертного военно-исторического совета Минкультуры Михаил Мягков рассказал "Газете.Ru" о том, почему проект Александра Миндадзе не получил поддержку военных экспертов, и о том, зачем художественному фильму о войне нужны консультанты. Миндадзе уверен, что его лента не о войне, и удивлен решением совета".
То есть, это вот гражданские, то есть - общественные эксперты и зарубили Миндадзе: "Как сообщило РИА "Новости" со ссылкой на главу департамента кинематографии Минкультуры Вячеслава Тельнова, проект не поддержали эксперты из военно-исторического и социально-психологического советов при министерстве".
Эксперт Михаил Мягков (доктор исторических наук, профессор кафедры всемирной и отечественной истории МГИМО, профессор Академии военных наук РФ, научный директор Военно-исторического общества) сообщил, что эти советы рассматривают все проекты на историческую тематику на предмет фальсификации истории: "Это коллегиальное решение, а не решение лично Тельнова или Мединского... И в этом фильме может быть немного не тот взгляд, которого ждут ветераны Великой Отечественной войны". То есть, здрасьте, у нас тут уже и тема фальсификации истории, говорилось ли об этом где-то пр описании процедуры Питчинга?
Согласно Газете.ру, "Сам Миндадзе удивился такому подходу к своему фильму. Он заявил, что "Милый Ханс, дорогой Петр", по сути, не имеет никакого отношения к Великой Отечественной войне. "В моем сценарии нет ни одного военного эпизода. Дело происходит в 1940 году, во время аврала на заводе. Напряжение труда и любовное напряжение — больше ничего», — сказал он РИА "Новости". Он надеется, что произошла путаница с другим проектом и это было недоразумением".
Тут "Газета.ru" вполне здраво уточнила у вышеупомянутого М.Мягкова о том, чем, собственно, остались недовольны эксперты его профиля.
"— Почему комиссия сделала вывод о несоответствии идеи фильма "Милый Ганс, дорогой Петр" исторической правде?
— Сразу отмечу, что вопрос военно-технического сотрудничества России и Германии в конце 1930-х — начале 1940-х является в фильме лишь фоном для истории отношений немцев и русских.
Однако у зрителя, если фильм будет снят, может создаться впечатление, что в 1939–1941 годах, после заключения советско-германского пакта о сотрудничестве, это самое сотрудничество достигло невиданных высот - в частности, что на наших предприятиях присутствовали немецкие специалисты, что две страны вместе работали над запуском в производство высокотехнологичных изделий. То есть, продолжая эту логику, что две страны готовились укреплять свою "дружбу" вплоть до совместного нападения на другие страны.
Это не так".
Далее идет развернутое изложение того, как именно и почему происходило стратегическое сотрудничество СССР и Германией. В частности (это уже конкретные претензии к Миндадзе):
"В начале 40-х целью такого сотрудничества (и безусловно осуждаемого соглашения, заключенного за спиной у других стран) было отсрочить войну, отодвинуть рубежи потенциальной обороны как можно дальше и продемонстрировать Германии мирные намерения СССР. То есть авторы фильма по недоразумению, а может, по незнанию перенесли реалии времен Веймарской республики в иной исторический период".
Нет, на каком заводе происходят "напряжение труда и любовное напряжение"? В смысле, где он расположен, в Германии? Нет, сказано, что "фильм А.Миндадзе основан на реальных событиях и рассказывает об истории немецкого инженера, приехавшего в Москву осенью 1940 года". И причем тут Веймар и его исторический период? Да, я не читал сценария – но, может, эксперт чего не понял или чересчур уж влип в личный контекст?
Но эксперт успешно (судя по достигнутому результату) утверждает: "Мне кажется, автор перешел ту грань искажения, которую не стоит переходить, вследствие которой могут сформироваться неверные представления о нашей истории. Речь идет о памяти наших предков, о людях, которые воевали за нашу страну". То есть, ему кажется, что своим фильмом о любовном напряжении во время напряжения производственного Миндадзе оскорбил всех, кто воевал за нашу страну, хотя дело и происходит в 1940-ом. Нет, вполне логичное заявление, чего уж. А слова "перешел ту грань искажения" вселяют уверенность в том, что Объективная Истина существует на свете и ее имеют в Военно-историческом совете при министерстве Культуры.
Да, обращаю внимание на то, что смысл российских общественных питчингов не в оценке кассовых перспектив проекта, а сразу по сути проекта (еще не сделанного).
5. И, наконец то, ради чего все это было написано – ради одной-единственной фразы. Вот теперь сообщение от Минкульта полностью. Итак, там объяснили, что фильм Миндадзе о событиях Великой Отечественной не получил господдержки потому, что "к 70-летию победы над Германией не должен выходить фильм, который не соответствует "нашим представлениям" о войне". То есть, к 71-му можно будет, но это детали.
Интереснее процедура: "Фильм А.Миндадзе "Милый Ханс, дорогой Петр" был одобрен экспертной комиссией кинематографистов. Две других экспертных комиссии - социологов-психологов и военных - не поддержали проект А.Миндадзе. Поскольку экспертные советы имеют право совещательного голоса, мы решили не оказывать поддержку этому проекту".
То есть – профессионалы sucks и это, между прочим, исторический прорыв: российским Минкультом побежден Пушкин А.С. и его норматив русской культуры:
"Картину раз высматривал сапожник
И в обуви ошибку указал;
Взяв тотчас кисть, исправился художник.
Вот, подбочась, сапожник продолжал:
"Мне кажется, лицо немного криво...
А эта грудь не слишком ли нага?"....
Тут Апеллес прервал нетерпеливо;
"Суди, дружок, не свыше сапога!"
Итак, 14 августа 2013 года в России официально закончилась Великая Русская литература с примыкающей к ней культурой, остался только Минкульт. А все это потому, что - как отметил К.Шавловский – "мир становится все более открытым". В том числе - по части влияния сапожников на искусства. Тренд и т.п.
Именно этот тренд и получит окончательное утверждение в словах директора департамента кинематографии и модернизационных программ министерства культуры Вячеслава Тельнова: "Руководствуясь общим мнением, мы решили, что к 70-летию победы над Германией не должен выходить фильм, который не соответствует нашим представлениям о войне". Война как общее мнение и представление, да.
Но это еще не главные слова, главные – вот: "Мы встретимся с Александром Миндадзе, наметим его дальнейшие творческие планы и поговорим обо всем". Они ему наметят творческие планы.
