Натой неделе была тема Полторанина и его экспромта о судьбе "белой расы".Была и ушла. Но вернулась, причем — на самом глобальном уровне, через генсекаООН. Ну, может, хоть теперь стало ясно, про что это было?
Дляполной политкорректности процитирую нейтральную до занудности "Дойче велле": "Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций Пан Ги Мун поблагодарилроссийские власти за отставку пресс-секретаря Федеральной миграционной службыРФ Константина Полторанина. "Благодарю за отставку бывшего официальногопредставителя ФМС в связи с его расистскими высказываниями", - сказалгенсек ООН в пятницу, 22 апреля, выступая на заседании Организации Договора поколлективной безопасности в Москве".
Тутне очень понятно, благодарил он от себя лично или от имени возглавляемой иморганизации, но масштаб события понятен: планетарный. У самого интервьюПолторанина, и у его увольнения. Вот же, не самый большой чиновникФМС может, оказывается, колебать мировые струны. Даже того не желая. Впрочем, ГенсекООН несколько сбил эффект, "выразив надежду, что Москва поддержит егокандидатуру на следующих выборах главы ООН". В общем, вернул фактуприемлемый масштаб: ну, не так все геополитично, это Пак Ги Мун такой.
Собственно,этот случай – просто еще одна завитушка ко всей этой истории. Но, если тут ужеи ООН, то можно сложить в кучку и предыдущие. Интересно, конечно, не самовысказывание, а то, что оно получило довольно странную прессу. Не совсем ту, которуюследовало ожидать в случае конкретного расизма и т.п. На эту тему всеже заводятся моментально, а тут – нет. Характерно, что никакие такие национальноправые — вот как их точнее определить? - не принялись выступать со здравицамив адрес нового героя. Да и героя из него никто не делал – категорически неслучай майора Дымовского. Надо думать, они понимали, что это не их человек и нио каком реальном "белом экстремизме" тут речи нет.
Ачто касается увольнения Полторанина, то вот К.Ларина на "ЭхеМосквы": "Когда уволили господина Полторанина за весьмарадикальное неосторожное высказывание в интервью "BBC", аплодировалиэтому только правозащитники. Опять же, я посмотрела, как общественное мнениереагирует в нашем интернете, я вам скажу, что подавляющее большинство, что я виделау молодых пользователей Живых Журналов, и блогов и других социальных сетей, онив недоумении. Как раз он сказал правду, что белая раса вымирает, что запретитьсмешанные браки, по сути, к этому прозвучал призыв".
"Толькоправозащитники" - пожалуй, имеется в виду, что - чисто по служебной необходимости,требующей некоторого преувеличения реакций в профильных случаях. А общественныйконсенсус постановил. что Полторанин просто криво высказался, имея в виду вовсене то, что получилось, причем всем более-менее понятно, что именно. Вот и попалпод раздачу из-за недостатка образования и кругозора. Причем, тут же не былонкиакой кампании в его защиту, а общее согласие с тем, что сложилось именнотак.
Вот,"Росбалт" сообщил,что при голосовании и них на сайте "в котором на моментопубликования новости приняли участие более 4200 респондентов, 93% положительноответили на вопрос "Разделяете ли вы беспокойство уволенногопресс-секретаря ФМС Полторанина о судьбе "белой расы"?"
Ладно"Росбалт", я не знаю, что у них за позиция по этой части. Но и newsru.com:"Блоггеры вступились за защитника белой расы Полторанина: его уволили занеудобную для Кремля правду". Причем, там вовсе не в духе как расовоозверели российские блоггеры. Но вот тут и сама проблема: а каким, собственно, образом эту правду донести корректно? В каких словах?
Рассуждаятеоретически, требуется набор слов, схем, структур и всякого такого по поводуопределенной проблемы, который создаст понятийную среду, в которой смогли бы каквнятно оперировать прикладные действующие лица, так и вести предметныедискуссии остальные. Такую среду – чисто гипотетически – должны бы создавать политики,эксперты, политологи и примкнувшие к ним журналисты.
Чтопо данному поводу от экспертов? А вот, например, "МОСКВА, 22апреля. Все разговоры о "белой расе" начинаютсяс антинаучных представлений о предмете. Такое мнение в беседес "Росбалтом" высказал главный научный сотрудник институтаи музея антропологии МГУ, заведующий лаборатории расоведенияи популяционной антропологии Илья Перевозчиков".
Тоесть, вот оно, сейчас предмет будет представлен правильным образом. Ага, конечно…"Между тем возможно, что значительная часть из тех, кто озабочен этойпроблемой о судьбе "белой расы" мой, не вполне понимает,о чем говорит, поскольку, как объяснил "Росбалту" ИльяПеревозчиков, "научного термина "белая раса" не существует".Есть термин – "европеоидная раса" и, между прочим, она самая большаяпо численности», — сказал ученый. Он отметил, что представителейевропеоидов "в три раза больше, чем монголоидов и во много разбольше, чем негроидов".
Такимобразом, произошло просвещение всех заинтересованных лиц в том, с какой стороныследует подходить к некой проблеме, которую криво предъявил Полторанин. А зналбы он, что "значительная часть из тех, кто, например, убирает московскиедворы и делает прочую "грязную» работу — так называемые "кишлачныеузбеки", у которых есть примесь монголоидной расы"(И.Перевозчиков), так это бы позволило ему оперировать более точными словами. И,заодно, решило бы в целом все интуитивно ощущаемые проблемы по данной части,которые, все–таки, имеют место.
Разумеется,Полторанин – вовсе не слишком образован в материях, которые обсуждает Главныйнаучный сотрудник. Мало того, он не вполне в курсе трендов мировой политики. В томже интервью ВВС он сказал, что сказал,что "не понимает миграционную политику стран Западной Европы". Между тем,даже при средней начитанности он бы знал, что ровно тема мультикультурализма (какона у них там называется) именно теперь обсуждается европейцами. Меркель,например: "Мы бы не хотели видеть тех, кто не говорит на немецком, посколькув этом случае мигранты не смогут стать полноценными участниками рынка труда".Саркози : "Во всех демократических сообществах Франции слишком сильнозанимались идентификацией тех, кто приезжает в страну, забывая об идентификациитех, кто принимает приезжих". Ну и премьер-министр Великобритании Кэмерон сними согласен, а этих граждан к расистам причислить трудно.
Так что, был быПолторанин в курсе, ему удалось бы устроить свое высказывание политкорректно.Но вопрос: откуда бы у него такое образование и совместимо ли оно с работой наего должности в ФМС? В смысле, не академический же он ученый и не внешнеполитическийполитик. Да, но именно в его должности ему и приходилось заниматься этойтематикой. У него вполне рабочие представления о процессах, но у него (и у егоначальства тоже) нет никакой рамки, хотябы служебного словаря на тему, что да как называется. Не говоря уже о типовыхсценариях: какие проблемы, какие осложнения и так далее, что должноосновываться на преставлении о том, что именно имеется в виду под работой с мигрантами и какой требуетсярезультат. Но тогда рабочий процесс неминуемо начинает вываливаться в ощущенияна тему битвы рас и чего-нибудь еще в этом роде.
А ведь своипредставления есть еще и у тех же блоггеров, которые выступали в защитуПолторанина, да и вообще у всех. И совершенно не ясно, имеют ли они тут ввиду одно и то же или в деталях мнения существенно разнятся,хоть и приводят к одному результату. Тут же работает еще чуть ли не советскаяпрезумпция единочувствия: когда по умолчанию предполагается, что разные группынаселения все равно ощущают приблизительно одинаково, оперируют одним и тем женабором понятий, выстраивая – как следствие – схожие отношения между ними. Темболее, если все они согласны с неким утверждением. Но они могу быть согласны насовершенно разных основаниях. Уже в данном случае видно, что такая презумпцияне работает.
Но тут не о торжественныхпоследствиях типа наступил принципиально новый этап развития российского человечества.Здесь технологическая загвоздка: нельзя понять, что именно имеют в виду различныегруппы, потому что нет рамки, в который можно было бы разложить ихпредставления. Нет понятийного аппарата... Даже по этой заметке видно: всекак-то приблизительно, как бы понятно, о чем речь, а сказать конкретно – никак,потому что решительно нет никакого общепринятого, однозначно трактуемого понятийногоаппарата, такая досада.
И это вовсе нетак, что Кремль не хочет говорить правду — он даже не понимает, какими словами еепредставить, если ему приспичит это сделать. Да, европейцам проще. У них была нарисованапрограмма мультикультурализма. Она имело в виду то и это, а привело все это вотк чему. Следовательно, что? В ней надо что-то менять. Но изменения будут делатьсяименно в ней. А если ее нет? Ну да, сейчас эта тематика обустраиваетсязаконодательными нормативами. Но их недостаточно. Потому что не так, что темуполностью закрывает деятельность ФМС, а остальным и волноваться незачем. Темболее, что и ФМС, которая, вроде бы, вполне могла бы обходится только техническимипараметрами, обнаруживает себя (по крайней мере - в данном случае) в когнитивномдиссонансе на почве семантической недостаточности.
И, собственно,это же не только про мигрантов.
