Как известно, новый 2009-й год начался со ставшим уже доброй традицией газового конфликта с Украиной, так или иначе втягивающего в межгосударственные разборки экспертное, но и более широкое, чем экспертное, пикейножилетное сообщество. Обычно оценки наблюдателей колеблются в зависимости от политической ангажированности - от «Россия дискредитировала себя как надежного поставщика» до «Украина ворует газ, а Россия более не позволит обращаться с собой как с сырьевым придатком». Между тем, замечено, что если немножко подождать, не вмешиваться, не спешить встать на ту или иную баррикаду, то конфликт в очередной раз рассосется как бы сам по себе уже к середине января, но сдвигая, однако, политическую реальность страны в сторону, в которую все и так в последнее время сдвигается.
А именно в сторону усугубляющейся неявности аппаратных действий ее руководства, неявности выгод, потерь в зависимости от реализации того или иного сценария. Неясной зависимости политики госуправления от интересов аффилированных с государством монополий и императива внешнего контроля со стороны Европейского сообщества.
Действительно, то, что относится сегодня непосредственно к переговорам «хозяйствующих субъектов», де-факто скрыто точно так же, как например, были скрыты взаимоотношения России и Грузии вплоть до военного конфликта в ЮО. И – если рассуждать по аналогии - точно так же может привести к принципиально новой политической ситуации, в которой временные успехи российского государства (поставки газа по рыночным ценам + унижение ближайшего славянского соседа) вполне могут обернуться стратегическим провалом в перспективе.
Ведь очевидно, что схемы газовых отношений России и Украины и алгоритмы поведения переговорщиков должны были бы (если бы дело ограничивалось чистой экономикой) отрабатываться в течение всего 2008 года, а неспешно нащупываться в конце календарного года при закрытых дверях. Тем более, что точно такая же война уже случалась на рубеже 2007-2008. Но то зачем-то все снова едут в Брюссель, то оказывается, там не о чем говорить, и т.п.
По крайней мере, переговорщики если и спорили бы о финальной цене, то должны были бы иметь заготовки по поводу доли издержек за транзит, а так же определенные представления о динамике цен за газ в зависимости от курсов валют (?), нефтяных цен (?), процентной доли газа в трубе сторонних поставщиков (из Казахстана, Узбекистана и Туркмении), «кто будет выделять газ для работы газоперекачивающих агрегатов – а это 21 млн. кубометров в день» - но почему-то и этот старый чисто технический вопрос снова встал на повестку дня в переговорах, как будто переговорщики все это время пребывали в анабиозе.
Тем не менее, в газовом вопросе и до сих пор масса неопределенностей. Экономика более не состоит из вещей, а состоит из знаков. Так начнем хотя бы с того, что непонятно, сколько на самом деле стоит российский газ? $250 или $450 долл. за 1000 кубометров для Украины? Или $500 – как для Западной Европы? Почему цена на газ столь стремительно растет, когда цены на нефть столь же стремительно падают? Если цены на энергоносители определяет рынок, а на рынке действуют факторы необычайно холодной зимы в Западной Европе и «знаки» энергетической безопасности, то не работает ли газовая война сама по себе на создание нового знака цены. Может быть, в этом и смысл?
Сегодня «война» объективно на руку российским гражданам.
Даже с учетом того, что распределение прибыли газовой монополии России идет с потерями в цепочке посредников, вроде швейцарской "РосУкрЭнерго", любое увеличение поступлений валюты в Россию в настоящий момент замедляет ослабление рубля, следовательно, замедляет исчезновение сбережений на депозитах и позволяет хоть как-то приспособиться мажоритарным акционерам корпорации Россия к кризисным явлениям. Но мы не случайно вспомнили войну в ЮО. Там тоже была победа, а к сентябрю она обернулась оттоком капиталов, многократно превышающих затраты на войну. Так и здесь все успехи "Газпрома" с той же неумолимой закономерностью превращаются в стратегический провал государства в целом. Если, конечно, считать, что государство все-таки не полностью идентично "Газпрому". Ну, даже если и не считать.
По крайней мере, две недели инспирированного газового конфликта привели к существенным потерям в экономиках стран-потребителей газа, что в свою очередь сыграло ускоряющим мировой кризис фактором. Так что не нужно особенно долго доказывать, что рано или поздно эти потери через «единый мир» так же распределятся и на Россию – хотя бы через мировые финансовые рынки. А в более простом варианте – через повышение цен на газ на внутреннем рынке. И вот вам снова инфляция – что валюта идет в Россию, что не идет.
Но более существенно, что "Газпром", а через него и российское государство, очевидно, поступятся эксклюзивным правом на контроль в традиционных сферах влияния. Императив международных наблюдателей на всем протяжении газового транзита разве не очередной шаг в сторону внешнего управления? Постсоветский мир как бы в очередной раз демонстрирует свою неспособность справиться со своими выборами, своими горячими точками, своими взаимоотношениями частей бывшего целого, а теперь вот и с газовым транзитом без внешнего наблюдающего. Что ж, сигнал принят. «На газоизмерительные станции Украины и России в воскресенье начинают прибывать первые наблюдатели из Евросоюза».
