Трудности на выборах глав ряда регионов сказываются на работе новых губернаторов, утверждают политологи фонда «Петербургская политика». По их мнению, этих губернаторов ждут сложности с формированием команды (в том случае, если на выборах победили представители оппозиции), или же им будет мешать имидж технократов (который якобы присущ всем назначенцам президента).
Как пишет газета «Ведомости», эксперты фонда объясняют это тем, что оппозиционеры всерьез не прорабатывали сценарий действий на случай победы. Разбирая действия победивших на выборах во Владимирской области и Хабаровском крае кандидатов от ЛДПР Владимира Сипягина и Сергея Фургала, эксперты отмечают, что Фургал использует кадры из прежней администрации, а Сипягин пока не назначает никого, так как не может назначать и увольнять заместителей без санкции депутатов Заксобрания.
Эксперты также выказывают предположение, что если кадры обновятся не слишком серьезно, региональные элиты могут сделать вывод, что поражение губернатора на выборах не означает проблем для них, а потому мобилизация для обеспечения победы на выборах глав регионов в 2019 году может осложниться. Кроме того, по мнению экспертов, временно исполняющим обязанности губернаторов предстоит до следующих выборов проделать работу по обновлению имиджа региональной власти.
О том, действительно ли проблемные выборы порождают последствия в виде трудностей формирования команды главы региона, а также о том, влияют ли на ситуацию особеннсоти имиджа технократов, который якобы присущ всем президентским назначенцам, и о том, как именно врио губернаторов могут обновить имидж региональной власти, с «Полит.ру» поговорил Николай Петров, профессор, заведующий Лабораторией методологии оценки регионального развития Центра фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ-ВШЭ).
«Я пока не видел сам доклад «Петербургской политики» – его только сегодня повесят на сайте; по-видимому, на день раньше дали в издания. Но по тому, что я видел и что происходит в регионах, я бы обратил внимание на несколько моментов.
Во-первых, Кремль сам себя загнал в тупик, когда стал реализовывать модель выборов, где все соперники действующего губернатора играют как бы понарошку. То есть это не те люди, которые способны реально управлять регионом, а в своем роде картонные соперники. И когда вдруг протестное голосование приводит к тому, что на выборах проигрывает глава региона, то его картонный соперник оказывается не в состоянии ни сформировать команду, ни предложить стратегию, ни что-либо еще. Потому что голосовали, в общем-то, не за него – а против действующей власти.
И, видимо, неслучайно из четырех регионов, где трудности выборами имели место, Кремль по сути позволил кандидатам от ЛДПР в двух регионах выиграть выборы, а кандидаты от КПРФ остались в подвешенном состоянии, и по крайней мере в одном из регионов Кремль будет активно стараться не дать им выиграть выборы. Это обстоятельство, как мне кажется, связано с тем, что кандидаты от ЛДПР – это абсолютные одиночки, это средней руки бизнесмены, которые купили место и цвета ЛДПР, а сама ЛДПР как структура ничем им помочь не может.
В этом смысле Кремль может быть спокоен: в случае победы кандидатов от ЛДПР к власти чисто номинально приходят люди, у которых нет и не может быть команды и которые так или иначе должны полагаться на тех, кого им предложат. То есть, большого риска нет, и будут ли они постепенно превращаться в реальных руководителей регионов или будут оставаться руководителями номинальными, ничего кардинально в регионе с их приходом не поменяется. В том числе не может происходить и смены верхушки элит, которые обычно увольняют со сменой губернатора. А тут «скамейки запасных» нет и быть не может.
У КПРФ ситуация принципиально другая. Поэтому то, что говорится о новых губернаторах, надо относить к тем новым губернаторам, которые пришли к власти по новой модели, той, при которой все они были: а. абсолютно опереточными, а не реальными кандидатами. б. речь идет именно о двух губернаторах от ЛДПР, которая, со своей стороны, является партией «лидерской», и кроме Жириновского она, в общем, ничего не имеет.
Для КПРФ ситуация отличается принципиально, и КПРФ способна, безусловно, обеспечить в случае победы своих губернаторов командами – и на основе тех команд, которые у КПРФ уже работают в регионе (у нас, напомню, есть два губернатора-коммуниста и один мэр крупного города, Новосибирска), и на основе тех кадров, которые у КПРФ имеются. Это более справедливо, видимо, в отношении Хакасии (потому что Коновалов – молодой и яркий коммунист без опыта управленческой, хозяйственной деятельности, но тут ему помогут однопартийцы) и менее справедливо в отношении Приморья (Ищенко сегодня не идет на выборы как кандидат от КПРФ).
Я бы сказал, что Ищенко как самовыдвиженец выгляжит похожим на тех кандидатов от ЛДПР, которые победили в Хабаровском крае и во Владимирской области. То есть как средней руки и странной бизнес-биографии человек, у которого были какие-то банкротства в строительных компаниях. Но в случае, если бы его победу, когда он выдвигался от КПРФ, признали, партия, безусловно, предложила бы ему помощь в формировании команды и могла бы эту помощь оказать.
А когда мы говорим о губернаторах, которых назначил Кремль, то не совсем правильно считать их этакими одиночками-технократами. Это не просто люди, а люди, за которыми стоят корпорации. И в известном смысле есть ответственность корпораций, а не этих людей лично, и в формировании команды, и в управлении регионами. В этом смысле тоже какого большого риска тут нет. Риск я в этой ситуации вижу лишь связанный с тем, что до сих пор (и мы видим это по последним назначениям) Кремль вместо того, чтобы выбирать из сильных местных представителей, а там есть из кого выбрать, назначает «варягов».
Понятно, что когда представители местных элит получают власть, они не могут быть стопроцентно лояльными Кремлю и игнорировать интересы региональных элит. Но мне представляется порочной та модель, которая реализуется в последнюю пару лет – когда Кремль назначает «варягов», людей, которые по определению не имеют ни корней, ни связей, ни опоры в своем регионе. Проблема даже не в них лично, а в том, что соответственно формируется их команда. Если приходит человек, который никого не знает на месте, то он старается зазвать к себе в регион людей, на которых может положиться – и которые тоже не имеют связей в региональной элите. Поскольку он опасается, что региональная элита имеет свои интересы, а он как новичок не сможет ею управлять.
Так возникает конфликт, который в спокойное время, когда все были довольны и выборы проходили «на ура», не проявлялся, а в состоянии протеста стал заметен. А этот протест и дальше не будет уменьшаться – скорее, он будет нарастать. И мне кажется, что потребуются изменения самой модели, причем не просто модели выборов (хотя и ее тоже), но и модели назначения губернаторов.
А что до изменения имиджа региональной власти, которая ставится перед врио губернаторов как задача… Это такой чисто политтехнологический расчет: Кремль смотрит, кто их глав регионов имеет наибольший антирейтинг, и заменяет его на абсолютно неизвестного никому человека. Тем самым как бы обнуляют все претензии к власти, потому что к новому человеку какие могут быть претензии? И некоторое время у этого человека длится своего рода «медовый месяц», когда старых претензий уже нет, а новых еще не появилось, поскольку сам он себя пока никак не проявил.
Считается, что в этой ситуации ему относительно легко выигрывать выборы. Потому что люди не имеют никаких возражений против нового человека, которого они не знают», – сказал Николай Петров.
