Уполномоченный по правам ребенка, а в прошлом известный телеадвокат Павел Астахов выступил в новом для себя качестве — предложил ввести в России ответственность за тунеядство. Его спросили: «Возможно, чтобы решить проблему с попрошайками на улицах, стоит улучшить систему социальных выплат?»
А ответил в интервью «Интерфаксу»: «социальная ответственность государства, социальные выплаты, помощь, социальная политика – все это важно. Но есть одна серьезная опасность, как нам людей не сделать абсолютными иждивенцами. Да, несомненно, надо помогать больным, надо помогать инвалидам, нетрудоспособным. Но что делать, если человек, в общем-то, здоров, может работать, но не хочет и не работает?»
И после этого добавил: «У нас нет статьи за тунеядство. Я понимаю, когда в последнее время раздаются призывы вернуть эту статью. Потому что это неправильно, если работоспособный человек сидит и пропивает свое маленькое пособие, орет на весь мир, что его забыли, бросили, государство ему не помогает, а у него целый дом детей. Ты должен сам первый встать и своих детей обеспечить. Ты должен работать. Иждивенчество – это большая опасность».
Призывы, которые упоминал Астахов — это в частности недавнее предложение губернатора Кемеровской области Амана Тулеева вернуть уголовную ответственность за тунеядство. «Это опасно и с экономической, и моральной точки зрения. Образовалась прослойка «профессионалов», которые не работают, не хотят работать и не будут работать. Таких «профессиональных безработных» (в Кузбассе) 4,4 тысячи», – сказал Тулеев. «Они законы изучили и за этими пособиями приходят как за зарплатой. Им говорят, вот тебе рабочее место, давай мы тебя обучим. Они говорят – не волнуйтесь, не беспокойтесь, работать мы не будем», – отметил Тулеев.
Это уже было — в советском законодательстве последовательно пытались реализовать принцип «кто не работает тот не ест» (он был зафиксирован в Конституции СССР 1936 года). Статьей 209 УК РСФСР устанавливалась ответственность за три разные формы т.н. паразитического существования, образующие самостоятельные составы преступления, — занятие бродяжничеством, попрошайничеством, ведение иного паразитического образа жизни. Под понятие иного паразитического образа жизни, ведущегося в течение длительного времени, подпадали те случаи, когда лицо уклоняется от общественно полезного труда и проживает на нетрудовые доходы более четырех месяцев подряд или в общей сложности в течение года и в этой связи ему сделано официальное предостережение о недопустимости такого образа жизни. «Систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством, продолжаемое после повторного предупреждения, сделанного административными органами, — наказывается лишением свободы на срок до двух лет или исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года», устанавливала наказание статьей.
Отменили ее только в 1991 году, а до этого активно использовали, в том числе по политическим мотивам — тунеядцем, скажем, был объявлен Иосиф Бродский. В новой России призывы вернуть какую-то ответственность за «тунеядство» периодически раздавались. Экс-губернатор Петербурга Владимир Яковлев в 2002 году предлагал привлечь безработных к уборке улиц, в 2006 году призывы отправлять тунеядцев на принудительные работы раздавались на Кубани.
Зачем вдруг на это поле вылез Павел Астахов, фактически поддержав предложение Амана Тулеева — категорически непонятно. Не его это сфера ответственности, не его поле для пиара. В остальном же есть повод для кухонной дискуссии, но пока не для серьезного разговора.
Никакого реестра работающих на сегодня нет и быть не может. Кто-то числится безработным, но действительно не хочет работать, а кто-то не числится (и их немало) и работы никакой не имеет. Им, впрочем, и социальные выплаты не положены, но они также не являются активными участниками трудовой деятельности. Кто будет контролировать, да и нужен ли такой контроль — большой вопрос.
Затем, и это важнее, конституция России покуда признает за гражданами ряд прав и свобод. В частности, статья 37 обеспечивает право на труд. Она гласит: «труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен». А статья 34 объясняет, что «каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности».
Можно, конечно, законом объявить вне закона нежелание трудиться, но кажется, что это все-таки будет натяжка. Конституция вроде бы говорит — трудись, где хочешь. Стало быть — не хочешь, так и не трудись.
Неработающие без причины взрослые граждане — конечно, не пример для подражания, но в целом вроде бы это остается их неотъемлимым правом, правом не трудиться, если не хотят. А если прибавить к этому, что Россия по Конституции еще и объявлена социальным государством — то борьба Тулеева и Астахова кажется и вовсе либо призывом в никуда, либо инициативой без всяких шансов на успех. Хотя в нашей стране любое решение такого рода может быть принято, если очень захочется его принять. Найдутся и более-менее аккуратные формулировки, что позволят трактовать основной закон в нужном ключе, и депутаты, что закон единодушно поддержат.
Пока, правда, настоящего единодушия среди них не наблюдается. Эсер Олег Михеев в комментарии «Русской службе новостей» резко идею раскритиковал: «Сам факт того, что государство не может обеспечить людей работой, что рыночная экономика находится на спаде, и люди хотели бы работать, но не могут, и в то же время ввести за это наказание... Мне кажется, что это попытка вернуть идеи 37-го года, чтобы вернуть бесплатную рабочую силу». Его коллеги-единороссы тоже пока бурного восторга не высказали, надо думать, региональную инициативу не готовы пока поддержать в Кремле и правительстве. Так что статью за тунеядство все-таки не вернут. А Астахову уж лучше заниматься защитой прав детей, а не попыткой заставить работать их родителей.
