Продолжение публикации читайте здесь
Цифровизация образования поможет школе охватить универсальные виды грамотности и преодолеть разрыв между нею и миром, полагает профессор Института образования НИУ ВШЭ Виктор Болотов. Он стал рецензентом проекта, посвященного исследованию задач современного школьного образования.
Как пишет газета «Коммерсантъ», речь идет об исследовании «Универсальные компетентности и новая грамотность: чему учить сегодня для успеха завтра», подготовленном совместно Институтом образования НИУ ВШЭ и благотворительным фондом Сбербанка «Вклад в будущее». Исследование отвечает на вопрос, что должны уметь российские школьники, чтобы быть успешными в будущем.
В частности, исследователи пришли к выводу, что в школе должны учить детей мыслить, взаимодействовать с другими и с самим собой, а также преподать им несколько видов базовой грамотности, включая финансовую и гражданскую. По мнению Виктора Болотова, именно цифровизация образования позволит школе охватить все универсальные виды грамотности.
О цифровизации школы и различии этого понятия с понятием цифровизации школьных учебников с «Полит.ру» поговорил профессор НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, заведующий лабораторией социологии образования и науки Даниил Александров.
«Доклад Института образования о новой грамотности – очень важная и разумная работа, имеющая обобщающий аналитический характер и подводящая итоги многим обсуждениям, которые сейчас идут в мире. Мы живем в новом информационном мире, и это надо осмыслить.
Когда мы говорим о новой грамотности и цифровых технологиях, то прежде всего надо сказать, что цифровизация школы не имеет никакого отношения к цифровым учебникам. Дело не в учебниках, а в том, что сейчас почти все дети обладают в виде телефонов довольно сильными компьютерами и пользуются цифровыми технологиями. Школа должна освоиться в этом новом мире и приспособиться к новым практикам жизни людей, чтобы использовать именно практики и привычки людей их для обучения. Вот в этом и состоит задача цифровизации школы.
Преподаватель должен научиться работать с детьми, которые все время пользуются Яндексом в смартфоне. Это реальность, нравится она нам или нет, и с ней ничего нельзя поделать. Соответственно, школа должна с этим уметь работать.
Когда-то школа работала с детьми людей, которые занимались сельским хозяйством, и нужно было научить этих детей читать и, в лучшем случае, писать. В XIX веке в большинстве стран, в том числе и стран Европы, неграмотные крестьяне составляли большинство населения. Сейчас мы имеем дело с учащимися, у которых есть телефоны, причем у подавляющего большинства в них есть интернет. Школьные практики к этой новой реальности мало приспособлены. Как лучше всего работать с этой реальностью практически, не знает пока толком никто, в том числе и создатели упомянутого доклада. Но они начинают важный разговор.
При этом уже ясно, что цифровизация учебников здесь никак не поможет, а только навредит. Дело в том, что цифровые учебники уже показали себя хуже бумажных в деле освоения предметов. Для меня это просто данность современной образовательной науки: любые тексты – и учебные материалы, и художественная проза – представленные на планшетах, усваиваются хуже, чем представленные в бумажном виде.
Этому пока нет исчерпывающих объяснений, но похоже, что телесный опыт взаимодействия с печатной книгой помогает когнитивным процессам. Как было показано учеными, даже наличие в современных планшетах возможности делать заметки не помогает. И, к слову, было показано, что писать рукой на бумаге полезнее для освоения материала, нежели чем печатать на клавиатуре. Тело тесно связано с мыслью.
Более того, при формировании идеологии новой грамотности очень важно помнить, что в современной науке об обучении (science of learning), показано: многие традиционные методы преподавания (например, конспектирование текста, выполнение домашних работ в письменном виде, письменный же отклик преподавателей на эти письменные домашние работы) работают очень хорошо как в школе, так и в вузе.
Эффективность этих преподавательских практик очень высока – в отличие, например, от самостоятельного проектного или группового обучения. Потому что обратная связь с учителем с точки зрения скорости и глубины усвоения материала в несколько раз эффективнее, чем самостоятельный полет студентов, которые ищут какую-то информацию. Польза от самостоятельной проектной работы – это миф.
Серьезные современные исследования образования появляются сейчас как раз на фоне ситуации нового поведения учащихся и множества инноваций в образовании. В нашу жизнь пришли цифровые книги, идеи проектной работы, возможности детей самим искать информацию в Интернете. Но доказательная образовательная политика говорит нам, что многие эти инновации неэффективны. Они не приносят вреда, но по сравнению с традиционными формами обучения их эффективность близка к нулю. Самостоятельная групповая работа хуже, чем guided learning – когда есть учитель или, в конце концов, просто более старший товарищ, который подсказывает, как надо учиться.
Это не значит, что все должны вернуться в позапрошлый век и просто слушать, конспектируя учителей с помощью ручки и бумаги. Но если нет более компетентного человека, который учит учиться и прививает эти компетенции и грамотности, то самостоятельная проектная активность очень неэффективна. На эту тему есть множество исследований и обзоров.
Надо понимать: школа должна научиться работать с учениками, которые живут в цифровой среде – при этом желательно без перехода самой школы на цифровые технологии. Потому что чисто цифровые технологии в обучении не очень эффективны. Представления о том, что дети чему-то сами научатся, слушая какие-то курсы в интернете без того или иного руководства и поддержки, по-видимому, вообще не соответствует реальности. Guided learning продолжает оставаться главным принципом образования», – сказал Даниил Александров.
Продолжение публикации читайте здесь
