Правозащитный проект «Зона Права» опубликовал доклад о стереотипах и предрассудках российских судов в делах о самообороне. В частности, автор исследования Дарьяна Грязнова анализирует обвинительные и оправдательные приговоры по делам о домашнем насилии. О том, как нормализация домашнего насилия и представления об «идеальной жертве» влияют на жизнь женщин, — в нашем обзоре.
По данным ВОЗ, 35% женщин во всем мире пережили физическое и/или сексуальное насилие со стороны партнера, либо сексуальное насилие со стороны другого лица.
При этом согласно некоторым национальным исследованиям, этот показатель значительно выше. Число женщин, которые стали жертвами физического или сексуального насилия со стороны партнера, может достигать 70%.
Автор доклада отмечает, что домашнее насилие — преступление с высокой латентностью и жертвы часто не обращаются в полицию. По этой причине реальное положение дел может быть гораздо хуже.
По данным Управления ООН по наркотикам и преступности, 30 тысяч женщин, которые были убиты в 2017 году, погибли от рук своих партнеров. При этом лишь 18%от всего числа убитых мужчин, погибли от руки партнерши, тогда как 82% женщин убили их партнеры.
Инфографика: Медиазона
Несмотря на эти пугающие цифры, в России по-прежнему нет закона о домашнем насилии. Государство считает, что проблема «достаточно преувеличена».
И хотя российское законодательство закрепляет право на самооборону — ч. 2 ст. 45 Конституции и ст. 37 УК РФ — правоохранительные органы и суды часто игнорируют специфику дел о домашнем насилии. Зачастую они руководствуются стереотипами и предрассудками, когда применяют право.
«Стереотипы искажают восприятие, что приводит к принятию решений, основанных на предвзятых убеждениях и мифах, а не на соответствующих фактах. Часто судьи устанавливают жесткие требования в отношении того, что, по их мнению, является надлежащей нормой поведения для женщины, и подвергают наказанию тех, кто не соответствует этим стереотипам. Стереотипы также негативно сказываются на доверии к заявлениям женщин, приводимым ими аргументам и свидетельским показаниям в качестве сторон и свидетелей в суде», — говорится в общей рекомендации № 33 Комитета ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин.
Из-за стереотипов и предрассудков в отношении домашнего насилия, по одним и тем же статьям суды могут выносить диаметрально противоположные решения. Особенно это заметно, если проанализировать судебные приговоры по ч. 1 ст. 105 (Убийство), ч. 1 ст. 108 (Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) и ч. 4 ст. 111 (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть) УК РФ.
Прежде всего, отмечает автор доклада, домашнее насилие не воспринимается судами как системное нарушение прав человека. А также не учитывается то, что эта форма насилия имеет свою специфику и серьезные последствия.
В приговорах используются такие формулировки как «личные неприязненные отношения», «ссора, возникшая из личных неприязненных отношений», «конфликт», «драка» и т.д. Но домашнее насилие — это не просто конфликт, а системное нарушение прав человека и форма дискриминации в отношении женщин. Оно наносит жертве физический, сексуальный, психологический и/или экономический ущерб.
Более того, формулировки в некоторых приговорах нормализуют случаи домашнего насилия. В них говорится о «привычности» ситуации насилия над подсудимой. Этот стереотип игнорирует теорию о цикличности домашнего насилия.
Согласно ей, проявления актов насилия подчинены определенным закономерностям. А точнее циклу: нарастание напряжения – насильственный инцидент – примирение – «медовый месяц». Со временем насилие приобретает все более жестокий характер, период «медового месяца» укорачиваются, а сам цикл учащается.
Восприятие случаев домашнего насилия как привычных и предсказуемых для женщины фактически лишает ее права заявлять в суде о необходимой обороне. Происходит искусственное снижение опасности насилия.
От жертвы ожидают, что она будет вести себя разумно и рационально, постарается предугадать эскалацию насилия, а не начнет защищаться.
Сюда можно отнести целый ряд стереотипов и предрассудков, которые формируют жесткие требования к женщине как жертве насилия и лишают ее права на самозащиту. Из-за этих ложных установок женщина попадает в ситуацию, в которой столкновение с осуждением и непониманием неизбежно.
Например, что если партнерша оставалась в отношениях, значит ее все устраивало или же насилие не было достаточно серьезным. Иначе она бы обратилась в полицию. А также: что женщина «должна терпеть насилие ради сохранения семьи», «не должна выносить сор из избы», «должна быть терпеливой и прощать».
Все эти стереотипы возлагают женщин ответственность за происходящее с ними насилие. А это в корне неверно. Эксперты утверждают, что женщины не уходят из насильственных отношений в силу множества различных причин.
Среди них: незнание собственных прав и возможностей, страх уйти, экономические проблемы, жилищные проблемы, ложные социальные установки.
Более того, у жертв домашнего насилия развивается «синдром избиваемой женщины». Этот термин ввел в 1970-х годах исследователь Ленор Уокер для описания повторного насилия в семье.
Под влиянием стереотипов судьи обесценивают тяжесть вреда, который переживает жертва домашнего насилия, и недооценивают степень опасности посягательства.
Об этом свидетельствует то, что обвинительные приговоры выносились даже в тех случаях, женщину партнер душил, и/или угрожал убийством, и/или демонстрировал/применял нож.
На вынесение обвинительных приговоров в отношении жертв домашнего насилия с одной стороны, влияет нормализация домашнего насилия. А с другой то, что суды оценивают опасность посягательства по фактически наступившим последствиям.
«То есть в тех случаях, когда судебно-медицинская экспертиза устанавливает, что повреждения, нанесенные женщине, не причинили вреда ее здоровью или причинили легкий вред, суды делают вывод, что посягательство не было опасным для ее жизни», — отмечает автор доклада.
Оценка реальности угрозы — это субъективное понятие. «Поэтому суды должны полагаться на субъективную оценку женщины, а не оценивать опасность нападения по фактически наступившим последствиям», — заключает Грязнова.
Ситуация изменится только тогда, когда суды начнут уделять больше внимания контексту, в котором происходят случаи насилия в семье. Сейчас российское законодательство нуждается в изменениях и разъяснениях, которые будут направлены на ликвидацию гендерных стереотипов.
«Стереотипы искажают восприятие судьями обстоятельств дела, что может привести к принятию решений, основанных на предубеждениях и мифах, а не на фактах. «...» Стереотипы могут привести к неправильной квалификации поведения женщины в ситуации, когда решается вопрос о том, были ли требования необходимой обороны соблюдены», — заключает Грязнова.
Работа по преодолению стереотипов и предрассудков в россияской системе правосудия требует серьезных усилий и трансформации на уровне общества. Прежде всего, слома консервативного тренда, доминирующего в российской политике, заключает Грязнова.
