Заявленные для дебатов представители Владимира Путина выбраны довольно неудачно. Политтехнологи и бывшие депутаты по определению неискренны, режиссер Говорухин любит сказать резко и лишнего, да и вообще — далеки они от народа. Помогает «народному кандидату Путину» только слабость и сервильность противников.
Глядя на список доверенных лиц Владимира Путина, которые будут представлять его на дебатах, возникает устойчивое желание отметиться трюизмом «скажи мне, кто твое доверенное лицо, и я скажу, кто ты». Сам Путин, напомним, от личного участия в дебатах отказался, но обещал прислать своих представителей. По закону кандидата на дебатах могут представлять члены его «группы поддержки».. Список доверенных лиц Путина будет зарегистрирован только в начале следующей недели, но в прессу попали прикидки, кто мог бы выступить от имени «самого популярного политика в стране».
По данным «Ведомостей», агитировать за Путина в телеэфире и доносить его позицию до избирателей призваны кинорежиссер Станислав Говорухин, бывшие депутаты Владимир Мединский и Сергей Марков, адвокат Анатолий Кучерена.
В качестве спикеров упомянутые граждане не то чтобы плохи. Их часто показывают по телевизору, хотя по узнаваемости, скажем, с Зюгановым и Жириновским из них может сравниться разве что Говорухин. Да и сам факт доверия Путина придаст им, вероятно, дополнительной значимости и заставит говорить более аккуратно, нежели они себе позволяют обычно.
Впрочем, выбор именно этих персонажей оставляет странное ощущение: как будто специально под наиболее вероятного будущего президента России подобран своеобразный паноптикум штатных «квасных патриотов», причем не первой свежести и с диковатыми публичными воззрениями.
Владимир Мединский, скажем, славен квазиисторическими текстами на тему развенчания мифов — в поле зрения бывшего депутата уже попадали и мифы о Второй мировой войне («антироссийские мифы» депутат последовательно отметал, предлагая взамен некие конструкты, представляющиеся ему «патриотическими»), и мифы о «русских» вообще. Подход Мединского к любому материалу демонстративно антиисторический, манипулятивный, что объяснимо для «доктора политических наук» и пиарщика.
То же касается и бывшего коллеги Мединского по Госдуме Сергея Маркова. Позиционируется Марков в качестве политолога, но был некогда практикующим политтехнологм. На Украине его до сих пор любят звать на всяческие политические ток-шоу, для украинских медиа он как бы представляет позицию Москвы. На деле опять же — манипуляции и жонглирование фактами. Два политтехнолога в качестве путинских доверенных лиц на дебатах — не самая удачная находка команды действующего премьера. Все-таки профессия обязывает не доносить позицию, а искажать информацию в интересующем заказчика духе.
Известный кинорежиссер и адвокат — профессии куда как более уважаемые. Однако со времени назначения Говорухина главой путинского предвыборного штаба режиссер уже наговорил от имении Путина немало, в том числе и довольно спорных вещей. В частности обвинил президента Медведева, что тот не поддерживает Путина в предвыборный период в достаточной степени и ведет себя пассивно. После чего, по информации РБК -daily, в говорухинский штаб был отправлен представитель Кремля — следить, дабы режиссер себе больше таких вольностей не позволял, а ситуация окончательно не вышла из-под контроля. Для дебатов, в этом смысле, Говорухин вроде бы не самый удачный кандидат.
К тому же его эскапады против столичных митингов протеста — довольно жесткие и даже оскорбительные — вряд ли могут принести кандидату Путину особую популярность в среде неопределившихся избирателей и привлечь население Москвы. Если оно, конечно, действующему премьеру, позиционирующему себя в качестве «народного кандидата» вообще нужно.
Адвокат Кучерена на фоне предыдущих спикеров Путина выглядит наиболее подходящим представителем для участия в дебатах. Однако в целом и у него, и у остальных представителей Путина имеется проблема — они вообще-то «антинародные» спикеры.
«понимание народных чаяний». Такие люди могут «простой народ» от Путина и отпугнуть.
Успокаивать «кандидата номер один» может только одно — остальные участники дебатов вряд ли поставят некие неожиданные и неразрешимые вопросы в ходе дебатов. А воспринимаются избирателем приблизительно также — как говоруны из телевизора, которые ничего не решают. Так что риски потери лица для кандидата по вине доверенных лиц минимальны — выстави он вместо себя хоть Стаса Михайлова.
