Самыйпафосный телевизионный проект года «Имя России» вступил в свою финальнуюстадию. В воскресенье, 5 октября в эфир телеканала «Россия» вышел первый выпускпрограммы, где началось обсуждение 12 финалистов. А непосредственно передначалом эфира в «Вестях недели» был показан пространный сюжет, составленный изреплик участников первого выпуска программы. Зрители имели возможностьпослушать людей, каждый из которых представляет одного из дюжины претендентовна гордое звание «имени России» и будет участвовать в «исторических дебатах»[1].Это была «нарезка» из первого выпуска программы и, по-видимому, такая практикабудет продолжаться из недели в неделю.
Напомним,что сам проект былзапущен почти полгода назад, и все это время проходилоИнтернет-голосование. Сначала выбор осуществлялся из 500 героев русскойистории, затем их число сократилось до 50 (в соответствии с числом поданныхголосов), в конце сентября осталась дюжина лидеров, а к Новому Году мы узнаемпобедителя, который и станет «Именем России». Всего будет 13 эфиров – по одномуо каждом герое истории и последний, финальный, где и будет названо имяпобедителя.
Политическийвыбор государственного канала, а история сегодня в России – это именно частьполитики, должен быть «правильным». Поэтому голосование не могло быть брошенона самотек, им необходимо было руководить, чтобы не допустить каких-тоидеологических просчетов. С другой стороны, перед государственным каналом стояти коммерческие задачи – добиться высокого рейтинга проекта, больших рекламныхпоступлений[2]. С помощью«главного проекта года» его организаторы хотели решить еще одну болезненнуюпроблему канала: омолодить его аудиторию. Решение каждой из этих задач требуетразных подходов, которые довольно сложно объединить в одном проекте.
Руководительпроекта Александр Любимов не уставал повторять, что на предварительном этапеголосования главной задачей является привлечь к нему как можно больше внимания,причем ставка делалась именно на молодую, активную аудиторию – голосование шлов Интернете, а заголовки к статьям о каждом персонаже давались смешные,ироничные. Правда, несерьезное отношение к такому серьезному делу, как история России,вызвало много критических высказываний - и эти заголовки быстро убрали.
Задачапривлечь как можно больше зрителей решалась так: вместо обычной практикиголосования «один человек – один голос», было настоятельно предложеноголосовать многократно, устраивать флеш-мобы, голосования «роботов» и т.п. Руководителипроекта не уставали призывать участников голосования поступать именно так:создавать сообщества «любителей» какого-то персонажа и массированно отдавать занего голоса. И действительно, удалось добиться некоторого ажиотажа – за героевпроекта суммарно было подано почти 50 млн. голосов. Понятно, что в голосованииприняло участие намного меньше людей – но флеш-мобы так флеш-мобы! Многиекритики проекта в таком способе голосования увидели просчет организаторов - ибыли не правы. Это оказалось вполне продуманное решение: неразбериха при подачеголосов и их фиксации позволяла выполнять и другую функцию проекта –идеолого-политическую. Как только стало ясно, что лидером рейтинга устойчивоявляется И.В.Сталин, было объявлено: такое положение вещей - результатхакерской атаки, нечестного голосования. Начались манипуляции, изъятия каких-тоголосов, и в результате Сталин, хотя и попал в финал, не вошел даже в десятку.Отодвинуть-то его отодвинули, но как только перед финалом голоса были«обнулены», и голосование началось снова, уже среди 12 лидеров, Сталин тут жевернулся на высокую позицию. Видимо, придется опять «подкручивать» голоса.
Квыбору лидера перед началом финальной стадии проекта подошли очень серьезно –дело-то государственной важности. Хотелось, чтобы это был герой удаленной эпохи(Россия – страна с древней и славной историей), сочетающий в себегосударственность, воинские подвиги и воцерковленность. В первом выпуске финальнойчасти проекта должен был обсуждаться лидер предварительного голосовании, и этапередача как бы «запускала» эфирную часть проекта. Поэтому выбор«промежуточного» лидера имел важнейшее значение, «случайный» персонаж здеськатегорически не годился. И историческая персона со всеми этими качествами быланайдена – рейтинг возглавил Святой благоверный князь Александр Невский – он икнязь, и полководец, и жил давно, и святой. И не важно, что широкой публике онизвестен очень мало – в основном по одноименному фильму, да по смутнымвоспоминаниям о Ледовое побоище, «псах-рыцарях» и построении «свиньей». Дляначала разговора было важно задать все важнейшие направления дискуссии: Русь –древняя, Русь – святая, Русь – государственная, Русь – страна великих побед. Ещеодним достоинством персонажа является и то, что о нем, в общем, немногоизвестно – во всяком случае неспециалистам, это во многом мифологическийперсонаж, что развязывает руки участникам дискуссии – историческая правда здесьнужна гораздо меньше, чем в разговоре о героях более поздних эпох, о которыхмногое широко известно.
Врезультате всех скандалов, подогревающих рейтинг, все равно должен был победить«правильный», идеологически выверенный, православный герой-государственник. Они стал лидером перед финалом. Так что руководители проекта между молотом политическойответственности и наковальней коммерции проскочили с большим успехом.
Аможет быть, Александр Невский действительно самый любимый народом герой русскойистории? Чтобы показать, что это не так, обратимся к результатамрепрезентативных социологических опросов и к рейтингам исторических героев наначальном этапе голосования, когда в День России (12 июня) отсеялись 450 из 500исторических героев, и на следующий этап голосования вышло только 50. Посколькучисло полуфиналистов было еще большим, то есть лидерство было не так важно, иотсутствовал механизм многократного голосования, делающий проверки результатовсовершенно невозможными, рейтинги на 12 июня можно считать правдивыми.
Левада-центр[3] | ФОМ[4] | Проект «Имя России» | |
12 июня | 1 октября | ||
Петр I | Петр I | Петр I | А.Невский |
Ленин | Сталин | Пушкин | Пушкин |
Сталин. | Ленин | Сталин | Достоевский |
Пушкин | Брежнев | Суворов | Петр I |
Гагарин | Жуков | Жуков | Ленин |
Жуков | Ельцин | Гагарин | Суворов |
Ломоносов | Екатерина II | Ломоносов | Екатерина II |
Суворов | Суворов | Екатерина II | Иван Грозный |
Менделеев | Кутузов | Высоцкий | Столыпин |
Брежнев | Гагарин | Королев | Александр II |
Посчитаемчисло совпадений между результатами опросов социологических служб, а также«Именем России» в начале и конце «полуфинала» с участием полусотни персонажей.Очевидно, что чем больше этих совпадений, тем выше реальная популярностьперсонажа, а значит достоверность данных.
Итак,между данными опросов «Левада-Центра» и ФОМа оказалось семь совпадений: в обарейтинга попали Петр I, Ленин, Сталин, Гагарин, Жуков, Суворов, Брежнев (см.Таблицу 1). Такое же число совпадений отмечалось между данными «Левада-Центра»и «Имени России» 12 июня[5],с ФОМом таких совпадений было шесть[6].Так что устойчивость данных можно считать достаточно высокой, причемопределились явные лидеры: Петр I (явный лидер рейтингов), Пушкин, Сталин,Суворов, Гагарин, Жуков, Екатерина II. Ясно было, что должен повыситься рейтингЛенина, который, по данным социологов, пользуется большой популярностью в нашемобществе, хотя в десятку «Имени России» по каким-то причинам не попал.
Новот проходит почти четыре месяца, и перед началом финальной части «ИмениРоссии» рейтинг проекта существенно меняется, в результате чего числосовпадений топ-десятки проекта с данными социологических служб сокращается от семии шести до четырех. По данным всех трех рейтингов в десятку лидеров попадаютПетр I, Ленин и Суворов. Эти персонажи, несомненно, относятся к наиболеепопулярных. Кроме того, у ФОМа и «Имени России» общим оказалось имя Екатерины II,а четвертое совпадение с «Левада-Центром» – Пушкин. Сталин, который первоначальнозанимал третью позицию в рейтинге «Имени России» ушел (точнее, был сослан) запределы десятки. А вот имени Александра Невского нет ни в спискесоциологических служб, не занимал он первоначально высокую позицию и в «ИмениРоссии». Если сравнивать совпадения начальной и конечной десятки полуфиналапроекта, то совпадений только четыре: ушли за пределы десятки Сталин, Жуков,Гагарин, Ломоносов, Высоцкий и Королев – за исключением первого русскоговеликого ученого, все это герои истории ХХ века, а их сменили в основном людиболее ранних эпох, в частности, Александр Невский и Иван Грозный. Еще болеестранно, что в рейтинг попали не пользующийся массовой популярностью Александр II и Столыпин. Но оба,вероятнее всего, понадобились организаторам проекта, чтобы обсудить темы реформ,экономического развития и терроризма.
Наблюдаяза сменой лидера рейтинга проекта на разных этапах голосования, можно былоувидеть, как искали «подходящего» по строгим критериям государственностиперсонажа. Когда стало ясно, что Сталин слишком долго лидирует, и это ужестановится неприличным, организаторы проекта начинают агитацию за Николая II,который ненадолго вытесняет прежнего лидера. Это происходит в дни, когда в СМИбыло огромное число публикаций о 90-летии расстрела царской семьи. На сайтепроекта даже сообщается, что «Фигура НиколаяII приобретает консолидирующее значение для гражданского общества нашейстраны»[7].Но все же эта фигура явно не подходила на роль «Имени России».
Вавгусте на лидирующую позицию попадает Сергий Радонежский, но этот высокочтимыйсвятой все же не был полководцем. А это, как показало обсуждение в первом финальномвыпуске программы, было необходимым. Наиболее предпочтительной, в силу особоймногогранности, оказалась фигура Александра Невского.
Втелешоу «Имя Россия» дюжину исторических героев представляет такое жеколичество известных людей, своеобразное жюри присяжных – прямая отсылка кфильму Н.Михалкова «12»[8].Именно он становится председателем жюри или совета «Имени России». Каждыйучастник представляет своего героя, а потом идет обсуждение. Александра Невскогов первом выпуске программы представлял митрополит Смоленский и КалининградскийКирилл.
Сначалазрители могли увидеть специально подготовленные видеоматериалы, посвященныегерою программы. Сильное впечатление производит эстетика видеоряда: на экранепятна крови, которых становится все больше и больше, они эстетизируются камерой,и кровь зачаровывает зрителей примерно так, как операторское решениепараджановского «Цвета граната». Владыка рассказывает об Александре Невском, оего великих деяниях, начинается обсуждение. Надо сказать, что оно представляетсобой не дебаты, как это раньше заявляли организаторы проекта, а соревнование втом, кому этот герой ближе и дороже.
Новскоре выясняется, что герой программы интересен не сам по себе, а как поводпоговорить о судьбах России, патриотизме и русском национальном характере. Такойподход к истории в принципе важен и продуктивен - без истории трудно понятьсовременность. Но вот идеи, которые высказывают участники программы, вызываютбольшую озабоченность. Один из участников программы вспоминает, как ВладимирВладимирович Путин сетовал на отсутствие хороших учебников истории. Циклпрограмм – это фактически попытка создать если не сам учебник, то егоидеологическую базу. Задача более, чем серьезная. Как же она решается?
Однойиз главных тем, к которой многократно возвращались участники проекта, оказалисьотношения России и Запада. Выяснилось, что ненависть западных стран к Россиипроявлялась еще во времена Александра Невского, то есть в XIII веке. Особой заслугой князя являетсято, что он бил наших врагов: в 20 лет он разбил шведов, в 22 года – тевтонцев,он бил, бил и бил их. Орда, с которой он заключал союз, не была такой опаснойдля русских, потому что они были оккупантами, но не хотели убить русскуюментальность, русский дух, русский характер. Нет, Александр Невский не былагрессивным, он был великим дипломатом. Когда один из участников сказал, что онвел диалог и с западными странами-ворогами, другой тут же добавил, что диалогможно вести только в том случае, если ты сильнее собеседника, иначе это будетдиалог всадника с лошадью.
Этапроблематика проходила красной нитью через весь выпуск программы, причем внекоторых случаях «присяжные» срывались от ненависти на крик или уходили почтив плач. Шло такое нагнетание антизападной истерии, словно участники проекта мечтаютначать мировую войну. Впрочем, агрессивные качества приписывались как разЗападу, и двое участников проекта вспомнили императора Александра III, которыйтак треснул кулаком по столу, что стол развалился. После этого англичане якобы поняли,что Россию им не одолеть, и не пошли на нее войной. «Я обожаю Александра III,обожаю!» - воскликнул один из участников обсуждения. Этот исторический случайбыл преподнесен как урок современным политикам: только запугав западных ворогов,можно спасти страну. Второе упоминание об этом императоре, непопадание которогов финальную часть проекта вызвало большие сожаления у участников совета,касалось его знаменитой фразы: «У России есть два союзника – ее армия и флот». Стех пор, по их мнению, ничего не изменилось.
Странадолжна быть сильной, как завещал нам великий Александр Невский. Как это теперьобычно бывает, тема многовекового одиночества России, извечного отсутствия унее друзей и союзников была дополнена темой нашего величия, которое и вызывает кнам ненависть. Мы особые, мы лучшие, а потому наш менталитет не может невызывать ненависти и посягательств на него. "Немцы говорят - ВеликаяГермания, французы - блистающая Франция, англичане – старая добрая Англия, арусские - Святая Русь", - сказал Сергей Миронов. И тут же началисьвысказывания, стенания и крики о том, что только Русь Святая, а потому насвсегда хотели и сейчас хотят лишить нашей святости. А после этого разговорвновь вернулся к западным врагам, которые столетиями посягают на нашунациональную идентичность и не успокоились до сих пор. В частности, именно этопоказал недавний военный конфликт в двух маленьких республиках, который якобы затеялиамериканцы руками своих грузинских марионеток. К счастью, Россия возвращаетсебе величие, что и доказала в этой маленькой победоносной войне.
Какэто обычно бывает, не забыли «добрым» словом помянуть 1990-ые, когда Россия «стоялана коленях» перед Западом, забыв заветы Александра Невского. Вот с такой,поверженной Россией Запад был готов мириться; ей, потерявшей себя, он неугрожал. Это заявление показалось обидным одному из участников проекта,известному политику той эпохи. Он, вероятно, пытался реабилитировать себя,немедленно заявив, что и тогда они нам тоже угрожали.
Темаимперии вроде бы не имеет прямого отношения к личности Александра Невского –первый император у нас появился значительно позже. На сайте «Вестей» написано:«Черномырдин - за Петра Великого. Первого, кто стал не царем – императором».Несомненно, во втором выпуске программы, который и будет посвящен ПетруВеликому, об утраченной империи будет сказано много, а тем, кто ее разрушил,как теперь принято говорить, «мало не покажется». Но, по-видимому, боль зараспад империи у участников проекта, как и у многих россиян, так велика, что обойтиэту тему участники программы не смогли. Александр Невский сделал все, чтобыосвободить Русь, вернуть ей земли. И в этом (по мнению участников проекта) егоотличие от многих наших политиков недавнего прошлого.
ДеянияАлександра Невского так велики, что он никогда не уходил из памяти народной. Кнему возвращался Иван Грозный, о нем сказал в своей знаменитой речи И.В.Сталин.Один из «присяжных» почти кричал, когда говорил о том, что с этим святым именемна устах люди готовы были идти на смерть, а за демократию – никогда. Обаисторических персонажа, которые вспоминали Александра Невского, тоже вошли в«топ-12». У них, несомненно, тоже найдутся защитники.
Пожалуй,единственный, кто не поддался общей истерии, - это Сергей Петрович Капица,который произнес следующее: «Они (исторические персонажи, вышедшие в финал –Л.Б) делятся на две категории: Возрождение и бесы». И добавил, что делятсяпоровну, и важно отделять одних от других. А больше практически ничего несказал - или его слова просто не вошли в окончательный монтаж.
Втечение почти двух часов с экрана на нас смотрели суровые лица, только в самомконце программы, когда началось тайное голосование, присяжные расслабились и кое-ктоиз участников проекта все-таки улыбнулся. Участники программы говорили о нашейславной истории, но все выглядело так, словно они чувствуют себя со всех сторонокруженными врагами, словно уже идет война и требуется мобилизация всех сил.Фундаменталистский подход, который нам в очередной раз предъявилгосударственный телеканал, не учит патриотизму в его светлом пушкинском смысле:
Двачувства дивно близки нам –
Вних обретает сердце пищу –
Любовьк родному пепелищу,
Любовьк отеческим гробам.
Животворящаясвятыня!
Землябыла б без них мертва,
Как… пустыня
Икак алтарь без божества.
Совсемнаоборот, нагнетание ненависти, которое продолжалось почти два часа, показало,что сегодня патриотизм предполагает не просто любовь к Родине, ее героям и«отеческим гробам», а обязательно должен носить негативный характер, то естьсочетаться с ненавистью к окружающим. И это при том, что ненависти и ксенофобиив нашем обществе и так в избытке. В блогах сравнивают дюжины историческихгероев России и других стран, причем наша оказывается во всех отношениях лучше.У нас и история древнее: один из интернет-пользователей подсчитал, что нашигерои «старше» не только этих «тупых американцев», у которых и истории-то никакойнет, но также французов, немцев и англичан. Старше не потому, что жили дольшеили лучше, а просто потому, что родились раньше: у нас средний год рождения«топ-дюжины» - 1730, у англичан – 1757, у французов и вовсе 1868[10].Я не проверяла эти расчеты, но они наверняка точны. Другое дело, что такой«статистический» подход к истории свидетельствует о социальном комплексенеполноценности. Если мы любим свою страну и свою историю, зачем доказывать,что она лучше (в данном случае древнее), чем у других. Англичанам с французамивряд ли интересен средний год рождения участников финала «Имени России», значитмы адресуемся к самим себе, пытаемся себе доказать свое превосходство. Адоказывают то, в чем сомневаются. Любовь к Родине в нормальном обществе – этоаксиома, мрачные же участники проекта превращают ее в теорему.
Наочереди Петр I, потом будут обсуждать «Веселое имя – Пушкин». Очень хочетсянадеяться, что о нем участники программы будут говорить не так мрачно и сурово.А то впечатление от первого выпуска программы было таким депрессивным, чтопрерывающие его рекламные блоки казались оазисами нормальной, спокойной ичеловечной жизни, а не выжженной пустыней или, точнее, тем окопом, из котороговсе время приходится отстреливаться. Понимая при этом, что обстрел незакончится никогда. А еще хочется надеяться, что хорошие школьные учебники,будут исходить из иных, более гуманных посылок, станут учить детей любви кОтечеству, не прививая им ненависти ко всем остальным.
[1] Хотя вновостях сайта проекта было написано «Избран совет «Имя России», кто егоизбирал и как это «избрание» происходило, ничего не сообщается – избран и все. http://www.nameofrussia.ru/doc.html?id=3124
[2] Пока неясно, что будет дальше, но первый эфир программы не принес телеканалу желаемыхрейтингов. В воскресном прайм-тайме программа получила долю 12,2% и рейтинг4,3%, что существенно слабее средних показателей канала. Более того, 43%зрителей были старше 65 лет. Еще более печальной была ситуация в Москве: здесьдоля равнялась 10,6:, рейтинг – 3,7%, причем старше 65 лет было около половинызрителей.
[3] http://www.levada.ru/press/2008061003.html
[4] http://bd.fom.ru/report /cat/istd2
[5] В обарейтинга попали Петр I, Пушкин, Сталин, Суворов, Гагарин, Жуков, Ломоносов
[6] Совпали:Петр I, Пушкин, Сталин, Суворов, Гагарин, Екатерина II.
[7] http://www.nameofrussia.ru/doc.html?id=2043
[8]Председатель Совета федерации, председатель партии«Справедливая Россия» Сергей Миронов представляет Суворова, режиссер Никита Михалков – Столыпина, поэт ЮрийКублановский - Пушкина, представитель РФ в НАТО, бывший председатель партии«Родина» Дмитрий Рогозин – Достоевского, Геннадий Зюганов – Ленина, профессорСергей Капица – Менделеева, бывший член ГКЧП генерал Вареников – Сталина,губернатор Краснодарского края Александр Ткачев – Екатерину Великую, историкАндрей Сахаров – Александра II, художник Илья Глазунов – Ивана Грозного,Чрезвычайный и полномочный посол РФ в Украине В.С.Черномырдин – Петра I.
[9] Программапродолжалась 1 час 40 минут.
[10]Победителем аналогичного конкурса на Украинестал Ярослав Мудрый, который родился вообще в Х веке, но кто же будетсравнивать с Украиной? Впрочем, значительная часть интернет-пользователей уверена,что на Украине тоже «подкручены» результаты голосования, поскольку долголидером был Степан Бандера, а его победа стала бы такой же неполиткорректной,как у нас – возможная победа Сталина.
