Мы продолжаем публиковать материалы в развитие специального проекта «Полит.ру», посвященного проблемам гражданской самоорганизации, препятствиям, возникающим на пути коллективного действия и способам преодоления этих препятствий. Проект начался публикацией выходящей в издательстве О.Г.И. новой книги известного социального мыслителя, профессора и заведующего кафедрой Прагматики культуры НИУ ВШЭ, основателя и управляющего рекомендательным сервисом Имхонет, автора переведенных на различные языки книг «Экономика символического обмена» и «Манифест новой экономики» Александра Долгина - "Как нам стать договоропригодными, или Практическое руководство по коллективным действиям".
По мере прочтения книги Александра Долгина о договоропригодности постепенно нарастает ощущение беспокойства и виной тому ее название. Из него вроде бы следует, что из книги можно почерпнуть информацию о том как нам (то есть, видимо, россиянам) научиться «более лучше» договариваться. Между тем, первые главы ее не только не дают никаких ответов на этот вопрос, но даже и не ставят его. Читатель чувствовал бы себя куда спокойнее, если бы книга называлась «введение в новую институциональную теорию». Ведь, действительно, менее чем 200 страниц потребовалось автору, чтобы довольно ясным языком описать все основные понятия и закономерности неоинтситуционализма, рассказав о теории игр, институциональных ловушках, основах теории коллективного действия и, конечно, теории клубов. В каком-то смысле, это напоминает расширенные вариант аузановской книги «Институциональная экономика для чайников», причем, в отличие от Аузана, Долгин не боится подробно разбирать такие тонкости, как модель повторяющейся дилеммы заключенного, теорема Коуза, эффект Пигу и прочие теоретические концепции, о которых Аузан пишет только в своем серьезном варианте учебника, изобилующего формулами и графиками. Но если бы речь шла только о неоинтситуциональном ликбезе, книга Долгина бы не представляла такого интереса.
Ближе к последней трети своего «практического руководства» Долгин все дальше уходит за пределы теории институтов, вернее, за пределы ее традиционной части, испытывая тот же методологический аппарат, но уже в менее изученных областях: политкорректность, символический обмен, краудсорсинг. Здесь же он дает и первые конкретные советы (которые и подразумевает жанр практического руководства). Собственно, совсем уже конкретный совет в книге только один – предложить автомобилистам решить проблему пробок посредством введения торговли квотами на время пользованием автомобилем (а для наблюдения за соблюдением договоренностей оснастить машины специальными датчиками).
Предложение выглядит настолько нетривиальным и заманчивым, что не хочется даже вдаваться в размышления о его практической реализуемости (такие как, например, возможное нежелание автовладельцев предоставить инструменты слежения за их передвижением и т.д.).
В других случаях – скажем при измерении ущерба в вопросах политкорректности и др. – Долгин таких уж конкретных рецептов решения не дает, но везде подводит к одному выводу – конкуренция клубов и обмен, осуществляемый между ними, может без лишнего госрегулирования приводить к оптимальному решению проблем.
Кстати, Александр Долгин и сам подает прекрасный пример, назначая денежное вознаграждение за самый интересный комментарий к своей книге (и, конечно, комментариев сразу же появилось множество). То есть автор без проблем оценил в деньгах свою нематериальную потребность в повышения интенсивности и качества дискуссии об интересующей его проблеме и добился результата (правда, тот факт, что большинство комментаторов, судя по всему, книгу не прочли либо совершенно не поняли, заставляет предположить, что автор переоценил стоимость этой услуги).
Отдав должное всем достоинствам этой книги, придется, впрочем, отметить и то, что кажется в ней слабым местом. То, что обмен приводит к оптимальному распределению благ, как завещал Коуз, не подлежит сомнению, но Долгин совсем не акцентирует внимание на важном условии: «если трансакционные издержки равны нулю». Не то чтобы Долгин об этом не знаем, он, наоборот, о том и пишет – что самоорганизация клубов позволяет эти издержки минимизировать. Но вся проблема в том, что рынок клубов минимизирует основном организационные издержки, но не информационные. В любом повторяющемся взаимодействии этим можно пренебречь, потому что со временем рынок нащупает точку равновесие и определит на все свою цену. Но в тех областях, где среда постоянно меняется, даже самые хорошо организованные клубы не способны соотнести спрос и предложение на те или иные блага и услуги.
Это напрямую относится, например, к становлению российского гражданского общества в условиях неустоявшейся политической системы. Если даже сам гражданин зачастую затрудняется оценить, на какие издержки он готов пойти ради своего желания выразить гражданский протест, а власти при этом вдобавок постоянно меняют правила игры – о каком рынке обмена тут можно говорить? Активные попытки общества самоорганизоваться и разобраться в своих собственных интереса, чтобы потом вступить в торг с властями, запаздывают за постоянно меняющейся средой. И это не исключительный пример, общество – структура очень динамичная (особенно в нашу эпоху), и условия контракта очень часто меняются быстрее, чем обмен между клубами добивается устойчивого равновесия.
В конце 80-х годов в СССР вышел совершенно безумный фильм под названием «Как стать звездой». Там попсовые музыкальные клипы сменялись скетчами клоунов и разными прочими вкраплениями, создавай некий беспорядочный поток, вполне отражающий абсурдистский дух того времени. И в конце, перед титрами, закадровый голос произносил: «Надеюсь теперь вы поняли, как стать звездой? А кто не понял – тому звездой никогда не стать». Так вот, если кто-то не увидел в книге Долгина ответ, как нам стать договороспосбными, это не значит, что его там нет. Вернее, его там и не должно быть, потому что сама книга – и есть ответ: если основные законы институциональной экономики (уж неважно, в изложении Долгина, Аузана или кого либо еще) будут донесены до сознания людей, то действуя более осмысленно, они добьются куда больших успехов в создании клубов и организации обмена между ними.
Очень печально, что такие важные и простые для понимания вещи не входят в образовательную школьную программу, вместо, куда менее практичных знаний, вроде каких-нибудь особенностей семейства крестоцветных или, прости господи, вычисление логарифмов.
