Испытав кризисное воздействие весенних и зимних отключений, политическое и хозяйственное руководство России пришло наконец к простому и понятному выводу, состоящему в том, что в электроэнергетику тоже надо вкладывать деньги, так как если этого не делать, произойдет такая авария, что нам и не снилось. Но даже если, паче чаяния, нам в очередной раз повезет и аварий не будет, то все равно ограничения по генерирующим мощностям и пропускной способности электросетей и паропроводов не позволят российской экономике развиваться дальше.
Российская электроэнергетика готова принять внешних инвесторов, более того – без них она не сможет развиваться. Несмотря на то что собственная прибыль у холдинга РАО «ЕЭС» вполне приличная, на финансирование переходящих и вновь начинаемых строек ее не хватит. Отрасли вообще и холдингу в частности нужны инвесторы, и именно поэтому произошли изменения в структуре собственности, которые позволили выделить несколько компаний по видам деятельности: генерации, передаче продукта и по его продаже, а также по территориальной дислокации. Акции части этих компаний после проведения дополнительной эмиссии уже можно размещать среди покупателей.
Поскольку часть генерирующих и инфраструктурных компаний еще долго будет находиться в собственности государства, ему, чтобы сохранить свою долю в акционерных обществах, где проводится допэмиссия, надо будет выкупить часть этой допэмиссии, для чего потребуется выделение средств федеральным бюджетом. Правда, он, как правило, не спешит расставаться с казенными деньгами, предпочитая накапливать их в Стабилизационном фонде. Но на этот раз, как нам кажется, Министерство финансов не будет сильно упрямиться и выдаст требуемую сумму. Таким образом, ни со стороны инвесторов, ни со стороны государства, ни со стороны самого РАО никаких препятствий не предвидится.
Но, к сожалению, далеко не все идет нормально с потребителями электро- и теплоэнергии. Именно с их стороны доносятся постоянные жалобы на нехватку новых мощностей для присоединения к электросетям и возникают требования увеличения энергомощностей; впрочем, во многих случаях эти жалобы и требования кажутся надуманными. Если использовать в качестве показателя платежеспособности потребителей размер дебиторской задолженности РАО «ЕЭС», то выясняется, что, несмотря на весь наш экономический рост, насыщение платежного оборота деньгами, 100%-ую оплату счетов естественных монополистов и т.п., платежеспособность потребителей остается на не очень высоком уровне. Во всяком случае, на начало января 2005 года задолженность покупателей перед организациями РАО составляла 57 млрд руб., а на начало января 2006 года – 48 млрд руб. Это неплохая сумма, сравнимая по своим объемам с финансированием строек РАО сразу за два года.
Но если у нас не очень платежеспособны потребители, то имеет ли вообще смысл сильно расширять инвестиционную программу РАО, да еще и с привлечением сторонних инвесторов? Где гарантия, что электроэнергия с новых станций, которая, конечно, с благодарностью будет принята потребителями, будет точно в срок ими оплачена? К сожалению, такой гарантии нет, поэтому претензии отдельных групп потребителей на нехватку энергомощностей выглядят не вполне обоснованно. Вот если они будут вовремя оплачивать счета, тогда проблем с финансированием нового строительства и вводом в действие новых мощностей станет существенно меньше. Ну, а если не будут, то стоит ли тогда огород городить и вкладывать ресурсы в объекты, продукция которых не станет оплачиваться?
В ходе реализации инвестиционной программы РАО «ЕЭС», кроме проблем с неплатежеспособными потребителями, может столкнуться и с другими трудностями. Хорошо известно, что большая часть электроэнергии в России вырабатывается на теплоэлектростанциях, а основным видом топлива для них является природный газ. Также хорошо известно, что основной производитель газа – корпорация «Газпром» – крайне неохотно идет на расширение внутренних поставок своей продукции, считая, что внутренние цены на газ не компенсируют ему всех затрат на добычу, очистку и транспортировку газа. И поэтому, чтобы компенсировать себе внутренние затраты, предпочитает увеличивать поставки газа на рынки дальнего зарубежья. А если и соглашается на расширение внутренних поставок, то требует постоянного увеличения внутренних цен.
В связи с этим обстоятельством возникает вопрос, выделит ли «Газпром» необходимое количество газа для вновь построенных электростанций? Не окажется ли так, что здания будут построены, оборудование смонтировано, но вот разрешения на подключение к газопроводам электростанции так и не получат? Не выйдет ли так, что гигантские капиталовложения будут заморожены в готовых к эксплуатации объектах, при этом потребители, с нетерпением ждущие новых энергомощностей, так и останутся ни с чем?
Конечно, эта картина выглядит немного фантастично, так как вряд ли «Газпром» откажется подключить к сетям газоснабжения готовые электростанции. Поэтому, чтобы не оказаться один на один с тяжелыми фактами, корпорация еще задолго до начала строительства газоемких объектов предупреждает их владельцев, чтобы они на многое не рассчитывали. И РАО «ЕЭС», судя по всему, тоже неоднократно предупреждала, поэтому строительство многих энергоблоков, работающих на природном газе, тянется много лет.
Таким образом, готовясь к расширению своей деятельности, энергетический холдинг России может натолкнуться на два существенных ограничения – неплатежеспособность части потребителей и нехватку топлива для вновь строящихся электростанций. Компромиссный вариант, предлагаемый «Газпромом», – более резкое увеличение цен на газ – тут вряд ли подходит, так это приведет только к росту тарифов на электроэнергию, а значит, снизит количество платежеспособных покупателей. Поэтому политическому и хозяйственному руководству России параллельно вопросам создания условий для привлечения инвестиций в электроэнергетику придется решать вопросы обеспечения платежеспособности спроса (во всяком случае, в части государственных потребителей), а также гарантированного обеспечения расширенных поставок газа со стороны концерна, контролируемого государством.
