Заинтересованная общественность и СМИ ищут знаки в новом учебнике истории России, проекты которого в том или ином виде появляются едва ли не еженедельно. Интересует общественность то, как школьники, буде учебник и впрямь появится, увидят нашу современность, и не попытается ли государство «впарить» будущим поколениям свою, идеологизированную и комплиментарную по отношению к власти версию событий. Собственно в том, что навязать свой взгляд власти попытаются, особых сомнений нет — вопрос лишь в том, насколько и в каких формулировках.
И вот один предварительный вариант «концепции учебно-методического комплекса по отечественной истории» меняет другой и все заинтересованные лица внимательно смотрят — что еще изменилось и в какую «идеологически верную» сторону? Смотрят внимательно на события последних 20 и максимум ста лет — что там еще попало «истинно путинское» про «духовные скрепы» и «самодержавие, православие, народность».
И вот свежий вариант, из которого, супротив предыдущего, пропали представители «семибанкирщины». То есть медиа-то увидали, что пропали Березовский с Ходорковским, но это они не совсем правы. Были ведь еще и Гусинский, и Смоленский, и Потанин с Фридманом и Авеном, а теперь нет. Впрочем, в списке понятий «семибанкирщина» вполне осталась (ранее были «олигархи») и в свежем варианте. Зато теперь есть в списке персоналий Геннадий Бурбулис, Виктор Геращенко, Павел Грачев и ряд ранее отсутствовавших губернаторов — Муртаза Рахимов, Эдуард Россель и Егор Строев. Вообще все разборки между олигархами и разборки с олигархами при раннем Путине остались как бы вне концепции, сменившись на нейтральную «постановку государством вопроса о социальной ответственности бизнеса».
С губернаторами и отношениями с нацавтономиями вообще отдельная тема. С прицелом на сохранение политкорректности из концепции, скажем, пропало «татаро-монгольское иго». Его место заняло «ордынское иго»: видимо, так не обидно ни Татарстану, ни братской Монголии.
Добро бы изгнанием олигархов из российской истории и переименованием ига дело ограничилось, так нет. Вообще все варианты, что предлагались на рассмотрение на сайте Российского исторического общества, откровенно сырые, не только в части новейшей истории, но тут просто заметнее. В предыдущем варианте, скажем, была формулировка в списке событий и дат «2008, август – операция по принуждению к миру». В новой версии все-таки постарались объяснить, что принуждали Грузию, но корявая идеологическая формула с принуждением так и осталась, причем, в отличие от дела ЮКОСа или теракта в Беслане и последующей политической реформы, в качестве обязательной для запоминания даты.
Выборы в Госдуму в России, согласно тем же спискам событий, прошли дважды — в 1993 и 2003 годах. Выборы президента в списке упоминаются всякий раз, а вот парламент, выходит, избирали реже. Или ничего судьбоносного в этом не было.
Или вот «расстрел Белого дома» сменился в обновленной версии «обстрелом Белого дома». А «референдум» по Конституции сменил почему-то «плебисцит» (в тексте концепции превратившийся в откровенно безграмотный «плебесцит»). Чеченскую войну сменило «Восстановление конституционного порядка в Чеченской Республике» - хорошенькое восстановление конституционного порядка, закончившееся признанным федеральным центром отделением Чечни от России.
И так далее, можно еще и вглубь веков покопать на предмет интересной рамки описания. Например: «характерной чертой этой эпохи в России стала модернизация страны, прежде всего в области развития светской культуры, науки, создания промышленности, активизации товарооборота, укрепления государственности и повышения эффективности управления в новых исторических условиях, формирования сильной современной армии и военного флота для обеспечения национальной безопасности и решения важнейших внешнеполитических задач». Попробуйте отгадать о какой именно эпохе идет речь. Речь о петровском времени, но кажется, что подставь сюда «эпоха президентства Путина» и будет органичная такая пропаганда в стиле «Первого канала». Ну или Путин в изложении своей пропаганды так похож на Петра в версии новой концепции истории. Перекличка идеологий, а на деле уже в концепции получается некоторое насилие над историей.
Или вот характерный пассаж из раздела «Николаевское самодержавие: государственный консерватизм»: «Реформаторские и консервативные тенденции в политике Николая I. Экономическая политика в условиях политической консервации. Государственная регламентация общественной жизни: централизация управления, политическая полиция, кодификация законов, цензура, попечительство об образовании...Формирование профессиональной бюрократии. Прогрессивное чиновничество: у истоков либерального реформаторства». Не то чтобы это неправда, но перекличка эпох наличествует.
Пресс-секретарь главы нашего современного государства настаивает, что никакой идеологической правки и давления нет. «Путину совершенно не важно, какой след в личном плане он оставит, ему важно, что будет со страной и с людьми. Что касается того, как он относится к появлению своего периода президентства и премьерства в учебниках истории: это новейшая история, и рассказывать о чем-то школьникам, не описав 2000-ые годы, невозможно», – заявил Дмитрий Песков в эфире телеканала «Дождь».
По его словам, «(в едином учебнике истории) невозможно не описать период становления федерализма в нынешнем виде в нашей стране, невозможно без чеченских войн, невозможно без восстановления Чечни». Как оказывается, без «чеченских войн» вполне можно обойтись — стоит только поменять формулировку. А еще — вольно или невольно — вписать черты Путина и концепцию единовластия, как неотъемлемой части российской истории (в форме закамуфлированной антитезы «либо Смута, либо единовластие»). Причем применительно ко всем предшествующим эпохам. Тут не надо какого-то административного, достаточно чувства сегодняшней исторической конъюнктуры у авторов учебника. Исполнение невысказанного даже заказа власти — это у нас хорошо умеют, в том числе и в историческом сообществе.
Бог с ним, с Березовским, плевать на Ходорковского. И Путину можно осанны петь — ничего особо страшного не случится, а лет через десять напишут новый курс под нового вождя. Никаких сомнений. Проблема ровно в том, что сама история, представленная в концепции, - «вождистская». Незаконный (увы) роспуск парламента танками тут превращается в «обстрел», основными реперными точками становятся даты царствований. И приоритеты царствований.
И неважно, что Путин, по словам Пескова, что «не ассоциирует себя с кем-то из исторических личностей» («В самые разные моменты, в разных контекстах Путин вспоминает примеры из истории разных персонажей. Я не заметил пристрастие к кому-то одному») - любой монарх, любой образ прошлого и так подскажет «правильному» историографу истинно верный облик идеального властителя, который нужно донести до потребителя. В данном случае — до школьника.
Нет никаких сомнений, что пойди Дмитрий Медведев на второй срок, сегодня в новейшей истории царствовали бы инновации и кластеры «Сколково». А концепция модернизации была бы вписана во все эпохи истории России, начиная с «палеолитической модернизации».
Предложения Путину по единой концепции учебника должны поступить до 1 ноября. Ну то есть они так или иначе готовы. Так что учиться придется по примерно той концепции, что представлена на сайте РИО — другой просто подготовить уже никто не успеет. Да и не надо, пока нынешнего вождя не заменит следующий.
