Странно, но эту неделю придется рассматривать в рамках Стратегии-2020 от ЕР. Никакого публицистического или частного стеба: в самом деле, Стратегия решила действовать. Мало того, это было не организованное действие, а гармонично составившейся из отдельных частей.
Главный пункт состоял в теме создания среднего российского человека, то есть – представителя среднего класса. 21 апреля в Общественной палате прошел Круглый стол "Новая социальная доктрина России: как сделать большинство граждан России средним классом". Подробно тут, а вкратце история такая. Проводили мероприятие Комиссии по экономическому развитию и поддержке предпринимательства (от нее – В.Фадеев) и по социальной и демографической политике (А.Очирова). Вообще, что до среднего класса СК), то – если начинаются подобные организованные рассуждения - проблема не в реальности, а в целеуказании. Потому что параметры СК можно задать по-разному, а тогда и численность выйдет разной. Например, согласно версии Фадеева (он ее привел однажды в интервью "Полит.ру"), СК составляет сейчас 20-25%, причем "…после 1998 года произошел скачкообразный рост и, в принципе, все, кто хотел стать средним классом, им уже стал". Ясно, что 60%, о необходимости которых говорил Путин, в таком варианте пока недостижимы. Значит, надо менять представление о предмете и, заодно, определиться: зачем именно он, средний класс, нужен?
Тут понятно: если ЕР разрабатывает Стратегию-2020, то должна быть и движущая сила этой стратегии. Нужен класс, который будет модифицировать общество, развивая себя. Вопрос: будет ли он это делать, следуя своей природе, или же исключительно под воздействием управляющих импульсов? Тут ведь можно повернуть по-разному. И Стратегию-2020 ориентировать на то, чтобы средний класс возник, и наоборот - использовать кого-то в качестве силы, которая эту стратегию будет реализовывать, назвав ее средним классом. А, может, речь действительно лишь о том, чтобы как-то описать массового среднестатистического гражданина. Государству же надо иметь представление о таком гражданине. Так что мешает задать его базовые параметры официально и назвать это средним классом?
Во всем этом деле самой интересной показалась тема социальной дифференциации по тому же Фадееву: "Относительно социальной дифференциации, которую все ругают: на самом деле, это разрыв между новой страной, которая складывается за 15 лет, и старой страной: это не разрыв внутри новой страны. К сожалению, наша социальная динамика недостаточна. Когда Путин говорит о 60 процентах он и имеет в виду, что эта новая страна должна разойтись по всей стране, а не концентрироваться в Москве и миллионниках. Социальная политика как политика помощи должна быть дополнена политикой возможностей".
Что характерно, соведущая, глава Комиссия по социальной и демографической политике ОП Очирова по поводу социальной политики сочла необходимым уточнить: "на мой взгляд, это должна быть политика социальной безопасности. Надо анализировать не только следствия, но и причины… Ликвидация дискомфорта, устранение диспропорций, а иначе не наберем и 10 процентов". То есть, в прямом противоречии Фадееву, она не рассматривает дифференциацию как конструктивную и позитивную. Тема "старой" и "новой страны" ее не радует.
Откуда следует, что этот пункт будет долго обеспечивать драматургию вокруг термина "средний класс", постоянно склоняя к двойному толкованию понятия. Разница отношений принципиальна, разрешиться она может только при появлении какой-нибудь Табели о рангах, директивно определяющей принадлежность к этому самому среднему классу. Так, чтобы туда попали 60%.
К этой теме вполне примыкает внесенный Минэкономразвития в правительство законопроект, позволяющий признавать банкротами физические лица. Подробнее в "Ведомостях", а суть в том, что пока банкротами можно было признавать только компании или индивидуальных предпринимателей. С гражданами, которые оказывались не в состоянии расплатиться с кредиторами, разбирались иначе - по решению суда они лишались своего имущества, приставы его изымали до полного погашения долга.
А процедура банкротства позволяет избегать конфискации. Ее инициировать могут кредиторы или сам должник, который при этом сможет ходатайствовать о реструктуризации долга в течение пяти лет и даже сам составить план выплат. Если он все делает по уму, то перестанет быть должником, а иначе - все та же распродажа имущества. Логика понятна: платежеспособный должник, у которого просто возникли временные трудности, избежит распродажи.
То есть, тут имеется определенный расчет на то, что граждане примутся управлять собственными обстоятельствами фактически как предприниматели. Индивидуально и ответственно. Понятно, что эта идея вполне сопрягается с темой среднего класса, хотя и в варианте Фадеева, а не Очировой. Но вопрос: откуда возьмется сама идея личной ответственности за свое существование в обстоятельствах социального государства и политики "социальной безопасности"? Что-то в прессе не очень-то много сведений о том, какие проблемы возникают у недобросовестных заемщиков. Не выпускать должников за границу – это сильно. Однако основной контингент неплательщиков явно среди тех, кто за границу не очень-то и собирается. Были ли, например, истории про выселение должников по квартплате? Понятно, как с должниками разбираются частные лица, но государство как-то не проявляет активности по данной части.
Между тем, ситуация благоприятствует теме: потребительский бум, кредиты, то да се. Например: "В отличие от жителей западных стран, которые сильно умерили аппетиты перед лицом глобального финансового кризиса, наши граждане входят в новый виток бума потребления. Траты россиян растут быстрее, чем их доходы, а это, предупреждают специалисты, может плохо кончиться… При этом мы все более активно тратим не только свои, но и чужие деньги. Сейчас число выданных кредитов уже превышает число банковских депозитов. То есть банки дали людям больше, чем люди принесли в банки. Это было бы нестрашно, но за прошлый год долги по выданным займам выросли на 50% и составили без малого 3 трлн. руб". В общем, тема банкротства вполне своевременна.
Далее. Если есть стратегия со сроком действия более, чем 10 лет, то у нее должно быть прочное основание. С политическим основанием, разумеется, уже все в порядке. Однако, в данной ситуации оно имеет, скорее, эмоциональный характер, отчего действует только внутри страны. К нему надо добавить и материальную основу. По крайней мере, именно в таком качестве логично рассматривать речь г-на Шохина на Российском экономическом форуме в Лондоне, который теперь называется Russia Investment Roadshow: ""Остров стабильности", на котором "действующий и вновь избранный президенты имеют единую программу экономического развития до 2020 года", – это Россия. И именно этим она "сильно отличается" от других развитых стран, а в особенности от США, где "мы не знаем имени следующего президента и, тем более, какая политика будет разрабатываться"".
Так сказал Шохин, помимо демонстрации материальной уверенности осуществив еще и ее сближение с идеологией. Обеспечив, в общем, светлое будущее данному идеологическому острову. То есть, это теперь будет новая базовая метафора, после "суверенной демократии" - "остров стабильности". Немного на Кубу похоже, но ничего. Причем, Шохин тут не первый. Например: "Вам крупно повезло – вы ведете бизнес в самой стабильной стране. Финансовый кризис в мире, конечно, отразится на работе многих предприятий за рубежом. Вы работаете в стабильной стране, со стабильной политической системой, стабильными налогами, поэтому ваш бизнес идет по восходящей" Это сказал Премьер-министр России Виктор Зубков "в ходе посещения Сыктывкарского лесоперерабатывающего комбината, общаясь с руководством группы Mondi Europe, являющейся собственником комбината". Дело было еще в январе.
Тем не менее, материально-экономическая надежность и надежность идеологическая все же вещи разные. Произошло событие, которое заставляет сомневаться в том, что идеология чувствует себя уверенно. Согласно "Коммерсанту", "Следующий президиум генсовета партии "Единая Россия" пройдет не в штаб-квартире партии в Банном переулке, как обычно, а на Старой площади в помещениях, которые занимал предвыборный штаб Дмитрия Медведева (до 1991 года комплекс зданий на Старой площади занимал ЦК КПСС)".
"Это техническое решение. Не надо искать за ним какого-то подспудного смысла", - заявил "Ъ" член президиума Валерий Гальченко. Но, когда по поводу вполне бытового факта делаются такие заявления, то очевидно, что человек, говоривший о техническом решении, держал в голове совсем другое: кто ж не помнит слова ЧВС о том, что какую партию не строй, все равно КПСС получится? Да, понятно, что пробки на дорогах, то да се – но вот все равно не сходится. Налицо желание ЕР заручиться поддержкой помещения. Ну что поделаешь, нет своего драйва - надо искать прецедент и опору. А ведь могли бы, в конце концов в Детский мир переехать. Нет, преемственность нужна. Причем – для себя, не для граждан – кто ж помнит, где начальство КПСС сидело. Да и АП рядом, для полноты преемственности.
Об окружающих обстоятельствах. Что-то происходит с реальностью. То есть, она, возможно, существует, но чем дальше - тем понятнее становится, что она очень редкая штука, требующая крайне внимательного отношения к оной. Потому что не все то реальность, что может ею показаться на первый взгляд. В прошлый раз была история о том, как Савеловский суд отказал иску Каспаров в адрес "Наших", которые в свое листовке сообщили, что он является американским гражданином. И, соответственно, действует в интересах данной страны. Но тогда было только решение, а мотивировочную часть обещали подогнать позже. Теперь это произошло. В решении суда отмечено, что "указанный в листовках "Наших" американский гражданин Каспаров не имеет никакого отношения к лидеру ОГФ Гарри Каспарову, подавшему иск и что истец не представил доказательств того, что указанная на листовках информация касалась именно его, "а не какого-либо иного лица, поскольку каких-либо сведений о том, что информация касается именно истца, листовка не содержит".
Но есть еще более загадочное событие: В Грозном решили построить цирк. По словам Р.Кадырова, строительство циркового комплекса – "важный момент в социальной жизни республики": "Цирк будет способствовать стремлению к спортивному совершенству, воспитанию чувства любви у подрастающего поколения к животному миру. Это место, где жители республики, а особенно молодое поколение, смогут ощутить особую атмосферу праздника, которой они были лишены вот уже более 10 лет", – сказал он. Все это мило, а загадочность в том, что профинансировать это дело предложили конкретно президенту инвестиционного фонда "ОНЭКСИМ" Михаилу Прохорову. Почему именно ему и то ли это предложение, от которого нельзя отказаться?
Впрочем, по мнению других наблюдателей, самым загадочным событием было другое, сценарий войны между Украиной и Россией, опубликованный в РЖ:
"Демонстрационный воздушный ядерный удар в стратосфере в районе южной части Припятских болот, произведенный ночью, чрезвычайно помог бы в этом случае. Он не нанес бы существенного ущерба, если не считать выведение из строя линий электропередач и электрических приборов в радиусе 100 км. Но зато он был бы виден в ненавидящем "москалей" Львове и даже в Польше. Он сразу отрезвил бы горячие головы, ясно продемонстрировав нешуточную решимость Кремля".
Да там и без взрыва неплохо: "Севернее, в районе Харькова и Днепропетровска, действия десанта логично поддержать частями Московского военного округа… Вообще, главные бои с сохранившими верность Киеву "оранжевыми" частями ожидаются в районе Одессы и Николаева, поскольку для украинских атлантистов и их хозяев наиболее ценным приобретением является выход к Черному морю".
Смысл мероприятия остается неизвестным. Удар возмездия по РЖ со стороны украинских хакеров пока не последовал.
