And enterprises of great pith and moment with this regard their currents turn away, and lose the name of action, - вот главная мораль истории с Лужковым. Но еще непонятно, к какой из сторон этот вывод относится.
Ну да, надо же дать перевод. Вот вариант Пастернака:
Так погибают замыслы с размахом,
В начале обещавшие успех,
От долгих отлагательств.
Но у Лозинского лучше, во всяком случае - в требуемом контексте:
И начинанья, взнесшиеся мощно,
Сворачивая в сторону свой ход,
Теряют имя действия.
Конечно, тут вопрос: а не является ли действием и само замыливание начинаний/замыслов? Но это тема всей заметки, а в целом понятно: между принятием решения и его исполнением должно быть мало времени. Потому что если пауза затягивается, то вот тут-то и происходит потеря имени действия, в связи с чем разворачивающаяся, разворчавшаяся история уже вовсе не история, а ситуация.
История про Цоя, смог и мэра в отпуске относится к началу августа. Сообщение о пинке, который пошел со стороны АП, было сделано Лужковым 31 августа. Статья журналиста Ковелицына в МК - 1 сентября. Медведев (с подачи Г.Павловского в Ярославле) отправлял Лужкова в оппозицию 10 сентября. Показ телепрограмм в честь мэра - на прошлые выходные.
14 сентября на расширенном заседании политсовета московского отделения «Единой России», Лужков ответил критикам из администрации президента и федеральным телеканалам. Он перечислил свои заслуги и отметил, что все это сделано благодаря поддержке правительства Путина В.В., а политсовет московского отделения ЕР принял заявление со словами о том, что «Лужков был и остается единственным лидером городской партийной организации, с которым московские единороссы подтверждают готовность участвовать в выборах и побеждать».
15 сентября источник в Кремле сообщил «Газете.RU», что выступление Лужкова на расширенном политсовете и его заявление о возможном отделении партии Кремль воспринял как «объявление войны» и на эти выходные анонсированы еще какие-то сюжеты на ТВ.
Оставляем в стороне всякие мелочи вроде заявлений московских старейшин, ветеранов и Немцова («Я считаю, что у Медведева ситуация предельно ясная: либо он увольняет Лужкова и сохраняет лицо, либо окончательно превращается в тряпку» - это имеет отношение только к самому Немцову, а не к фигурантам истории).
В целом, тут уже не конкретное действие туда-сюда, это у нас уже сложилась ситуация. А тогда она надолго. То есть, даже не важно, что она надолго, а то, что у нее уже есть свои параметры. Она, то есть уже начинает жить как отдельный кусок политической реальности. Сначала - самые очевидный и никак не новый элемент, пусть даже и выглядящий немного чрезвычайно: вертикаль власти расщепилась. Причем, нельзя говорить, что Медведев тут младший, Лужков своим выбором фактически уравнял главных между собой. Кроме того, здесь же и тема московской ЕР, которая тоже тово... расщепляет - раз уж федеральная ЕР молчит.
Поскольку этой истории уже три недели (не считая исходного Цоя), то можно говорить, что достигнута стабильность. Ситуация устойчива, чьими усилиями она сможет качнуться? Лужков, вроде бы, в обороне. Ну, у него типа народное ополчение: ветераны, старейшины и другие, сообщающие что в Москве все хорошо даже в строительном бизнесе. Да, такой подход формально ослабляет его позиции - как-никак, тут фактически оправдываются, отвечая на обвинения. Зато, раз уж пошел такой массовый дискурс, то и другая сторона должна организовать массовость.
АП тут нужен свой хор, а он не возникает и даже наоборот: появился в виде списка из пяти (или сколько их уже там) кандидатур. Но пять кандидатов означают, что нет и одного. Как тогда бороться с единственным противником, окруженным толпой соратников? Устранять это окружение, путем адресной работы с этими людьми? Но это требует времени, а ситуация будет в это время укрепляться, что осложнит переговоры. Причем, не названа главная проблема нынешнего мэрства, а это нужно затем, чтобы новый назначенец тут же ее решил, создав себе определенную легитимность по факту. Ну какие там прегрешения по части сохранения архитектурного наследия Москвы, что ли новый мэр Военторг вернет или усадьбу Алексеевых? Отсюда и имитация массовости телетрансляциями. Но и там - телевизор мог бы кого-то навязать, а никого нет.
Так что сейчас даже вовсе не верится в то, что именно АП начала всю эту тему, у них же не были предусмотрены никакие следующие ходы. Возникает конкретное ощущение, что история вообще была разыграна лужковцами, использовавшими повод, придравшись к словам - к тем самым, по поводу которых 31 августа было сказано, что пошел пинок.
И ведь красиво: обороняющаяся сторона обладает полным стратегическим перевесом. Трудно представить, что очередные фильмы в эти выходные смогут что-то изменить, но если они не меняют ничего, то - лишь укрепят ситуацию, которая уже окончательно примется навязывать свою игру.
Что получается, если ситуация фиксируется? В силе остаются заявления МК о том, что вся страна зависит от Москвы, а Москва - от мэра. Ну и ЕР тоже. Лужков сформировал интересный пакет утверждений, которые делают вертикаль власти фиктивной: имея в виду не только ее президентскую ось, но и федеральные основы: какой тут федерализм, когда Москва всему голова? И вот, данный пакет фактически утверждается тем, что ситуация зависла. Не с Лужковым АП сделать не может ничего, она этот пакет не может опровергнуть. И уже даже не видно, чем тут может помочь премьер.
Вообще, на эту историю играет уже все подряд. Например, «Ведомости» в среду написали, что «Кремль и правительство согласовало кандидатуру преемника Юрия Лужкова на посту мэра Москвы». Ну, это вот они типа принялись совместно бороться с «пакетом Лужкова». Как не понять, обоим субъектам нужна вертикаль.
Но и тут: а ведь похоже, что Кремль и правительство вовсе ничего не согласовывали, их просто объединила заметка в газете. Авторов у заметки два. каждый написал про свое, сложили вместе - вот и ощущение совместных действий. Тем более, что и источников там могла быть куча, а с ними уж как всегда: кто-то хочет показать журналисту свою крутость, а другой играет в свою игру. Что и есть логическое следствие мироустройства, конкретно проявляющего себя в данных обстоятельствах. Потому, что сумбуру всегда легче усилиться, чем прекратить быть.
