будущее есть!
  • После
  • Конспект
  • Документ недели
  • Бутовский полигон
  • Колонки
  • Pro Science
  • Все рубрики
    После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша
После Конспект Документ недели Бутовский полигон Колонки Pro Science Публичные лекции Медленное чтение Кино Афиша

Конспекты Полит.ру

Смотреть все
Алексей Макаркин — о выборах 1996 года
Апрель 26, 2024
Николай Эппле — о речи Пашиняна по случаю годовщины геноцида армян
Апрель 26, 2024
«Демография упала» — о демографической политике в России
Апрель 26, 2024
Артем Соколов — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024
Анатолий Несмиян — о технологическом будущем в военных действиях
Апрель 26, 2024

После

Смотреть все
«После» для майских
Май 7, 2024

Публичные лекции

Смотреть все
Всеволод Емелин в «Клубе»: мои первые книжки
Апрель 29, 2024
Вернуться к публикациям
Июнь 19, 2025
Страна
Левкин Андрей

История онлайн: Предмет речи

Это о Манежной и ее медийных окрестностях. За неделю по данному поводу набралось много откликов, однако неопределенность в том, что это было и почему, сохраняется. Вот сейчас эти отклики будут сложены в кучку и станет понятно: да, сохраняется.

Приводимые ниже высказывания выбраны не по причине знаковости их авторов, но ровно с точки зрения предмета речи. Например, г-н Чеснаков: "Нужно ли, и если да, то каким образом, в условиях демократической политической культуры вводить специальные ограничения для проявлений "нетрадиционных" (не свойственных для данного места проживания) демонстративных действий различных групп граждан, которые другими воспринимаются как вызывающие или оскорбительные". 

Здесь речь о вполне декоративных проявлениях "инаковости": о том, как эти устроены сами "инаковые структуры" и какие их особенности потенциально конфликтны в общении с другими структурами, не упомянуто. Все сводится к отдельным моментам, а причины возникающей неприязни трактуются исключительно как стилистические.

"Если кто-то считает, что в нашем городе можно бесчинствовать, избивать и убивать ни в чем не повинных горожан, то они ошибаются. Реакция власти будет жесткой - в Москве будет обеспечен порядок", - это уже мэр Собянин. Вот он кого тут имел в виду? Конечно, С.Собянин - лицо государственное и ему (так принято) надо быть обтекаемым. Но это, право же, старомодно, ведь даже новости информагенств имеют уже такой формат: "По предварительным данным в конфликтах на улицах Москвы между националистами и кавказцами пострадало 30 человек, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на источник в правоохранительных органах". Не частный блог, а государственное ИА. Да, конечно, Собянин мало понимает московские детали, этого опыта у него нет. Он больше по части того, как должно быть, но есть же и конкретные проблемы. Как, например, он разбирается с московскими рынками?

Патриарх Кирилл: "на Манежной площади было не только хулиганство, но и политическая провокация. Существуют силы в нашем обществе, которые заинтересованы в том, чтобы дестабилизировать ситуацию. Действие этих сил может нарастать по мере приближения к выборам 2012 года. Для таких сил тема межнациональных отношений в России — это лакомый кусочек". Любопытно, что Патриарху так важны выборы-2012, но что, кроме них, является у него предметом речи? Для него все дело в локальной попытке дестабилизации, об иных причинах он не говорит в принципе (если уж провокация, то она не имеет иных оснований, кроме привнесенных, срежиссированых).

Про "силы" есть поинтересней. С.Степашин в "Комсомольской правде", 14 декабря. Там у них типа звонок читателя, а у читателя вопрос: "Многие политологи указывают, что молодежными группировками, которые устраивают погромы (уже во множественном числе - А.Л.) руководят люди, которые связаны с западными спецслужбами и хорошо оплачиваются ими". Особенно мило, конечно, что "оплачиваются хорошо", но, собственно, и особых заявлений политологов на эту тему не было. Ну, читатель же может ошибаться. Степашин отвечает в том духе, что спецуправление в ФСБ "занимается этой тематикой" и найдет всех. Далее: "Что касается источников, откуда...Я думаю, что они находятся за рубежом. Но негодяев, поверьте, которые на этой волне пытаются сделать себе политическое лицо, есть немало, к сожалению, и в нашей стране".

То есть, предметом речи могут быть только провокации. Все происходящее — ровно провокационная раскрутка. В этой связи любопытно, что еще в момент происходящего на Манежной г-н Нургалиев уже знал, что все это организовали лево-радикалы. Лево-радикалы были бы счастливы иметь такую посещаемость своих акций, однако ж слово министра тут же стало плотью, то есть делом: единственный, кого посадили после Манежной, был Сергей Удальцов. Из лево-радикалов, да. Установка Нургалиева услышана и проведена в жизнь, которая от этого вряд ли стала понятнее, зато — определенной.

У Степашина в той же КП еще одно существенное утверждение: "Я считаю, это крупнейшая провокация, организованы массовые беспорядки, направленные против власти, против конституционного строя". Тема, которая может обеспечить подобную провокацию, не названая, зато выставлена единственно возможная цель любой акции такого рода: власть. Никаких других проблем у людей быть не может в принципе.

Словом, провокации. Их даже кто-то организует (с учетом западных спецслужб). Хорошо, предметом речи являются именно они. Тогда должен быть конкретно расписан этот предмет. Глава Совета при президенте России по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека М.Федотов: "За этими беспорядками, которые сейчас происходят в Москве и которые удается блокировать силам правопорядка, стоят вполне определенные, но, к сожалению, анонимные силы, которые режиссируют этот процесс. Кто-то очень заинтересован в том, чтобы нагнетать напряженность, чтобы в стране была атмосфера насилия".

Короче, у участников беспорядков нет иных идей, кроме как — будучи под гипнозом неких сил — нагнетать напряженность. Наверное, М.Федотов так действительно думает, но тогда бы неплохо привести пример угрожающего сценария – чтобы и остальные поняли, чего именно надо конкретно бояться. Это бы, несомненно, уменьшило шансы провокаторов. Нет, вся конкретика: "вполне определенные, но, к сожалению, анонимные силы". Силы явно не новые, раз уж они "определенные, но почему они тогда все еще "анонимные"?

Здесь уточняет В.Сурков в "Известиях": "Это ведь как бы "либеральная" публика упорно вводит в моду несанкционированные акции, а нацисты и жлобы этой моде следуют. 11-е происходит от 31-го. От, казалось бы, мелочи - совсем не мелочь. А еще до погрома на Манежной был погром в Химках, если кто забыл. Другие люди, а жлобство то же. Нет, ребята, так не пойдет". Сильное заявление, если сравнить посещаемость Триумфальной и Манежной. Но дело даже не в этом, а в том, что что предмета опять нет. Причины не видно. Все категорически соткано из воздуха невидимыми враждебными силами при посредничестве "либералов".

Впрочем, здесь появилось корректирующее мнение. В.Путин во время общения с народом: "Нужно понять, что эти органы власти (правоохранительные) исполняют важнейшую функцию в государстве и нельзя опускать их "ниже плинтуса", а то придется нашей либеральной интеллигенции бороденку сбрить и самим надеть каску — и вперед, на площадь, воевать с радикалами". Так что премьер  вменяет "либеральной интеллигенции" в вину не преобразование Триумфальной в Манежную, но лишь дискредитацию правоохранительных органов.

Вообще, это же странная история: публицистическую войну с либералами околокремлевские ведут с 2004-05 годов, когда они перепугались киевских оранжевых, ну и поехало. Не в том дело, что угроза так почему-то и не возникла, сам характер околокремлевского мышления был задан этой темой: они тут охранители Державы от всех прочих, которые — согласно их лексикону — мразота, враги народа и что-то там еще. Но вся эта дихотомия уже слабела: мразоту и врагов народа почему-то не расстреляли и стало возникать даже смутное ощущение типа, что всюду же люди, чего уж в самом-то деле так. Даже заявление В.Суркова на тему необходимости наращивать мускулы и что-то еще (мозги что ли?) сделанное ровно перед Манежной, особенного диссонанса не вызвало.

А вот теперь — смотрим на вышеприведенные отклики — все снова вернулось в прежнюю рамку. Никаких других причин, только чьи-то происки, дестабилизация. Охранители снова противостоят неким определенными, но анонимным силам, в качестве коих многие продолжают считать либералов. Разумеется, возвращение рамки для них куда важнее, чем реальные причины Манежной.

Тогда от приклеенных к идеологии випов надо идти ближе к практике, политики тут плохо умеют. Н.Михалков сообщил, что у него много друзей других национальностей, после чего сделал вывод: "То, что произошло на Манежной площади, это не причина, это результат. Потому что в России выросло поколение внутренне безродных людей, которыми пользуются те, кому есть куда уехать из России и чьи дети уже уехали". Кажется, здесь отмечен некоторый парадокс: причиной оказывается выросшее поколение внутренне безродных людей, которые, однако, кричат на Манежной "Россия для русских" и т.п.

Еще одна, экзотическая конкретика — следование теме фанатов "Спартака". Эту точку зрения отстаивал оказавшийся на первой полосе МК К.Крылов, отразив ее уже в заголовке: "Восстание "Спартака"". Ну и далее примерено в эту сторону, тем более, причем ничего специально со стороны организовано не было. Наоборот: "Пара-тройка организаторов и хотя бы человек сто в прорыв - и знамя "Спартака" над Мавзолеем. Но никому это даже не пришло в голову"? А почему, собственно, это должно было прийти им в голову?

Совсем конкретно. ИТАР-ТАСС цитирует замгенпрокурора А.Буксмана: "Сам конфликт имеет обыкновенную бытовую почву, поскольку молодые люди просто не поделили, кому первым ехать на пришедшем такси, и люди из числа обвиняемых, используя малозначительный повод, совершили убийство одного человека, второй был тяжело ранен". 

Да, тут в быту так и принято — стрелять, не поделив такси, ага. Вообще-то, по части самого убийства конкретные межнациональные детали не отрицал никто . Они существовали, но — как следует из слов Буксмана — только до убийства. После него ситуация тут же потеряла межнациональную окраску, став чисто бытовой.

Так же примерно у М.Шевченко, которому задали вопрос: "Вы считаете, что повод для выступления был надуманным?". Ответ: "Это абсолютно надумано. Никакого повода у них нет, гибель этого парня носила бытовой характер". Соответственно, "никакой конфликтной ситуации между кавказцами и некавказцами. Есть конфликты между отдельными бандами, людьми". Там же и другой интервьюируемый, С.Кара-Мурза. Его спросили: "Можно ли сказать, что в стране появилась реально оформленная националистическая сила?". Ответ: "Это все театр, это все оформление. Но мы увидели, что обозначены новые уязвимые точки. Если кто-то хочет дестабилизировать обстановку, он в 10 городах наймет человек, что бы они убили десяток русских. Или наоборот – граждан СНГ. Людей можно подогреть. А националистические лозунги - это самые простые лозунги". То есть, население тут какое-то такое интересное, что его можно развести разовыми действиями. Да, интересно бы посмотреть статистику на тему убитых русских в каких-либо десяти городах. Скорее всего, это число превосходит "десяток", но вот особой дестабилизации все же заметно не было? А в целом да, все хорошо: никакого повода для беспокойства, предмет речи — все те же манипуляции: надуло вражеским ветром. Но так, наверное, все-таки не бывает? Или сторонники таких версий все же чего-то не учитывают?

В этой связи есть некоторое количество отвлеченных и, тем более, не политических, а совершенно бытовых вопросов на знание родного края. Как, собственно, устроены диаспоры? Понятно, что разные — по разному, ну так какая — как? Как, скажем, происходит вписывание новых людей, приехавших из соответствующей местности? Как их обустраивают, что они за это должны общине? Понятно, что темы культурно-этнической самостоятельности и организации бизнеса — не одно и то же, но чтобы между ними не было ничего общего? Кажется, этого никто не знает, потому что тема не изучена. Ну, всем известно, что нельзя понять, как устроены китайская и вьетнамская диаспоры, так если про них непонятно, то чего изучать и остальных. А по человечески да, интересно, например, как выстраиваются отношения с организованными (если они в самом деле организованы) диаспорами у людей той же национальности, но живущими в Москве давно? Могут ли, например, они не иметь к ним никакого отношения? Наверное, дурацкий вопрос, так ведь все равно неизвестно.

Понятно, что сбоку от этнической маячит и криминальная тема, но можно и без нее. Пусть в основе таких структур нет ничего криминального, и там у них чрезвычайно высоконравственные нормы поведения, которые, скорее всего, эффективны. Но тут и граница: то, что эффективно для них, вовсе не обязано быть приемлемо для местных. Поскольку про все это известно мало, то обычно все сводится к лезгинке на Манежной и резне баранов возле на пр Мира. Собственно, что еще могут понять руководящие лица, вряд ли бывавшие на окраинах.

Это не о том, что организованные диаспоры есть непременное зло. Есть очевидная психология: если человек живет в определенной схеме норм, то эта структура для него единственно возможна. Знать какую-то другую ему излишне, раз уж он выживает и в этой: издавай тут брошюры типа кодекса приехавшего, не издавай. Но возникают конкретные противоречия и, значит, есть в этих этнических схемах  что-то не совсем гармоничное. Но кто ж выяснит, что именно и, хм, подскажет самим дисапорам? Милицейские расклады понимания не дадут, диаспоры вне криминальной составляющей их не интересуют. Не социальные же они антропологи, в конце-то концов.

Левкин Андрей
читайте также
Страна
«Россия – административно-территориальный монстр» — лекция географа Бориса Родомана
Февраль 19, 2022
Страна
Сколько субъектов нужно Федерации? Статья Бориса Родомана
Февраль 12, 2022
ЗАГРУЗИТЬ ЕЩЕ

Бутовский полигон

Смотреть все
Начальник жандармов
Май 6, 2024

Человек дня

Смотреть все
Человек дня: Александр Белявский
Май 6, 2024
Публичные лекции

Лев Рубинштейн в «Клубе»

Pro Science

Мальчики поют для девочек

Колонки

«Год рождения»: обыкновенное чудо

Публичные лекции

Игорь Шумов в «Клубе»: миграция и литература

Pro Science

Инфракрасные полярные сияния на Уране

Страна

«Россия – административно-территориальный монстр» — лекция географа Бориса Родомана

Страна

Сколько субъектов нужно Федерации? Статья Бориса Родомана

Pro Science

Эксперименты империи. Адат, шариат и производство знаний в Казахской степи

О проекте Авторы Биографии
Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации.

© Полит.ру, 1998–2024.

Политика конфиденциальности
Политика в отношении обработки персональных данных ООО «ПОЛИТ.РУ»

В соответствии с подпунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» ООО «ПОЛИТ.РУ» является оператором, т.е. юридическим лицом, самостоятельно организующим и (или) осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

ООО «ПОЛИТ.РУ» осуществляет обработку персональных данных и использование cookie-файлов посетителей сайта https://polit.ru/

Мы обеспечиваем конфиденциальность персональных данных и применяем все необходимые организационные и технические меры по их защите.

Мы осуществляем обработку персональных данных с использованием средств автоматизации и без их использования, выполняя требования к автоматизированной и неавтоматизированной обработке персональных данных, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

ООО «ПОЛИТ.РУ» не раскрывает третьим лицам и не распространяет персональные данные без согласия субъекта персональных данных (если иное не предусмотрено федеральным законом РФ).