Избирательные корреляции

Мало кто, наверное, ожидал, что парламентские выборы-2007 в России будут идеально честными. На не слишком оптимистический лад настраивала и предвыборная кампания. Но я все-таки решил стать наблюдателем. Во-первых, принимать непосредственное участие в выборах по ту сторону избирательной урны интересно, во-вторых, я надеялся, что моя совесть в будущем будет чиста — ведь я делаю все, что могу.

Направление на участок № 96 Пресненского района Москвы я получил в московском штабе СПС в четверг, заодно прослушав небольшую лекцию для будущих наблюдателей. Лишь нескольким членам команды наблюдателей (точнее, членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса) было меньше 30-ти лет, остальные люди были заметно запенсионного возраста. Всем раздали бланки для жалоб и «памятки наблюдателя» — довольно интересный текст, в котором, однако, не было ни одной ссылки на какой-либо федеральный закон. Так что в пятницу мне пришлось самому основательно покопаться в выборном законодательстве. Тогда же я узнал, что на соседнем, 92-м участке, будет наблюдать мой однокурсник.

Участок, на который меня направили, находился в здании школы № 1240, члены комиссии — учителя оттуда же. В первый раз я туда приехал в субботу: зарегистрировался, осмотрелся. В воскресенье на участок я пришел за полчаса до открытия — нужно было проследить за опечатыванием урн для голосования, за гашением невыданных открепительных удостоверений. В восемь утра председатель комиссии объявила участок открытым и голосование пошло своим чередом. У меня на участке голосование было довольно скучным. Нарушений закона не было, вброса бюллетеней я не заметил и ходом подсчета голосов я остался доволен. А вот у моего коллеги с соседнего участка все проходило не так гладко: его выгнали с участка после того, как он заметил вброс бюллетеней. И при том, что сидели мы на соседних участках, разница в итогах голосования более чем заметна:

На участке, где нарушения, по всей видимости, были — единороссы получили в два раза больше голосов (в процентном отношении), чем на моем участке, где нарушений, по моим наблюдениям, не было. Я разместил эту таблицу у себя в блоге, а потом в популярных околополитических сообществах namarsh_ru и ru_politics. Через некоторое время выяснилось, что наблюдение велось и на других участках. Так, на участке № 90 особых нарушений выявлено не было, а на 108-м участке пользователь ЖЖ lord_rone заметил вброс, который, по его мнению, составил минимум 13%. Именно по данным Пресненского района стала понятна следующая картина: чем выше явка на участке, тем больше голосов получает «Единая Россия».

В Пресненском районе традиционно образовывают 37 участков, в этом году были участки с № 84 по № 120 (на диаграмме это номера с 1 по 37). 38 и 39 номера на диаграмме — участки № 3116 и № 3117, образованы на территории больниц или подобных учреждений. Видно, что примерно на трети участков явка аномально высока и на этих же участках особенно много проголосовавших за ЕР. Известный экономист Константин Сонин у себя в дневнике сравнил рейтинги партий в 2003 и в 2007 на одних и тех же участках. Несмотря на то, что во время выборов в Думу четвертого созыва участки проголосовали примерно одинаково, 2 декабря 2007 все оказалось иначе.

Пусть читателя не удивляют разые номера: нумерация участков от выборов к выборам меняется, но адреса, как правило, сохраняются. Так, участок № 94 располагался в 2003 году там же, где участок № 92 в 2007.

Все результаты выборов, вплоть до результатов на участках, опубликованы на сайте ГАС «Выборы». Статистически проанализировать данные не составляет труда. Сразу бросается в глаза взаимозависимость явки и процента проголосовавших за ЕР

Точка на графике — результат голосования в одном ТИКе — то есть в районе. Справа-сверху концентрируются главном образом республики Северного Кавказа и Поволжья, где явка и количество голосов за ЕР приближаются к 100%. Но даже в основном «облаке» заметна тенденция прямой связи явки и рейтинга. У второй парламентской партии — КПРФ — картина противоположная:

Корреляция, если упростить, — связь двух переменных. Коэффициент корреляции может принимать значения от -1 до 1. Если значение равно -1, то имеет место обратная зависимость, единица — прямая зависимость, ноль — зависимости нет вообще.

Из таблицы видно, что увеличение явки дает голоса только «Единой России», у всех остальных партий рейтинг сокращается, в том числе снижается уровень недействительных бюллетеней. Увеличение же количества недействительных (то есть испорченных или унесенных бюллетеней) снижает процент проголосовавших за ЕдРо.

Такие взаимосвязи, вообще-то, ничего не означают. Это может указывать на фальсификации, а может указывать на привлечение дополнительных избирателей при помощи административного ресурса. Аполитичные граждане, пришедшие на выборы по приказу, будут скорее всего голосовать именно за «Единую Россию» — ведь именно ее рекламу они видели каждый день по телевизору.

См. также:

• Интервью с Владимиром Гельманом. Послевкусие думских выборов
• Интервью с Григорием Голосовым. Выборы в Государственную Думу: комментарий опубликованных результатов
• Ответы Дмитрия Орешкина. «Любая власть хотела бы минимизировать свою зависимость и ответственность»