Проводить лишь отдельные, точечные изменения Конституции РФ предложил глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин. Ранее СМИ распространили информацию о возможном скором запуске конституционной реформы.
Свое видение вопроса Зорькин изложил в статье, опубликованной в «Российской газете». По его мнению, в действующей редакции Конституции заметно «отсутствие должного баланса в системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти, недостаточная четкость в распределении полномочий между президентом и правительством», однако смысл Конституции позволяет «адаптировать этот текст к меняющимся социально-правовым реалиям».
Между тем еще до появления этой публикации Telegram-канал «Незыгарь» сообщил со ссылкой на неназванные источники, что перед 25-летием Конституции в России может быть запущена конституционная реформа, в результате которой появится новый конституционный орган власти и будут инициированы досрочные выборы президента РФ в марте 2019 года.
О том, чем могли быть вызваны подобные предложения, а также о том, в чем в действительности их суть и как глава Конституционного суда относится к изменениям в Конституции, с «Полит.ру» поговорил Алексей Макаркин, ведущий эксперт Центра политических технологий.
«Такое ощущение, что эта инициатива Валерия Зорькина – реакция на какие-то другие инициативы. Если помните, вначале дали анонс статьи Зорькина, который был действительно посвящен точечной реформе Конституции. Это совпало с появлением в Telegram-каналах материалов о том, что ожидается конституционная реформа. Новости эти были совмещены, и так как это говорил Зорькин, председатель Конституционного суда, и публиковала «Российская газета», возникло впечатление, что статья Зорькина якобы должна подготовить эту реформу.
На самом деле, думаю, все наоборот: смысл статьи Зорькина парадоксальным образом состоит в том, что реформу Конституции если и надо проводить, то очень и очень осторожно, очень точечно. Зорькин предостерегает от радикальных шагов. Почему парадоксальным образом? Потому что Зорькин – это председатель Конституционного суда, который без большого пиетета относится к действующий Конституции.
Она была принята без его участия, в трудное для него время: в 1993 году его сместили с поста председателя Конституционного суда за поддержку Руцкого и Хасбулатова и вообще шла речь о том, будет ли дальше Конституционный суд существовать в том виде, в котором он тогда работал. И были многочисленные предложения исключить из состава Конституционного суда тех его членов, которые были на стороне Верховного Совета (в первую очередь, конечно, самого Зорькина). Так что к Конституции он относится довольно сложно.
Плюс еще тот факт, что Зорькин с тех пор очень серьезно эволюционировал, как и многие российские общественные деятели. Если в 1990-м году это был профессор, которого поддерживали демократы, то сейчас это традиционалист, выступающий в качестве одного из основных наших публичных критиков Европейского суда по правам человека, сторонник приоритета интересов большинства над интересами меньшинства (это очень серьезно выражено в его статье), сторонник опоры на исторические традиции, то есть очень консервативный юрист, для которого Конституция 1993 года выглядит слишком либеральной.
Но когда мы говорим о формулировке «консервативный юрист», надо обратить внимание на оба компонента. Зорькин – это не только традиционалист, не только критик либерализма, критик немалой части того, что содержится в этой Конституции, но он и юрист, который понимает, что корежить Конституцию опасно. Может быть, у него есть воспоминания о том же начале 1990-х годов, когда Съезд народных депутатов менял Конституцию очень произвольно, в соответствии с политической конъюнктурой; поправки тогда принимались без серьезного обсуждения, что, с какой стороны ни смотри и как ни оценивай эти события, не пошло на пользу конституционному процессу в России.
В статье Зорькина в «РГ» очень много рассуждений о том, что Конституция и правоприменительная практика должны опираться на национальную традицию. Там много рассуждений о справедливости (в том числе, думаю, в значительной степени связанных с пенсионной реформой). И там есть очень интересная акцентировка на том, что люди «устали от трех десятилетий реформ». У нас обычно противопоставляют 1990-е годы годам 2000-м и 2010-м: мол, в 1990-е годы был распад страны и хаос, потом произошло ее восстановление. А в данном случае автор статьи обращает внимание скорее на преемственность, причем в не слишком позитивном смысле.
Что касается конкретных предложений по реформе Конституции, то их в этой статье фактически нет. Нет ничего про обсуждаемый уже не в первый раз вопрос о Государственном совете. Нет ничего о том, каковы должны быть права президента и других органов власти – только говорится, что есть крен в сторону исполнительной власти, но далее это не расшифровано. Если, например, уравновешивать президентскую власть парламентом, то о правах парламента там вообще ничего нет.
Есть идея о целесообразности создания двухпартийной системы в России, но она изложена не столь юридически, сколь политологически. И эту идею достаточно сложно записать в Конституцию. Скорее, эта идея нужна Зорькину не в качестве конкретного предложения о том, что должно быть записано в измененной Конституции, а для того, чтобы обосновать мысль о том, что более устойчивая властная конструкция основана на сменяемости власти. В том числе на расширении возможностей для оппозиции. Но как это записать в Конституцию, большой вопрос.
У него там есть еще и положение о местном самоуправлении – на мой взгляд, достаточно опасное. Местное самоуправление в Конституции 1993 года записано как независимое от исполнительной власти. А у Зорькина наблюдается стремление довести вертикаль до уровня местного самоуправления, встроить это самоуправление в общую вертикаль исполнительной власти. Но дело в том, что это происходит и без конституционных поправок. Сейчас отменяются прямые выборы мэров – они отменены уже в подавляющем большинстве региональных центров. И все это творится при действующей Конституции.
Более того, сам Конституционный суд выдвинул концепцию, согласно которой трактовки Конституции могут меняться в зависимости от политической ситуации, от вызовов, которые стоят перед страной. Если вы помните, это было в вопросе об избираемости глав регионов. Суд в 1990-е годы вынес одно решение, а в 2000-е годы – другое, обосновав это как раз таким очень прагматичным подходом к основному закону.
Поэтому на самом деле предложения, которые есть в статье, это не столько предложения, сколько размышления. Причем им уделена меньшая часть статьи, а большая часть посвящена более общим вопросам. И я думаю, что статья Зорькина – это не призыв к точечным изменениям Конституции, а призыв быть осторожным. То есть реакция на какие-то планы масштабной переделки этого документа. Это скорее такое предупреждение (причем, что интересно, от консерватора, как я уже говорил), что не надо спешить, надо подумать. И что если уж есть желание скорректировать Конституцию, то можно ограничиться небольшими, точечными изменениями. То есть это своего рода минимизация подобной инициативы», – сказал Алексей Макаркин.
