11 апреля в четырех районах Москвы состоялись собрания участников публичных слушаний по реконструкции Ленинского проспекта. Корреспондент «Полит.ру» посетил то из них, которое проходило в ДК «Губкинец». Власти сделали все, чтобы результаты собрания по спорному проекту были в их пользу.
В проекте планировки заложена идея организации бессветофорного движения на протяжении всего Ленинского Проспекта. Если кратко, то реализовываться это должно благодаря пяти новым развязкам: трем тоннелям на пересечениях с Университетским и Ломоносовским проспектами, улицами 26 Бакинских комиссаров – Миклухо- Маклая и двумя эстакадами на пересечениях с улицами Кравченко – Академика Пилюгина, Удальцова – Новаторов и Обручева – Лобачевского. Сразу возникает закономерный вопрос: а как переходить через дорогу, если светофоров не будет. Разработчики проекта отвечают, что в дополнение к существующим подземным переходам появятся еще пять новых на самом проспекте и по одному на улицах Удальцова и Новаторов, а также дополнительная станция метро. Реализация проекта после согласования займет от 1,5 до 3 лет.
Основная цель проекта – повышение пропускной способности и разделение транспортных потоков на Ленинском проспекте. Расширение магистрали планируется осуществить за счет газона между двух проезжих частей.
Против проекта уже выступали эксперты по транспорту и пассажиропотокам. Было опубликовано открытое письмо, составленное Директором Института экономики транспорта и транспортной политики НИИ ВШЭ Михаилом Блинкиным, академиком Российской академии архитектуры и строительных наук Юрием Бочаровым (РААСН) и другими известными урбанистами.
В нем прямо указывается, что предлагаемый проект планировки – это ошибка. Широкая и удобная городская улица просто исчезнет: «В общем и целом жителям Ленинского проспекта предстоит обитать на «обочине большой дороги», примерно так же «счастливо», как москвичам, проживающим на Беговой улице после ее переделки во фрагмент ТТК, или же, как жителям пригородного поселка, где федеральная автомобильная дорога идет прямиком по главной местной улице. Речь идет не только о моральном ущербе, но и о прямых экономических потерях собственников квартир, прямо пропорциональных запланированному (весьма значительному) ухудшению качества городской среды». Решат ли, по мнению экспертов, предлагаемые изменения проблему загруженности Ленинского проспекта? Нет, так как вместо нескольких пробок, получится одна на узком месте у площади Гагарина. То же касается и поперечных связей, они будут упираться в заторы на других улицах. «Развязка на городской улице – самый дорогой способ переместить пробку с прежнего места на новое», – приводится в письме поговорка дорожных проектировщиков.
Урбанисты с мировым именем, такие, как Вукан Вучек, часто говорят, что надо делать упор на общественный транспорт, так как, даже если расширение дорог приводит к улучшениям для движения автомобилей, то со временем их будет становиться все больше, что опять приведет к тем же «пробкам».
Такие аргументы против проекта в основном и высказывали жители района на собрании участников общественных слушаний.
Слушание выявило серьезную заинтересованность властей в утверждении проекта. На него пришли: 932 жителя района, 844 работника коммунальных служб и бюджетных учреждений района, 17 представителей органов власти и 3 собственника жилья.
Перед собранием студенты РГУ Нефти и Газа группами подписывались на листах за реконструкцию, также у них были красиво сделанные, явно не самодельные плакаты с лозунгом «За Лениский без пробок». Кто-то из них говорил, что работает в институте. Представители жителей района наоборот собирали подписи против реконструкции.
Собрание вел депутат Мосгордумы от «Единой России» Александр Семенников. Он сразу определил жесткий регламент мероприятия: «На вопрос экспертам предоставляется одна минута, это гораздо демократичнее, чем в парламенте Канады, где вопрос задается за 45 секунд, а на ответы предоставляется до 3 минут». Зал возмущенно ответил, что мы живем в России, а не в Канаде. Также Семенников предостерег пришедших от выхватывания микрофона, заявив, что они находятся в руках мастеров спорта из «Самбо-70». Но даже при почти канадских ограничениях мероприятие закончилось после часа ночи.
В качестве основных экспертов выступили: главный инженер Научно-исследовательского и проектного института Генерального плана Москвы Михаил Крестмейн, начальник лаборатории физических факторов окружающей среды НИиПИ Генплана Москвы Наталья Кирюшина и заведующий отделом городского пассажирского транспорта НИиПИ Генплана Георгий Новиков.
Один из вопросов жителей можно назвать классическим для участников слушаний. Он касается того, что утверждается только проект планировки, а уже сам утвержденный проект реконструкции может быть другим. В принципе никаких гарантий, что все будет именно так, как было представлено в начале слушаний на цветном фильме, нет.
Хотя это, скорее, вопрос к законодательству, а не к авторам проекта. Крестмейн прокомментировал этот вопрос представителям СМИ: «Жители хотят, чтобы с ними обсуждали уже реальный проект, как будет организовываться период строительства, но что я могу сказать, сегодняшний Градостроительный кодекс этого не предусматривает. Идите к своим депутатам и требуйте, чтобы сам проект организации строительства тоже выносился на публичные слушания. Я бы тоже поддержал это предложение. Но мы за сегодняшнее законодательное русло выходить не можем».
Защищали проект всеми силами. Так Новиков, отвечая на вопрос про то, что «новый автобан в городе» ухудшит положение общественного транспорта, заявил, что о последнем планировщики тоже подумали: «Выделенная полоса общественного транспорта формируется за счет расширения проезжей части и срезки части газона. На пересечениях с искусственными сооружениями (туннелями), тоже формируется боковой проезд, в котором будет работать только общественный транспорт и заезжать туда тоже будет только он. Что касается подъездов к магазинам, нашим проектом предусмотрена не одна полоса общественного транспорта, а несколько, и местные проезды вдоль домов будут сохранены».
«Но только учтите, что большинство маршрутов общественного транспорта не идут от МКАДА, а потом по Ленинскому транспорту. Нужно, чтобы департамент оптимизировал эти маршруты, чтобы мы могли повысить скорость на них на 40%», – дополнил Михаил Крестмейн.
Задавали вопрос и насчет трамвая. Но его на Ленинском проспекте ждать не придется. В брошюре к публичным слушаниям этому вопросу было выделено отдельное место. Там говорится, что такой вариант рассматривался, но был признан нецелесообразным и с экономической точки зрения, и с экологической (рост шумового фона и ликвидация зеленых насаждений). Также, по мнению планировщиков, такой транспорт потребует серьезного расширения проезжей части.
Новиков признал и то, что на время строительства ситуация, конечно, сильно ухудшится: «Это самый тяжелый момент. Но, когда мы с вами делаем ремонт на кухне, грязь идет по всей квартире».
Наталья Кирюшина отвечала на вопросы, касающиеся экологии и шума. Тут, по мнению планировщиков, все ясно. Экология не ухудшится, так как машин, хоть и будет больше, но двигаться они будут быстрее, а значит, не будет такого выброса газов (правда это сработает, только если реконструкция действительно избавит от пробок). Шум увеличится где-то на 1 дБ (некоторым кажется, что и это немало), где-то на 4 дБ. Там где будет совсем громко, обещают поставить шумоотражающие экраны.
Находились сторонники проекта и в зале. Кто-то от имени православных многодетных семей потребовал утвердить реконструкцию, так как это поможет быстрее доставлять отпрысков в детские сады. Выступал и студент РГУ Нефти и газа, одевшийся по этому случаю в военную форму (видимо, пришел прямо с занятий на военной кафедре).
Он сказал, что выступает от лица профсоюза студентов, раскритиковал протестующих жителей, выступил за проект и потребовал дополнить его велосипедными дорожками.
Еще одна девушка возмущалась, что то расстояние до работы, которое она может пройти пешком минут за 20, она сейчас вынуждена преодолевать на машине больше, чем за час (зачем?). Другие автомобилисты также говорили о том, что пробки надо разгружать.
Но не все владельцы машин были за проект, многие говорили, что уже есть опыт провала подобных инициатив на Ленинградке, а также то, что Ленинский проспект вообще не самая загруженная магистраль, и все равно останется проблема «бутылочного горлышка» у выезда на Якиманку.
Крестмейн отверг эту критику: «Существует много мифов про Ленинский проспект. Один из них про это «бутылочное горлышко». Отнюдь не все жители проспекта едут в Кремль. Ширина проезжей части попроциональна тому потоку, который по ней едет. На серединной части максимальный поток. На подъезде к кольцу, он снижается на 30-40%».
После окончания собрания состоялась битва за урну, куда собирались отзывы участников. Представители правоохранительных органов попытались унести ее, но жители остановили их, потребовав пересчета результатов собрания в зале. К подсчету сразу подключился советник префекта ЮЗАО Александр Картышов, который проводил публичные слушания по поводу многофункционального комплекса на территории ЦКБ РАН.
В итоге за проект высказались 733 человека, а против – 688. Муниципальный депутат Гагаринского района Елена Русакова считает, что такие результаты были достигнуты за счет большого количества работников бюджетных учреждений: «Жителей, выступивших за проект единицы. И, наоборот, среди голосов "против" их подавляющее большинство. Это говорит о том, что длительная реклама проекта не достигла цели. Жителей не убедили».
Публичные слушания будут идти еще около недели, в течение которой можно продолжать собирать подписи, как за, так и против проекта. Их результаты в соответствии с законодательством будут приняты к сведению при принятии дальнейших решений по проекту.
